Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Татстройинвест», г.Казань (ОГРН <***>)

к общество с ограниченной ответственностью «Электрум-Ижевск», г.Ижевск (ОГРН <***>)

о взыскании 1073156 руб.71 коп. убытков

при участии представителей:

истца: ФИО1- представитель, доверенность от 09.01.13.;

ответчика: ФИО2- представитель, доверенность от 14.01.13.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Татстройинвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрум-Ижевск» (далее - ответчик) о взыскании 1073156 руб.71 коп. убытков из них: 222 527 руб. 10 коп. ущерб, причиненный квартире № 40; 354 478 руб. 09 коп. ущерб причиненный квартире № 331, 237 498 руб. 15 коп. ущерб причиненный квартире №332, 258 652 руб. 46 коп. стоимость некачественно выполненных работ по договору № 7/10 от 01.04.2010.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что подрядчик его убедил в том, что препарат «Астратек» устранит проблему промерзания стеновых панелей. Однако, улучшений теплоизоляций квартир не произошло в связи с чем, с заказчика по решениям Московского районного суда г. Казани была взыскана стоимость мероприятий для приведения жилых помещений в пригодное для проживание состояние и судебные издержки за проведение экспертиз. Истец считает, что стоимость работ по договору также должна быть взыскана с ответчика, так как работы были выполнены некачественно, что и привело к возникшим убыткам.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам изложенным в отзыве (л.д. т. 2 л.д. 71), считает, что в процессе выполнения работ и при подписании акта приема передачи претензий со стороны истца не поступало. По качеству использованного материала была представлена вся необходимая документация. Работы и теплоизоляционный материал сторонами были согласованы. Компания производитель не несет гарантии за результат устранения промерзания в следующих случаях: отсутствие технического задания с указанием достоверных строительных характеристик; наличие дополнительных факторов, влияющих на результат работы. Кроме того истец предъявил претензию только после вынесения решений Московским районным судом г. Казани, согласно которых стены в квартирах покрыты плесенью, в комнатах сырость, вентиляция в квартирах не работает. Следовательно, истцом не были произведены работы, которые явились дополнительным фактором, влияющим на результат работы.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 01.04.2010 заключен договор подряда № 7/10, согласно которого (пункт 1.2) подрядчик (ответчик) выполнил, а заказчик (истец) оплатил работы по теплоизоляции фасада (кв. 40, 213, 331, 332) жилого дома № 1а по ул. Сабан Московского района г. Казани, согласно утвержденной смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

В случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, стороны согласовывают объем и стоимость дополнительных работ (пункт 1.3 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали, что стоимость работ утверждается сметой и может быть изменена в зависимости от выявленных расхождений. Заказчик оплачивает также дополнительные работ, объем и стоимость которых согласованы сторонами.

Заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.4 договора оставшуюся сумму заказчик уплачивает подрядчику в течение трех банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что срок выполнения работ 12 рабочих дней при условии благоприятных погодных погодных условий.

При обнаружении при приемке работы отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику и отразить свои замечания в акте приемки либо специально составленном документе, являющимся неотъемлемой частью акта (пункт 5.2 договора).

Согласно локального сметного расчета стоимость выполненных работ составила 258 652 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 29-30).

Акт выполненных работ № 1 от 31.05.2010 подписан сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 32-33).

Платежными поручениями № 228 от 07.05.2010, № 250 от 17.05.2010, № 340 от 28.06.2010 заказчик оплатил в полном объеме выполненные работы (т.1 л.д. 34-36).

В дальнейшем собственники квартир № 40, 331, 332 д. № 1А по адресу <...> обратились в Московский районный суд г. Казани со следующими исками:

- кв. № 40 с требованием об уменьшении покупной цены квартиры на 365 077 руб., 6000 руб. расходы по экспертизе;

- кв. № 331 с требованием об обязании заменить радиаторы отопления в квартире, оплатить пени за нарушение сроков устранения недостатков в размере 3148200 руб., возместить расходы по найму жилого помещения в сумме 246000 руб., моральный вред в сумме 500000 руб.

- кв. № 332 с требованием об уменьшении покупной цены квартиры на 344380 руб. 29 коп., за микологическое обследование 1650 руб., 100 000 руб. морального вреда.

В ходе судебных разбирательств в Московском районном суде
г. Казани были проведены строительно-технические экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Институт Независимых экспертиз»
№ 226-10 по кв. № 40 (т. 1 л.д. 51-84), № 227 по кв. № 331 (т. 1 л.д. 106-137), № 228 по кв. 332 (т. 2 л.д. 1-34), согласно которых установлено, что выявленные дефекты: недостаточное значение сопротивления теплопередачи наружных ограждающих конструкций, недостаточный воздухообмен в квартире являются причиной промерзания стен и оконных откосов в зимний период, образования на них конденсата является причиной появления плесени и грибка.

Согласно решения Московского районного суда г. Казани от 17.12.2010 по делу № 2-2186/2010 была уменьшена покупная цена <...> на 181501 рубль 10 копеек, которая взыскано с истца в пользу ФИО3, 196 руб. расходов по изготовлению копий документов и 6000 руб. расходов по проведению экспертизы. Также взыскано в пользу экспертного учреждения 30 000 руб. (т. 1 л.д. 85-88).

Определением Московского районного суда г. Казани от 16.08.2010 по делу № 2-174/09 изменен способ и порядок заочного решения Московоского районного суда г. Казани от 30.09.2010 в части обязания ООО «Татстройинвест» произвести устранения строительных недостатков в однокомнатной квартире № 331, расположенной по адресу д. № 1 а ул. Сабан г. Казани, произвести утепление участков наружных стен с нарушенной тепловой защитой, а именно утеплить участок наружной стеновой панели в жилой комнате, в том числе примыкания наружной стены к перекрытию в стыках стен. Вместо указанного требования с ООО «Татстройинвест» в пользу ФИО3 взыскано 226849 руб. 10 коп. за указанные работы, а также 780 руб. судебных расходов (т. 1 л.д. 144-147).

Решением Московского районного суда г. Казани от 17.12.2010 по делу № 2-185/2010 уменьшена покупная цена квартиры № 331 по адресу д.
№ 1 а ул. Сабан г. Казани на 47627 руб. 09 коп., которая взыскана с ООО «Татстройинвест», а также 174 руб. расходы по изготовлению копий, 1650 руб. за проведение микологического обследования, 7070 руб. за проведение тепловизионного обследования, 30000 руб. судебные издержки за экспертизу (т. 1 л.д. 148-151).

24.12.2010 решением Московского районного суда г. Казани с ООО «Татстройинвест» по иску ФИО4 собственника квартиры № 332 по адресу д. № 1 а по ул. Сабан г. Казани было взыскано 190635 руб. 44 коп. за уменьшение покупной цены квартиры, 1650 руб. за проведение микологического обследования, 10000 руб. морального вреда, 30 000 руб. за проведение экспертизы (т. 2 л.д. 35-38).

Считая, что выполненные работы ответчиком не соответствуют пункту 6.1 договора подряда № 7/10, а также согласно пункту 6.2 данного договора срок эксплуатации термоизоляционного покрытия составляет 10 лет при нормальных температурных условиях, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 442 от 16.03.2012 (т. 2 л.д. 39-41), согласно которой, в связи с некачественным выполнением работ по договору в течение 10 дней ответчик должен оплатить убытки в сумме 775 630 руб., которая расчитна исходя из принятых решений Московским районным судом г. Казани.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 82 от 11.04.2012, согласно которого он отказался оплатить убытки, считая, что согласно заключений экспертов, проблема промерзания стен и грибковых образований результат отсутствия вентиляции в квартирах, не герметичность оконных конструкций. Также при заключении данного договора обследование квартир изнутри не производилось, в связи с чем ответственность за ожидаемый результат не несет. (т. 2 л.д. 42).

Получив ответ на претензию истцом повторно было направлено в адрес ответчика письмо № 645 от 28.05.2012 с просьбой оплатить образовавшиеся убытки (т. 2 л.д. 43).

Считая, что вследствие некачественного выполнения работ ответчиком по договору подряда № 7/10 от 01.04.2010 причинены убытки в сумме 1073156 руб.71 коп. из которых: 222 527 руб. 10 коп. ущерб, причиненный квартире № 40; 354 478 руб. 09 коп. ущерб причиненный квартире № 331, 237 498 руб. 15 коп. ущерб причиненный квартире №332, 258 652 руб. 46 коп. стоимость некачественно выполненных работ по договору № 7/10 от 01.04.2010, истец обратился в суд.

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусматривают пункты 2-5 ст.720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4 ст.720 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец принял работу у ответчика без замечаний по качеству работ.

Факт выполнения работ по теплоизоляции фасада кв. 40, 213, 331, 332 жилого дома № 1а ул. Сабан г. Казани подтверждается актом выполненных работ от 31.05.2010 № 1, подписанный сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 32-33), а также истцом в судебном заседании.

Согласно локального сметного расчета, согласованного сторонам при подписании договора, в пункте 6 установлено окраска фасадов с люлек по подготовленной поверхности поливинилацетатная теплоизоляция «Астратек» 3 слоя (т. 1 л.д. 30). Также в акте выполненных работ от 31.05.2010 указано и истцом не оспорено, что была произведена окраска фасадов 3 слоями теплоизоляции «Астратек» (т.1 л.д. 33).

В ходе судебного разбирательства судом не установлены и истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие, что промерзание квартир кв. 40, 331, 332 жилого дома № 1а ул. Сабан г. Казани происходит вследствие некачественного выполнения работ ответчиком по договору № 7/10 от 01.04.2010. Следовательно, истцом также не доказано, что причиненные убытки возникли по вине ответчика.

Кроме того ссылки истца на экспертизы проведенные в ходе судебных разбирательств по искам собственников квартир кв. 40, 331, 332 жилого дома № 1а ул. Сабан г. Казани и ООО «Татстройинвест» являются несостоятельными так как предметом исследования данных экспертиз было установление причин увлажнения стен, причин образования плесени, пригодность жилого помещения для проживания и установление стоимости работ для устранения причин нарушений микроклимата, а не качество выполненных работ со стороны ответчика установленных договором подряда № 7/10 от 01.04.2010.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом истцом не доказано, документов, и надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу по причине нарушения ответчиком каких – либо прав истца, либо неисполнения какой – либо обязанности ответчиком по отношению к истцу, в ходе рассмотрения дела также не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 1073156 руб.71 коп. убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Кислухин