Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» г. Ижевск о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, г.Ижевск, с привлечением к участию в деле заинтересованного лица - ФИО2, г.Ижевск, административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 27.02.2018; в отсутствии представителей судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» (далее ООО «Инвестор», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом частичного отказа от заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании от 08.10.2019) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) по:

- направлению постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 16.07.2019;

- направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

- направлению запроса в налоговый орган по месту регистрации должника;

- проверке наличия счетов должника в кредитных организациях; по установлению места работы должника;

- направлению запросов в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав,

а также обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Судом частичный отказ заявителя от заявленного требования принят, производство по делу в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в части признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по рассмотрению ходатайства взыскателя от 16.07.2019; проверке имущественного положения должника по месту его регистрации; наложению ареста на имущество должника, в частности земельный участок по адресу: УР, Завьяловский район, СНТ «Петушки», уч. 601, кадастровый номер 18:08:037003:1209, подлежит прекращению.

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, г.Ижевск, в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск.

Судебные приставы-исполнители требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 45).

Административный ответчик, заинтересованное лица отзывы на заявление не представили.

Судебный пристав-исполнитель, представители заинтересованного лица и административного ответчика в судебное заседание не явились. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, 20.09.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 020115062, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 24.08.2019 по делу №А71-7355/2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника - ФИО4 исполнительного производства №78022/18/18019-ИП, с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО «Инвестор» суммы задолженности в размере 130 017 руб. 43 коп. (л.д.21-22).

16.07.2019 ООО «Инвестор» обратилось в Индустриальный РОСП г.Ижевска с ходатайством о проверке имущественного положения должника по исполнительному производству от 20.09.2018 №78022/18/18019-ИП, в котором просило: - направить в Пенсионный фонд постановление об удержании из пенсии должника в размере 50%; - запретить должнику выезд за пределы Российской Федерации; - наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, СНТ «Петушки», уч. 601, кадастровый номер: 18:08:037003:1209 (составить акт о наложении ареста); - принять меры по проверке имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации по адресу: <...>, наложить арест и изъять имущество должника, запретить должнику выезд за пределы Российской Федерации, при обнаружении фактов сокрытия имущества должником, а также направить запросы в: УГИБДД МВД по УР; Управление Росреестра России по УР; Кадастровую палату УР; Бюро технической инвентаризации УР; органы ЗАГС для установления нахождения должника в браке; в налоговый орган по месту регистрации должника о наличии имущества должника и открытых счетов в кредитных организациях, а также участия должника в коммерческих организациях в качестве учредителя (участника); уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав; все кредитные организации, действующие на территории Удмуртской Республики (около 50 банков по данным Национального банка УР); Государственную инспекцию по маломерным судам УР; нотариальную палату УР для установления факта принятия должником наследства либо нахождения денежных средств должника на депозите нотариуса; Инспекцию Гостехнадзора УР для установления наличия спецтехники (грузовые машины, трактора и т.п.), принадлежащих должнику; Пенсионный фонд УР об установлении места работы должника.

Постановление по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 16.07.2019 в адрес взыскателя судебным приставом направлено не было.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства №78022/18/18019-ИП совершены следующие исполнительные действия:

- вынесено постановление от 21.11.2018 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО4 – земельного участка с кадастровым номером 18:08:037003:1209, расположенного по адресу УР, Завьяловский район, СНТ «Петушки», уч. 601;

- вынесено постановление от 29.07.2019 о временном ограничении должника на выезд из РФ;

- вынесено постановление от 14.03.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- составлен акт от 19.08.2019 о совершении исполнительных действий;

- вынесено постановление о распределении денежных средств от 22.08.2019;

- судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес проживания должника;

- вынесено постановление от 13.09.2019 о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок;

- направлены запросы в банковские организации, а именно: ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк «Возрождение», АО «Тинькоффбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Газпромбанк по УР», ПАО «Банк «Зенит», ПАО «Ижкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ВББР по УР, ПАО «Углеметбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «УБРИР», ПАО «Быстробанк», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», АО «СМП Банк», ПАО «Газпромбанк;

- направлены запросы в МВД России, ГИМС, Гостехнадзора по УР.

- направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от 22.07.2019 о наличии в собственности должника земельного участка с кадастровым номером 18:08:037003:1209, расположенного по адресу УР, Завьяловский район, СНТ «Петушки», уч. 601;

- направлен запрос в Министерство имущественных отношений Удмуртской Республика от 05.08.2019 об отсутствии у ФИО4 недвижимого имущества на территории Удмуртской Республика.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что в установленный законом 10-дневный срок ходатайство заявителя судебным приставом не рассмотрено, постановление по результатам его рассмотрения в адрес взыскателя не направлено. Судебный пристав-исполнитель не проверил имущественное положение должника по месту его регистрации, не наложил арест на имущество должника, не направил запрос в налоговый орган, не в полной мере проверил счета должника в кредитных организация, допустил бездействие по установлению места работы должника, не направил запрос в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к затягиванию сроков исполнения решения суда и нарушению законных прав и интересов заявителя. Оспариваемое заявителем бездействие должностного лица является длящимся, поскольку не может быть определено конкретной датой.

Судебный пристав-исполнитель возражая против заявленного требования указал, что ходатайство заявителя от 16.07.2019 рассмотрено 29.07.2019, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В рамках исполнительного производства вынесены: постановление от 21.11.2018 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО4 – земельного участка с кадастровым номером 18:08:037003:1209, расположенного по адресу УР, Завьяловский район, СНТ «Петушки», уч. 601; постановление от 29.07.2019 о временном ограничении должника на выезд из РФ; постановление от 14.03.2019 о взыскании исполнительского сбора; составлен акт от 19.08.2019 о совершении исполнительных действий; судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес проживания должника; вынесено постановление от 13.09.2019 о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок. Также, направлены запросы в банковские организации, а именно: ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк «Возрождение», АО «Тинькоффбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Газпромбанк по УР», ПАО «Банк «Зенит», ПАО «Ижкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ВББР по УР, ПАО «Углеметбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «УБРИР», ПАО «Быстробанк», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», АО «СМП Банк», ПАО «Газпромбанк». Направлены запросы в МВД России, ГИМС, Гостехнадзора по УР. Согласно поступившим ответам, зарегистрированные за должником автомототранспортные средства отсутствуют. В настоящее время удержания производятся из пенсии должника, по состоянию на 24.09.2019 остаток задолженности составляет 105814,75 руб. Таким образом, незаконное бездействие отсутствует.

Также судебный пристав-исполнитель указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась в адрес заявителя, между тем, взыскателю было известно о возбуждении исполнительного производства, поскольку ранее взыскатель направлял в адрес Индустриального РОСП г. Ижевска ходатайство от 16.07.2019 о совершении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель указал, на то, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с заявление об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 78022/18/18019-ИП.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 №58-О, от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

В данном случае, в связи с тем что, постановление о возбуждении исполнительного производства адрес взыскателя направлено не было, что не оспаривается судебным приставом – исполнителем, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и не прекратилось, ни на момент подачи заявления в арбитражный суд, ни на момент рассмотрения дела в суде. Следовательно, срок на обращение в суд заявителем не пропущен. Довод судебного пристава-исполнителя в данной части судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Применительно к названным положениям Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013 №12781/12 сформулировал правовую позицию о том, что бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок, при определенных обстоятельствах может повлечь прямое нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, обращаясь в суд с заявлением, заявитель ссылается бездействие судебного пристава-исполнителя, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа поступило к судебному приставу-исполнителю 18.09.2018.

20.09.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №78022/18/18019-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №020115062 от 24.08.2018, выданного Арбитражный суд Удмуртской Республики по делу №А71-7355/2018.

Следовательно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежала направлению перечисленным выше лицам, в том числе взыскателю, не позднее 21.09.2018.

Как установлено судом и не оспаривается судебным приставом - исполнителем, и следует из пояснений административного ответчик, данных в ходе судебного разбирательства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась.

Ссылка административного ответчика, что заявителю было известно о возбуждении исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку положениями части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выполнение которых является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, является нарушением вышеуказанных требований Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия по обращению взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель также ссылается бездействие судебного пристава-исполнителя, по не направлению постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 16.07.2019 в адрес взыскателя.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 ООО «Инвестор» обратилось в службу судебных приставов с ходатайством в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, о проверке имущественного положения должника по исполнительному производству от 20.09.2018 №78022/18/18019-ИП, с предложением совершить ряд процессуальных действий.

29.07.2019 указанное ходатайство судебным приставом - исполнителем рассмотрено, о чем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 29.07.2019 (л.д.46).

Следовательно, копия постановления об удовлетворении ходатайства подлежала направлению в адрес взыскателя, не позднее 30.07.2019.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении ходатайства, является нарушением статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, нарушает право заявителя на разрешение его ходатайств в порядке, установленном законом, с получением соответствующего ответа судебного пристава-исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства.

Заявителем также обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе, по не направлению запроса в налоговый орган по месту регистрации должника; проверке наличия счетов должника в кредитных организациях; по установлению места работы должника; по не направлению запросов в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства №78022/18/18019-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

- вынесено постановление от 29.07.2019 о временном ограничении должника на выезд из РФ;

- вынесено постановление от 14.03.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- составлен акт от 19.08.2019 о совершении исполнительных действий;

- вынесено постановление о распределении денежных средств от 22.08.2019;

- судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес проживания должника;

- направлены запросы в МВД России, ГИМС, Гостехнадзора по УР.

Между тем, указанных мер явно недостаточно для исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (часть 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку исполнительный лист общества находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, а имущество, достаточное для исполнения судебного акта, у должника не найдено, судебный пристав обязан был запросить у налогового органа и иных уполномоченных органов, сведения, в том числе о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав, в том числе, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, акций в акционерных обществах, паев в производственных кооперативах, долей в складочных капиталах полных товариществ, установить у должника наличие расчетных счетов в кредитных учреждениях, установить место работы должника.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм, судебным приставом-исполнителем не были запрошены такие сведения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов в налоговый орган по месту регистрации должника; проверке наличия счетов должника в кредитных организациях; направлению запросов в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав, является нарушением вышеуказанных требований Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим; судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может, в том числе, заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность своевременного совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 16.07.2019; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; не направлении запроса в налоговый орган по месту регистрации должника; не проведении проверки наличия счетов должника в кредитных организациях; по установлению места работы должника; не направлении запросов в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав, нарушает права и законные интересы взыскателя и признается судом незаконным, требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст.201 АПК РФ, судебный пристав – исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, по рассмотрению ходатайства взыскателя от 16.07.2019; проверке имущественного положения должника по месту его регистрации; наложению ареста на имущество должника, в частности земельный участок по адресу: УР, Завьяловский район, СНТ «Петушки», уч. 601, кадастровый номер 18:08:037003:1209, прекратить.

2. Признать незаконными не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава – исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, по направлению постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 16.07.2019; направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; направлению запросов налоговый орган по месту регистрации должника; проверке наличия счетов должника в кредитных организациях; по установлению места работы должника; направлению запросов в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав.

Обязать судебного пристава – исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестор», г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина