Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белая стена» г. Ижевск о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от 06.09.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, при участии в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – Общества с ограниченной ответственностью «Стена-Строй» г. Ижевск и административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.09.2021,

от судебного пристава и административного ответчика: не явились, надлежащим образом извещены;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.11.2021, ФИО4 по доверенности от 10.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая стена» (далее ООО «Белая стена», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) от 06.09.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Определением суда от 08.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стена-Строй» (далее ООО «Стена-Строй», заинтересованное лицо), в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Управление).

Заинтересованное лицо поддержало позицию судебного пристава – исполнителя на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Судебный пристав – исполнитель и административный ответчик в судебное заседание не явились, отзыв и возражения на заявление административный ответчик, не представил.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие судебного пристава – исполнителя и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании исполнительного листа серии № ФС 031258967 от 23.07.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-6227/2021, во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.07.2021 №18021/21/618831 о возбуждении исполнительного производства №100254/21/18021-ИП. Предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащие ООО «Белая Стена», находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы иска - 7 536 411 руб. 73 коп., в отношении должника: ООО «Белая Стена», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 426069, <...>, в пользу взыскателя: ООО «Стена-Строй», адрес взыскателя: 426034, <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Белая Стена» курьером, по адресу, указанному в исполнительном документе: <...> (почтовый реестр №812 от 30.07.2021).

01.09.2021 в Октябрьский РОСП г. Ижевска поступило заявление взыскателя ООО «Стена-Строй» (вх.118678/21/18021 от 01.09.2021) о запрете нотариусу ФИО5 производить выдачу, иное распоряжение денежными средствами, поступающими на имя должника ООО «Белая стена».

В обоснование заявления взыскатель указал, что по имеющейся у него информации, на публичный депозитный счет нотариуса ФИО5 поступят денежные средства в размере 4 572 000 руб. для выдачи должнику - ООО «Белая Стена». Ранее на публичный депозитный счет нотариуса ФИО5 уже были внесены денежные средства в размере 200 000 руб. в счет исполнения обязательств ООО «Яра» по решению суда, для выдачи их должнику ООО «Белая Стена».

В связи с неисполнением должником в предусмотренный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, а также с учетом заявления взыскателя ООО «Стена-Строй» (вх.118678/21/18021 от 01.09.2021), судебным приставом-исполнителем 06.09.2021 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «Белая стена», как кредитору по неисполненным денежным обязательствам (дебиторская задолженность) дебитора Нотариальная палата Удмуртской Республики г.Ижевска Нотариус ФИО5, в пределах 7 536 411 руб. 73 коп., а также о запрете должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Считая постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.09.2021 незаконным, ООО «Белая Стена» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Белая Стена» не получало от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на который ссылается судебный пристав-исполнитель, не истек. Определением суда по делу №А71-6227/2021 о применении обеспечительных мер от 22.07.2021 уже был наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащие ООО «Белая Стена», находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы иска 7 536 411 руб. 73 коп. На момент вынесения оспариваемого постановления от 06.09.2021 денежные средства нотариусу ФИО5 не поступили. Поступившая на депозитный счет нотариуса сумма в размере 7 536 411 руб. 73 коп. не является дебиторской задолженностью дебитора - Нотариальная палата Удмуртской Республики г.Ижевска Нотариус ФИО5, поскольку правоотношения между нотариусом ФИО5 и ООО «Белая стена» отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) и не нарушает права и законные интересы заявителя. Должником ООО «Белая стена» не исполнены в предусмотренный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа. В связи с чем, на основании статей 50, 64, 80 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях был наложен арест на имущество должника. В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве порядок наложения ареста определяется судебным, приставом — исполнителем самостоятельно. Судебный пристав - исполнитель производил действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Доказательств несоответствия оспариваемого постановления и нарушения прав заявителя данным постановлением, не представлено.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ООО «Стена-Строй» возражая против заявленного требования, указало, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в рамках Закона об исполнительном производстве.

Из сообщения нотариуса от 13.09.2021 регистрационный № 782 следует, что ООО «Яра» является депонентом, а ООО «Белая Стена» бенефициаром по получению денежных средств в размере 4 572 000 руб. в счет исполнения обязательства ООО «Яра» по решению Арбитражного Суда УР от 19.02.2020 дело №А71-5012/2019. Указанные денежные средства внесены на публичный депозитный счет нотариуса г. Ижевска ФИО5 Ранее денежные средства в размере 200 000 руб. вносились на публичный депозитный счет нотариуса г. Ижевска ФИО5 в счет исполнения обязательств ООО «Яра» по решению Арбитражного Суда УР от 19.02.2020 (дело №А71-5012/2019), о чем свидетельствует сообщение Нотариуса от 22.07.2021 регистрационный №594. В то же время, несмотря на то, что 22.07.2021 уже действовало определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Белая Стена» в рамках судебного дела № А71-6227/2021, это не помешало должнику ООО «Белая Стена» незаконно воспользоваться внесенными на депозит нотариуса денежными средствами. Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно в рамках исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащее должнику имущественное право.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 №58-О, от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Как следует из содержания заявления и представленных доказательств, постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.09.2021 получено представителем ООО «Белая стена» 05.10.2021, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении. Заявление о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя направлено в арбитражный суд почтой 01.10.2021, и поступило - 06.10.2021, что следует из штампа входящей корреспонденции суда, в связи с чем, заявитель обратился в суд в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель в свою очередь должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Согласно статье 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (часть 1).

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2).

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства(часть 3).

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии со статьей 75 Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность - это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должнику имущественные права.

Под имущественными правами могут подразумеваться не только права на вещи, но и право получения по обязательствам (статьи 24, 43 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ряде случаев под имуществом понимается совокупность прав и обязанностей (статьи 48, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). В целях удовлетворения требований взыскателя может быть обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, т.е. на имущественное право на получение должником имущественного удовлетворения от своего дебитора.

Дебиторская задолженность как вид имущества представляет собой совокупность имущественных прав (прав требования), принадлежащих должнику как кредитору по не исполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Дебиторская задолженность регулируется как одно из оборотоспособных имущественных прав, рассматривается как особая разновидность этих прав, перечень имущественных прав, понимаемых в законе как дебиторская задолженность, носит открытый характер и может охватывать любые денежные обязательства, вытекающие из договорных и иных обязательств, порождающих отношения «кредитор – должник».

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производствеобращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Следовательно, обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая в силу подтверждения ее судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника, что неоднократно признавалось в судебной практике высших судебных органов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, а также нашло закрепление в нормах закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа серии № ФС 031258967 от 23.07.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-6227/2021, во исполнение определения о принятии обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №100254/21/18021-ИП, с предметом исполнения: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащие ООО «Белая Стена», находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы иска - 7 536 411 руб. 73 коп., в отношении должника: ООО «Белая Стена», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 426069, <...>, в пользу взыскателя: ООО «Стена-Строй», адрес взыскателя: 426034, <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №100254/21/18021-ИП в установленные сроки должником не было обжаловано в судебном порядке.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ООО «Белая Стена» по адресу, указанному в исполнительном документе: <...> (почтовый реестр №812 от 30.07.2021).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено, что требования по исполнительному производству подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Материалами дела подтверждается, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

01.09.2021 в Октябрьский РОСП г.Ижевска поступило заявление ООО «Стена-Строй» (вх.118678/21/18021 от 01.09.2021) о запрете нотариусу ФИО5 производить выдачу, иное распоряжение денежными средствами, поступающими на имя должника – ООО «Белая стена».

В связи с неисполнением должником в предусмотренный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, а также с учетом доводов, изложенных в заявлении взыскателя ООО «Стена-Строй» (вх.118678/21/18021 от 01.09.2021), судебным приставом-исполнителем 06.09.2021 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «Белая стена», как кредитору по неисполненным денежным обязательствам (дебиторская задолженность) дебитора Нотариальная палата Удмуртской Республики г.Ижевска Нотариус ФИО5, в пределах 7 536 411 руб. 73 коп., а также о запрете должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Таким образом, основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, всех возможных мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено.

В результате исполнительных действий было установлено, что должнику ООО «Белая Стена» принадлежат права требования в сумме 4 572 000 руб., как кредитору по не исполненным денежным обязательствам (дебиторская задолженность) дебитора Нотариальная палата Удмуртской Республики города Ижевска Нотариус ФИО5

Из сообщения нотариуса ФИО5 от 13.09.2021 №782, следует, что в денежные средства в размере 4 572 000 руб. внесены на публичный депозитный счет нотариуса г.Ижевска ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 87 Основ о нотариате. К данному сообщению приложен приходный кассовый ордер №10 от 08.09.2021 на сумму 4 572 000 руб.

Кроме того, из сообщения нотариуса от 22.07.2021 №594, адресованного ООО «ЯРА», следует, что от ООО «ЯРА» на публичный депозитный счет нотариуса поступила денежная сумма в размере 200 000 руб. для выплаты ООО «Белая Стсна» в счет исполнения обязательств ООО «ЯРА» по решению Арбитражного Суда УР от 19.02.2020 по делу №А71-5012/2019. Денежные средства в размере 200 000 руб. будут внесены 23.07.2021 на публичный депозитный счет нотариуса г.Ижевска ФИО5 В связи с поступлением средств на депозитный счет с учетом положений Правил нотариального делопроизводства принятие денежной суммы на депозит зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий за №18/20-нЛ 8-2021-3-611. Внесение денежной суммы 200 000 руб. на депозит зарегистрировано в Книге учета депозитных операций (наряд 02-24). В соответствии с Правилами нотариального делопроизводства заведено дело депозитной операции №Д-1/2021. В адрес ООО «Белая Стена» будет направлено извещение о зачислении на имя Общества указанных денежных средств с телеграфным уведомлением с разъяснением порядка их получения в соответствии с положениями статьи 87 Основ законодательства РФ о нотариате.

При этом судом учтено, что на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2021 по делу № А71-6227/2021 о принятии обеспечительных мер был наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащие ООО «Белая Стена», находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы иска – 7 536 411 руб. 73 коп.

Однако, несмотря на уже имеющееся определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2021 о принятии обеспечительных мер, нотариусом г.Ижевска ФИО5 были внесены на публичный депозитный счет нотариуса денежные средств в размере 200 000 руб., что следует из сообщения нотариуса от 22.07.2021 регистрационный № 594.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в случае не вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 06.09.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, должник ООО «Белая Стена» имел возможность незаконно воспользоваться внесенными на депозит нотариуса денежными средствами, чем существенно были бы нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству ООО «Стена Строй».

Следовательно, оспариваемым постановлением судебный пристав принял меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта, которые по сути своей в комплексе являются арестом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (статья 80 Закона об исполнительном производстве). При этом принятие обеспечительных мер, как судебных, так и в рамках исполнительного производства, направлено на обеспечение фактического исполнения судебного акта (статьи 16, 90 АПК РФ) и не свидетельствует, само по себе, о нарушении требований закона (и не отменяет таких требований) об очередности распоряжения имуществом или об ином ущемлении интересов третьих лиц, претендующих на такое имущество в случае основанного на законе приоритета их прав на данное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в данном случае судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность должника являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не могут рассматриваться как нарушающие права должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения законодательства об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности должника, по вынесению постановления о наложении ареста от 06.09.2021 соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также следует отметить, что должник не представил доказательств принятия мер по погашению задолженности либо предоставления альтернативы в качестве гарантии исполнения исполнительных документов.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, должен указать и доказать, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В данном случае, доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или нарушает права и законные интересы заявителя, не представлено. Доказательств несоответствия оспариваемого постановления, нарушения прав заявителя данным постановлением, а также наличия препятствий к осуществлению предпринимательской деятельности, заявителем не представлено.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 06.09.2021 денежные средства нотариусу ФИО5 не поступили, в связи с чем, оснований для вынесения постановления не было.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления от 06.09.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность послужил тот факт, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Сумма, подлежащая аресту по исполнительному производству № 100254/21/18021-ИП с должника ООО «Белая Стена» составляет 7 536 411,73 руб. Кроме того, судебным приставом были учтены доводы взыскателя ООО «Стена-Строй», изложенные в заявлении (вх.118678/21/18021 от 01.09.2021) о внесенных на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 200 000 руб., возможность получения которых имелась у должника.

Доводы заявителя о том, что правоотношения между нотариусом ФИО5 и ООО «Белой стеной» отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе, сообщениями нотариуса ФИО5 от 22.07.2021 регистрационный № 594, от 13.09.2021 регистрационный № 782, фактом получения нотариусом 08.09.2021 постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, что подтверждается отметкой о получении.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что ООО «Белая Стена» не получало от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

В силу частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (пункт 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 5, 7-7.2 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

На основании части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании статьи 28 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Белая Стена» курьером, по адресу, указанному в исполнительном документе: <...> (почтовый реестр №812 от 30.07.2021).

Судом установлено, заявителем не опровергнуто, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения данного постановления не имелось достоверных доказательств отсутствия должника и его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе.

На основании изложенного, постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.09.2021 является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Белая стена» г. Ижевск о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от 06.09.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина