ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А71-14305/19 от 31.10.2019 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 14305/2019

31 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице филиала в г. Ижевске (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 38 600 руб. ущерба в порядке регресса.

Сущность спора. Иск заявлен о взыскании 38 600 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 29.08.2019 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестветретьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена: 1. ФИО2

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,25.06.2016 между САО «ВСК» и ФИО2, был заключен договор добровольного страхования № 16480VO001408, вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 17.11.2014 г. (далее - Правила Страхования).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Volkswagen государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 Срок действия договора с 25.06.2016 г. по 24.06.2017.

В период действия договора страхования - 07.08.2016 напротив дома 7 по ул. Молодежная г.Ижевска, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участим автомобиля марки Volkswagen государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2 и под его управлением и автомобилем марки Renault государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО3 и под его управлением.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 13.4 ПДД РФ, что послужило основанием, для привлечения последнего к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Volkswagen государственный регистрационный знак <***>.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак <***> - ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, и требованием направить автомобиль на ремонт в СТОА.

САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного автомобиля, на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, признало событие страховым.

15.08.2016 САО «ВСК» выдало страхователю направление на ремонт транспортного средства - ИП ФИО1

Направление на ремонт, было выдано в рамках заключённого между САО «ВСК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) договора на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» №4937 от 19.06.2015 (далее – договор).

Согласно п. 2.1.2 указанного договора, исполнитель (ИП ФИО1) обязался качественно осуществлять ремонт транспортных средств в объеме указанном в направлении на ремонт заказчика.

В соответствии с п.5.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После производства ремонта поврежденного автомобиля, САО «ВСК» оплатило ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак <***>, размер которого составил 189 885 руб. 25 коп. (платежное поручение № 29951 от 27.09.2016).

В свою очередь, ФИО2 не согласившись, с качеством выполненных работ по ремонту автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак <***> обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к САО «ВСК» с требованием о взыскании убытков в результате некачественно произведенного ремонта автомобиля марки Volkswagen государственный регистрационный знак <***> и взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 27.11.2017 по делу №2-12985/2017, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки в результате некачественного ремонта транспортного средства в размере 16 600 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по копированию в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации 15 500 руб., из которых 12 000 руб. оценка стоимости некачественного ремонта и 3 500 руб. расходы по оценке УТС.

В части взыскания суммы УТС производство по делу было прекращено, поскольку, что до рассмотрения дела по существу САО «ВСК» произвело выплату суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 749,57 руб.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 27.11.2016 по делу № 2-12985/2017 истец выплатил ФИО2 38600 руб., что подтверждается платежным поручением № 32859 от 06.02.2018.

Считая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 371847 с требованием возместить ущерб, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу приведенной нормы выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 27.11.2017 по делу №2-12985/2017 на САО «ВСК» возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного некачественно выполненными работами по ремонту автомобиля ИП ФИО1

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, с наличием которых связано применение судом ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку САО «ВСК» возместило причиненные страхователю убытки в результате некачественного ремонта транспортного средства в размере 16 600 руб., данный ущерб подлежит возмещению истцу ответчиком.

Доказательств, исключающих вину ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт причинения ущерба страхователю, а также выплата ФИО2 суммы ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по копированию, расходов по оплате услуг оценочной организации подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 600 руб. - убытки в результате некачественного ремонта транспортного средства, в порядке статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находятся в причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком условий договора, заключенного с истцом, и убытками истца как страховщика.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по копированию, расходы по оплате услуг оценочной организации, взысканные решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 27.11.2017 по делу № 2-12985/2017.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому, доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определяется как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина.

Требования ФИО2 о взыскании морального вреда были связаны с тем, что САО «ВСК» отказалось добровольно возместить убытки в результате некачественно произведенного ремонта автомобиля страхователя, что не находится в данном случае в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

На основании вышеизложенного основания для взыскания в порядке регресса с ИП ФИО1 в пользу САО «ВСК» морального вреда в сумме 500 руб. отсутствуют.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Между тем, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В данном рассматриваемом случае, САО «ВСК» было вправе добровольно удовлетворить заявленные страхователем ФИО2 требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым минимизировать судебные расходы.

Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканных САО «ВСК» в рамках дела, рассмотренного мировым судьей, отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца в части возмещения его расходов по компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по копированию, расходов по оплате услуг оценочной организации удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по рассмотрению дела судом общей юрисдикции. Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком по возмещению причиненных убытков. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 600 руб. - убытки в результате некачественного ремонта транспортного средства, в порядке статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит судом отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 27.11.2017 по делу №2-12985/2017, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки в результате некачественного ремонта транспортного средства в размере 16 600 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по копированию в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации 15 500 руб., из которых 12 000 руб. оценка стоимости некачественного ремонта и 3 500 руб. расходы по оценке УТС.

Следовательно, право на возмещение убытков возникло у истца только после установления судом факта нарушения прав ФИО2 и выплаты САО ВСК указанному лицу суммы ущерба в размере 38 600 руб., взысканного решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 27.11.2017 по делу №2-12985/2017.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд 23.08.2019 с исковым заявлением о взыскании убытков истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Иные доводы ответчика судом признаны несостоятельными, неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 того же кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине и судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице филиала в г. Ижевске (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 600 руб. ущерба в порядке регресса; 860 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г.Костина