Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «КРЕДО-ЛАЙФ» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён о начавшемся судебном процессе надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КРЕДО-ЛАЙФ» (далее АО «КРЕДО-ЛАЙФ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск (далее Отделение, ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09.08.2019 №ТУ-94-ЮЛ-19-15903,которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

04.10.2019 в суд поступило ходатайство заявителя об уменьшении размера административного штрафа.

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 30.08.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 09.10.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из представленных по делу доказательств, в ходе проведенного Отделением мониторинга соблюдения АО «КРЕДО-ЛАЙФ» запрета на самостоятельное ведение реестра акционеров установлено, что общество не обеспечивает надлежащее ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2019 №ЮЭ9965-19-55814729 держателем реестра акционеров АО «КРЕДО-ЛАЙФ» является ООО «Евроазиатский регистратор».

На запрос Отделения от 27.06.2019 ООО «Евроазиатский регистратор» направлен ответ от 02.07.2019 №ИФ/19/000025, согласно которому регистратор осуществлял ведение реестра владельцев ценных бумагАО «КРЕДО-ЛАЙФ» в период с 30.07.2015 по 03.12.2018 в соответствии с договором от 29.07.2015 №11/15, который был расторгнут регистратором в одностороннем порядке по причине неисполнения обществом обязанностей по оплате услуг по договору с 03.12.2018, в связи с чем, регистратор осуществляет только хранение реестра и документов, связанных с его ведением.

Отделением направлено обществу обязательное для исполнения предписание от 09.04.2019 №Т4-35-2-2/10511, которым обществу в срок до 11.06.2019 необходимо устранить указанное выше нарушение, обеспечив надлежащее ведение реестра акционеров регистратором, направив в Отделение отчет об исполнении предписания и подтверждающие документы.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления предписание получено обществом 16.04.2019. В установленный срок предписание обществом не исполнено, надлежащее ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором), не обеспечено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением о составлении протокола от 25.06.2019 №93641/1010-1, полученным заявителем 27.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

17.07.2019 по факту выявленного нарушения Отделением в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол №ТУ-94-ЮЛ-19-15903 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.07.2019 №ТУ-94-ЮЛ-19-15903/3020-1, полученным заявителем 23.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, Отделением вынесено постановление от 09.08.2019 №ТУ-94-ЮЛ-19-15903 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для его обращения с арбитражный суд с заявлением.

Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, заявитель указал об изменения меры административной ответственности в части размера штрафа с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно доводам заявителя договор на ведение реестра от 29.07.2015 №11/15 расторгнут ООО «Евроазиатский регистратор» с обществом 01.01.2019, 24.07.2019 договор вновь был заключен обществом с данным регистратором. За период с момента расторжения договора до заключения нового договора изменений в реестре владельцев ценных бумаг не произошло, вред в результате правонарушения не причинен, тяжелые последствия не наступили. Заявитель хранил документы общества у регистратора и вел с ним переговоры о заключении договора на оказание услуг по ведению реестра акционеров.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Событие, состав и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами. Оснований для назначения наказания по ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа - Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг (ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, что обществу Отделением было выдано предписание от 09.04.2019 №Т4-35-2-2/10511, согласно которому в срок до 11.06.2019 надлежало устранить нарушения законодательства и обеспечить ведение реестра акционеров общества регистратором, представить отчет об исполнении предписания и подтверждающие документы. Предписание получено обществом 16.04.2019. За неисполнение в установленный срок предписания общество предупреждено об административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако в установленный срок обществом предписание не исполнено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства и исполнения предписания в установленный срок, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для замены в рассматриваемом случае обществу административного штрафа, как это предусмотрено ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, факта совершения АО «КРЕДО-ЛАЙФ» правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), с целью индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, в соответствии со ст. 211 АПК РФ, ст. 4.1 КоАП РФ оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания. Размер административного штрафа подлежит снижению до 250000 руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

постановление Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-94-ЮЛ-19-15903, вынесенное в отношении акционерного общества «КРЕДО-ЛАЙФ» г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив акционерному обществу «КРЕДО-ЛАЙФ» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина