Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Берестовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Можгинское строительное объединение» г. Можга к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.08.2020 № 3р,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Насырова В.Н. по доверенности от 06.07.2019;

от ответчика: Ярховой Л.М. по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Можгинское строительное объединение» г. Можга (далее - заявитель, АО «МСО») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения филиала №7 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ответчик, Фонд социального страхования) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.08.2020 № 3р.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 20.01.2021 и дополнениях к нему, указал на законность и обоснованность вынесенного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в ходе выездной проверки Фондом социального страхования установлено нарушение АО «МСО» ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в отношении застрахованного лица Рябчиковой Натальи Валерьевны.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте выездной проверки от 21.07.2020 № 3р (л.д. 34-37).

По результатам проверки в отношении заявителя Фондом социального страхования вынесено решение № 3р от 24.08.2020, согласно которому не приняты к зачету расходы АО «МСО» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 28 886 руб. 68 коп. Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения в бухгалтерском учете суммы непринятых к зачету расходов в размере 28 886 руб. 68 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Фонда социального страхования об искусственном увеличении АО «МСО» дохода работника (Рябчиковой Н.В.), находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, о том, что пособие приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Несогласие заявителя с вынесенным решением Фонда социального страхования послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления АО «МСО» указало, что факт наличия трудовых отношений и факт наступления документально подтвержденного страхового случая в виде временной нетрудоспособности, ответчик не оспаривает. Дополнительная выплата работнику произведена из прибыли АО «МСО». У заинтересованного лица отсутствуют основания для непринятия спорной суммы расходов к зачету.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. В соответствии с действующим законодательством, при сдельной системе оплаты труда оплата труда производится за объем изготовленной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) независимо от потраченного времени, то есть основным показателем для расчета заработной платы выступает количество изготовленной продукции (выполненных работ, оказанных услуг). Таким образом, для работников со сдельной оплатой труда при неполном рабочем времени уменьшается количество изготовленной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) и, соответственно, уменьшается заработная плата. Представленные АО «МСО» к проверке (лицевой счет Рябчиковой Н.В., расчетные листки Рябчиковой Н.В. за март-август 2017 г.) и в судебном заседании документы (копии приказов о доплате среднего заработка) подтверждают отсутствие у застрахованного лица Рябчиковой Н.В. утраты заработка в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком и работой на условиях неполного рабочего времени. Сокращение рабочего дня в данном случае носит формальный характер, так как его сокращение не повлекло утрату Рябчиковой Н.В. заработка. В данной ситуации ежемесячное пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом. В данном случае действия заявителя не могут считаться добросовестными, так как их целью является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих у них по трудовому договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

На основании статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им социального страхового обеспечения, права и обязанности субъектов, а также условия, размеры и порядок обеспечения граждан, подлежащих указанному виду обязательного социального страхования закреплены в Федеральном законе от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 1.4 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются согласно ч. 2 названной статьи Законом № 255-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

Статьей 2.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.2005 № 81-ФЗ (часть 4 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ являются, соответственно, следующие выплаты: единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия не может превышать 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, определенного в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, но не может быть менее суммированного минимального размера этого пособия.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

При этом финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи, в том числе юридические лица, обязаны, среди прочего, зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ), своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ), осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

Согласно статье 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения, застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, частью 4 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Как установлено статьей 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 13.05.2016 №01341996 Рябчиковой Н.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 13.05.2016 по 03.08.2017.

На основании заявления Рябчиковой Н.В. от 07.03.2017, приказом руководителя АО «МСО» от 13.03.2017 ей предоставлено право работать на условиях неполного рабочего дня, при сдельной оплате труда, продолжительностью 4 часа, с 08-00 до 12-00, на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, с сохранением ежемесячного пособия по уходу за ребенком, на период с 13.03.2017 по 03.08.2017.

В соответствии с подпунктом 1.10 Положения об оплате труда работников предприятия АО «МСО» от 09.01.2017, утвержденного генеральным директором АО «МСО» (далее - Положение) работодатель, при наличии финансовых возможностей, вправе, на основании заявления работника, представить ему льготы, гарантии, компенсации, а также разрешить доплату до среднего (фактического) заработка либо должностного оклада матерям, работающим на условиях неполного рабочего дня во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком.

Согласно подпункту 1.10.2 Положения, все выплаты, указанные в подпункте 1.10 производятся за счет нераспределенной прибыли предприятия на основании распоряжения руководителя организации по личному заявлению работника.

В соответствии с подпунктами 1.14 и 1.15 Положения, основаниями для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем предприятия. Работнику, проработавшему неполный рабочий период, заработная плата начисляется за фактически отработанное время.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе копиями расчетных листов за период с марта 2017 г. по август 2017 г., табелями учета рабочего времени Рябчиковой Н.В., сдельными нарядами за период с марта 2017 г. по август 2017 г., что установление четырехчасового рабочего дня Рябчиковой Н.В. не является формальным и подтверждается табелями рабочего времени. При этом указанный режим работы позволяет работнику фактически осуществлять уход за ребенком.

Одновременно представленными в дело доказательствами подтвержден факт наступления страхового случая - уход Рябчиковой Н.В. за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Из представленных в дело доказательств следует, что в связи с заявлениями Рябчиковой Н.В. от 28.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, в которых Рябчикова Н.В. просит оказать помощь на содержание своих пятерых детей, один из которых является инвалидом, руководителем предприятия изданы приказы:

- от 05.05.2017 №71«а», в соответствии с которым из средств предприятия на доплату до среднего заработка Рябчиковой Н.В. выделены 8400 руб. 00 коп.;

-от 05.06.2017 №87«б», в соответствии с которым из средств предприятия на доплату до среднего заработка Рябчиковой Н.В. выделены 11200 руб. 00 коп.;

-от 04.07.2017 №97«ж»,в соответствии с которым из средств предприятия на доплату до среднего заработка Рябчиковой Н.В. выделены 9500 руб. 00 коп.;

-от 02.08.2017 №107«а»,в соответствии с которым из средств предприятия на доплату до среднего заработка Рябчиковой Н.В. выделены 10700 руб. 00 коп.;

-от 02.09.2017 №113«в»,в соответствии с которым из средств предприятия на доплату до среднего заработка Рябчиковой Н.В. выделены 4000 руб. 00 коп.

Таким образом, судом установлено, что штукатуру-маляру Рябчиковой Н.В., работающей при сдельной оплате труда неполный рабочий день, за период с 01.04.2017 по 03.08.2017, произведена доплата до среднего заработка в сумме 43800 рублей из прибыли АО «МСО» в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятия.

Данные действия АО «МСО» соответствуют положениям ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым АО «МСО» является коммерческой организацией, субъектом частной собственности, в связи с чем, общество вправе распоряжаться прибылью, полученной в результате коммерческой деятельности, по своему усмотрению. В то же время судом установлено, что выплата указанных денежных сумм включена в систему оплаты труда согласно действующему в обществе Положению об оплате труда работников предприятия и не противоречит действующему законодательству.

Факт доплаты до среднего (фактического) заработка Рябчиковой Н.В., имеющей 5 детей, работающей на условиях неполного рабочего времени, не может служить основаниям для отказа в зачете расходов по выплате пособия.

Доводы Фонда о том, что доход работника при неполном рабочем дне (4 часа) не ниже дохода, при работе полного рабочего дня, судом не принимаются, как неподтвержденные документально.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Представленными заявителем в материалы дела сдельными нарядами подтверждается, что начисленная Рябчиковой Н.В. заработная плата соответствует времени ее ежедневной 4-хчасовой работы и меньше начисленной заработной платы работникам, которые имеют такой же разряд, работающих по 8 часов ежедневно (например, Егорова И.С.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявителем соблюдены условия, необходимые для зачета расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченных АО «МСО» своему работнику: наличие между ним и застрахованным лицом трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых функций застрахованным лицом, выплата ему обществом заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных выплат на основании заявлений Рябчиковой Н.В., а также факт наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу.

При таких обстоятельствах оснований для отказа для зачета расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, у Фонда социального страхования не имелось.

Доводы Фонда о том, что пособие приобретает характер дополнительного материального стимулирования судом не принимаются, как документально не подтвержденные.

В связи с изложенным, оспариваемое решение признается судом незаконным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 28 886 руб. 68 коп.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ ответчик обязан устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Акционерного общества «Можгинское строительное объединение» г.Можга удовлетворить.

Решение филиала №7 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 24.08.2020 №3р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 28886 руб.08 коп. признать недействительным.

Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Можгинское строительное объединение».

2. Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу Акционерного общества «Можгинское строительное объединение» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина