Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания С.В. Повышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Удмуртской Республики о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2017 по делу № А71-14744/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Групп", г. Москва о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮА «НОРМА» от 19.08.2016,

с участием заинтересованных лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью "Континенталь", <...>. Общества с ограниченной ответственностью "ЮА «Норма", г. Ижевск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, 2. Управления федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, 3. Отделения – Национального банка по Удмуртской Республики Волго-Вятского главного Управления Центрального Банка РФ.

При участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – прокурор, удостоверение

от заинтересованных лиц:

1. не явился, уведомлен,

2. не явился, уведомлен,

от третьих лиц:

1. не явился, уведомлен,

2. ФИО2 – представитель по доверенности от 24.10.2018,

3. ФИО3 – представитель по доверенности от 30.08.2018,

установил :

Заместитель прокурора Удмуртской Республики обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 по делу № А71-14744/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Групп" г. Москва (далее – ООО «ТСК Групп»), с участием заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Континенталь", г. Москва (далее – ООО «Континенталь») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮА «НОРМА» от 19.08.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2018 в связи с невозможностью рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 по делу № А71-14744/2016 судьей Е.В. Желновой, в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи на О.А. Кашеварову.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явилось.

ООО «ЮА «НОРМА» в судебное заседание не явилось, направило отзыв на заявление.

Заинтересованные лица также в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Прокурор заявление поддержал.

Налоговый орган пояснил по заявлению прокурора, представил отзыв.

Национальный банк по Удмуртской Республике пояснил по заявлению Прокурора.

Как следует из материалов дела, ООО "ТСК Групп" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮА «НОРМА» от 19.08.2016.

Определением суда от 28 февраля 2017 года по делу №А71-14744/2016 заявление ООО "ТСК Групп" удовлетворено. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 011869811 от 03.03.2017 на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮА «НОРМА» от 19.08.2016.

26 сентября 2018 года от Заместителя прокурора Удмуртской Республики поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года по делу №А71-14744/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя заявление защитой экономических основ и интересов государства, противолегализационными мерами, принимаемыми органами прокуратуры в целях пресечения незаконных финансовых операций физическими лицами и хозяйствующими субъектами.

В порядке обеспечения заявленных требований, заявитель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела №А71-14744/2016 исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО "ЮА "Норма" серии ФС № 011869811 от 03.03.2017, до вынесения судебного акта по настоящему заявлению.

Определением суда от 01 октября 2018 года заявление Заместителя прокурора Удмуртской Республики о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено исполнение исполнительного листа серии ФС № 011869811 от 03.03.2017 по делу № А71-14744/2016 до вынесения судебного акта по настоящему заявлению.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал, что требование заявителя о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года по делу №А71-14744/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, содержит закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств, на основании которых могут быть пересмотрены судебные акты, такими обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года по делу №А71-14744/2016 заявитель сослался на следующие обстоятельства.

С целью совершенствования взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, органы прокуратуры осуществляют обмен информацией с Росфинмониторингом.

Целями такого взаимодействия Росфинмониторинга с органами прокуратуры и иными правоохранительными органами являются предупреждение, выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений, связанных с легализацией денежных средств и иного имущества, а также предикатных преступлений, то есть преступлений, предшествующих легализации денежных средств и иного имущества.

В связи с указанным, в прокуратуру Удмуртской Республики поступила информация Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному Округу по вопросу незаконных действий сторон хозяйственного спора, участвующих в деле № А71-14744/2016.

Как следует, из открытых источников данных Арбитражного Суда Удмуртской Республики, размещенных в телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://udmurtiva.arbitr.ru/ определением суда Удмуртской Республики от 28.02.2017 по делу № А71-14744/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮА» Норма» от 19.08.2016 об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом – ООО «ТСК Групп» и ответчиком – ООО «Континенталь» на следующих условиях:

«- ООО «ТСК Групп» уменьшает исковые требования основного долга до суммы в размере 11000000руб. 00коп. и отказывается от взыскания в части требований задолженности по договору поставки № 415Б от 20.06.2016 в размере 120000руб. 00 коп.

- ООО «Континенталь» признает задолженность в размере 11000000руб. 00коп. по договору поставки № 415Б от 20.06.2016 и обязуется в срок не позднее 20.10.2016 оплатить истцу указанную сумму в полном объеме».

Согласно сведениям информационной системы «СПАРК», ООО «Континенталь» исключено из ЕГРЮЛ 17.09.2018 на основании ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129), т.е. указанная организация являясь юридическим лицом, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом ООО «Континенталь» имеет задолженность по налогам и сборам, руководители организации за период с 26.03.2014 по 03.02.2017 менялись 4 раза.

Кроме того, ООО «ТСК Групп» по адресу государственной регистрации зарегистрировано 440 юридических лиц, 318 из которых не действующие.

В соответствии с конфиденциальной информацией, направленной МРУ Росфинмониторинга по ПФО, судебный спор ООО «ТСК Групп» и ООО «Континенталь» инициирован недобросовестными сторонами, преследовавшими цели создания искусственной задолженности в целях дальнейшего совершения незаконных финансовых операций и создания условий для их последующей ликвидации.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными, способными повлиять на выводы суда по настоящему спору.

Таким образом, обстоятельства, приведенные заявителем, и факты, на которые он ссылается, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики дела №А71-14744/2016 данные обстоятельства уже существовали, однако не были известны заявителю, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 по делу № А71-14744/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод ООО "ЮА "Норма" о том, что заявитель не обладает правом на подачу настоящего заявления, поскольку не подпадает ни под одну из категорий дел, указанных в ч.1 ст. 52 АПК РФ судом отклонен, на основании следующего.

В силу ст. 14 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее - ФЗ №115) надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Согласно ст. 1 ФЗ №115 данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка (далее - ГК РФ), совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Фактически, действия ООО «ТСК Групп» и ООО «Континенталь» не направлены на установление, изменение либо прекращение правоотношений и не порождают юридических последствий, поскольку недействительны с момента их совершения в силу ст. 166 ГК РФ.

Указанные в заявлении факты, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «ТСК Групп», ООО «Континенталь» и ООО «ЮА «Норма» объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными) и для целей рассмотрения заявления являются существенными.

Обращение прокурора в суд в порядке п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим существенное для дела значение, обусловлено защитой экономических основ и интересов государства, противолегализационными мерами, принимаемыми органами прокуратуры в целях пресечения незаконных финансовых операций физическими лицами и хозяйствующими субъектами.

Кроме этого, незаконные финансовые операции, проведенные указанными организациями, могут повлечь непоступление соответствующих налоговых доходов и иных обязательных платежей в бюджетную систему и во внебюджетные фонды.

Таким образом, заявитель, в данном случае, выступает в целях защиты интересов государства и общества, в частности от возможных противоправных действий хозяйствующих субъектов ООО «ТСК Групп», ООО «Континенталь» и ООО «ЮА «Норма», а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба интересам Российской Федерации.

Иные доводы ООО «ЮА «Норма», судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2017 года по делу № А71-14744/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Признать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮА «НОРМА» от 19.08.2016 серия ФС № 011869811 от 03.03.2017 и серия ФС № 011869812 от 03.03.2017 не подлежащими исполнению.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова