Гражданский кодекс часть 1

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на следующие обстоятельства: страховщиком обязательства исполнены в полном объеме; взаимоотношения между страховщиком и потерпевшим урегулированы соглашением об урегулировании страхового случая от 25.01.13. и каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных со страховым случаем; истец не представил ответчику документы, подтверждающие и обосновывающие требование, тем самым лишив ответчика возможности проверки данных и исполнения своих прав по надлежащему возмещению ущерба; размер неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ; судебные издержки завышены и заявлены чрезмерно.

Истец возразил на доводы ответчика на основании следующего: соглашение об урегулировании страхового случая по своей правовой природе не имеет юридической силы и не должно приниматься во внимание при вынесении решения; ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства; доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных издержек ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ, а также с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Статья 52 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что слиянием обществ признается создание нового общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних.

Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

31 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Ижевск, на перекрестке ул. 40 лет Победы и ФИО4 с участием автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан-Тиида, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (л.д. 27).

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, нарушившая п. 9.10. ПДД (л.д. 27).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан-Тиида, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя ФИО2, застрахована в РГС (полис ВВВ № 0179044343), что подтверждено материалами дела (л.д. 28).

9 января 2013 года потерпевшая (ФИО3) обратилась к страховщику причинителя вреда (ответчику по делу) с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 29).

25 января 2013 года между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО3 (заявитель) заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (№ дела/заявления 7477246), в соответствии с которым по заключенному договору страхования серии ВВВ № 0179044343 страховщик на основании поданного заявления (№ заявления/убытка 7477246) о повреждении автомобиля Ниссан-Тиида, государственный регистрационный знак <***> в случае признания события страховым производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением. Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1 настоящего соглашения события составляет 5165 руб. 25 коп., признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру (п.п. 1., 2. соглашения).

29 января 2013 года потерпевшему произведена страховая выплата в размере 5165 руб. 25 коп. по платежному поручению № 513 (л.д. 29).

Потерпевшая (заказчик), не согласившись с произведенной выплатой, обратилась в экспертную организацию ООО «Кристалл-ОТК», в соответствии с отчетом № К-3031/15-О от 18.11.15. которой, стоимость устранения дефектов АМТС – Ниссан-Тиида, государственный регистрационный знак <***> (с учетом износа) составила 16404 руб. (л.д. 34-45).

Расходы заказчика на услуги оценщика составили 3000 руб. (л.д. 46).

18 ноября 2015 года между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор № 18/11-2015 уступки прав (цессии), в соответствии с указанным договором цедент уступил цессионарию право требования страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в размере 11382 руб. 35 коп., штрафных санкций, предусмотренных законодательством, расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 3000 рублей (п. 1.2. договора) (л.д. 31).

8 декабря 2015 года ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения 149802 руб. 75 коп. страхового возмещения, расходов по оплате отчета и неустойки (л.д. 33).

В порядке ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период 09.02.13. по 14.12.15. с ее дальнейшим начислением, исходя ставки неустойки в 0,11 % за каждый день неисполнения обязательства от 120000 рублей, что составляет 25000 руб. (с применением истцом ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, общая сумма иска составила 39238 руб. 75 коп., из которой 14238 руб. 75 коп. ущерб и 25000 руб. неустойка с ее дальнейшим начислением.

Ответчик, предъявленную ко взысканию сумму не оплатил, что и явилось для истца основанием обратиться в суд о взыскании 39238 руб. 75 коп. ущерба и неустойки, на основании ст.ст. 7, 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 17165 руб., в подтверждение чего представил: почтовые квитанции от 14.12.15., копию договора № 2015-797 на оказание юридических (консультационных) услуг от 18.11.15., копию квитанции к ПКО № 14/12-02 от 14.12.15. и копию приказа № 1 от 02.07.12. (л.д. 8, 9, 47, 48).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими на основании ст.ст. 408, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и следующих обстоятельств

Подписывая соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО ФИО3 и ООО «Росгосстрах» достигли соглашения о размере страхового возмещения в отсутствие проведения независимой экспертизы, ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено, обязательство общества «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения прекращено, оснований для взыскания с ответчика ущерба в большем объеме, чем установлено соглашением, заключенным между потерпевшим и обществом «Росгосстрах», у ИП ФИО1 не имеется, доказательства признания соглашения недействительным истцом не представлены.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая соглашение, ФИО3 обладала свободой выбора, выразила согласие со всеми его условиями.

Из содержания соглашения усматривается, что стороны заключили сделку об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 5165 руб. 25 коп., признается сторонами окончательным и не подлежит пересмотру.

Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что обществом «Росгосстрах» произведена ФИО3 выплата страхового возмещения в указанной сумме.

После осуществления страховщиком страховой выплаты обязанность страховщика по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в настоящем соглашении событием, заявитель к страховщику не имеет (пункт 4 соглашения), что прекращает соответствующее обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не доказал факт совершения спорной сделки под влиянием обмана, доказательств того, что страховщик намеренно ввел потерпевшего в заблуждение, относительно суммы страхового возмещения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невключение в текст соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено, основания для взыскания с последнего ущерба в большем объеме, чем установлено указанным соглашением, заключенным между потерпевшим и ответчиком, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы на оплату услуг оценочной организации, оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца, основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство по делу № А71-14819/2015.

Ответчиком по делу № А71-14819/2015 считать публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев