Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.М. Туленковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», г. Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Веко-Проект», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 78 958 руб. 52 коп. долга по договору № 38/305/09 от 27.11.2009 на проектные работы, 16 254 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явился (извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ),

от ответчика: ФИО1 – директор, протокол № 1 от 28.02.2008, ФИО2 - заместитель директора, приказ № 3 от 18.03.2014.

Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», г. Йошкар-Ола обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веко-Проект», г. Ижевск о взыскании 78 958 руб. 52 коп. долга по договору № 38/305/09 от 27.11.2009 на проектные работы, 16 254 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, срок исковой давности полагает необходимым исчислять с момента передачи дебиторской задолженности по акту-приема-передачи, то есть с 01.03.2011.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Возражая против удовлетворения исковых требований, указывают на пропуск срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

27 ноября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Веко-проект» (исполнитель) и войсковой частью 86696 (заказчик) заключен договор на проектные работы № 38/305/09 (далее – договор), в соответствии условиями которого заказчик поручил, а ответчик принял на себя обязательства по подготовке проектной документации по вентиляции на участке расснаряжения артиллерийских снарядов.

Договор заключен на срок до 30.11.2010 (п. 7.5).

Согласно п. 2.1 общая сумма по договору составляет 78 958 руб. 52 коп.

Заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % от суммы договорной цены в размере 78 958 руб. 22 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение семи банковских дней с даты выставленного исполнителем счета на оплату (п. 2.2).

Выполнение работ исполнитель производит в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания договора и получения денег на расчетный счет исполнителя (п. 3.1).

Исполняя условия договора, истец по платежному поручению № 973 от 18.12.2009 перечислил на расчетный счет ответчика 78 958 руб. 52 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по подготовке проектной документации на вентиляцию не исполнил.

В соответствии с приказом от 15.12.2010 № 0228 (л. д. 24) войсковая часть 86696 зачислена с 01.01.2011 на финансовой обеспечение в федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области».

31 декабря 2010г. между федеральным бюджетным учреждением «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (исполнитель) и Войсковой частью 86696 (заказчик) заключен договор № 5 (л. д. 13-16), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 договор № 5 от 31.12.2010 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 за ответчиком числится задолженность в размере 78 958 руб. 52 коп. (л. д. 17). Указанный акт сверки направлен истцом ответчику с сопроводительным письмом от 30.01.2011 исх. № 195 (л. д. 19).

По акту приема-передачи от 01.03.2011 (л. д. 7-9) дебиторская задолженность войсковой части 86696, в том числе, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Веко-Проект» в размере 78 958 руб. 52 коп., передана Федеральному бюджетному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области».

Приказом руководителя федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» от 22.02.2012 № 10 (л. д. 25), федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» переведено на казенное, в связи с чем, изменено наименование на федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области».

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (л. д. 20-23) с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 78 958 руб. 52 коп., оставлены ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору и невозврат уплаченных ему истцом денежных средств послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику во исполнение п. 2.2 договора платежным поручением № 973 от 18.12.2009 перечислены денежные средства в размере 78 958 руб. 52 коп.

Согласно п. 3.1 договора выполнение работ исполнитель производит в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания договора и получения денег на расчетный счет исполнителя.

Поскольку оплата произведена истцом 18.12.2009, то с учетом положений п. 3.1 договора, проектные работы должны были быть выполнены в срок не позднее середины января 2010 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты подписания акта приема-передачи дебиторской задолженности (01.03.2011), несостоятельны, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, акт сверки между войсковой частью 86696 и обществом с ограниченной ответственностью «Веко-Проект», которым подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 78 958 руб. 52 коп., подписан 31.12.2010 (л. д. 17).

Указанный акт сверки направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 30.01.2011 исх. № 195 (л. д. 19) не войсковой частью 86696, а истцом. Следовательно, уже 30.01.2011 истцу было известно о наличии задолженности ответчика.

Кроме того, договор на обслуживание № 5 от 31.12.2010 подписан войсковой частью 86696 и истцом 31.12.2010, и вступил в действие именно с этой даты.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда истец узнал о наличии задолженности ответчика, то есть с 30.01.2011, и с учетом положений п. 1 ст. 196 ГК РФ истек 30.01.2014.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Удмуртской Республики исковое заявление поступило в суд 18.02.2014, то есть за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен, о чем ответчиком заявлено в ходе рассмотрения спора.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 78 958 руб. 52 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга судом отказано, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 254 руб. 04 коп. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья М.А. Ветошкина