Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Баженова Антона Викторовича г. Ижевск к филиалу №1 (Ижевский) Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконными решений № 20 и № 25 от 15.10.2012 и обязании устранить допущенные нарушения

в судебном заседании присутствовали:

от заявителя: Быков А.В. по доверенности от 12.12.2012;

от ответчика: Толстова А.С. по доверенности от 29.12.2012.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Баженов Антон Викторович (далее ИП Баженов А.В., предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к филиалу №1 (Ижевский) Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее ГУ РО ФСС РФ по УР, отделение Фонда) о признании незаконными решений № 20 от 15.10.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 25 от 15.10.2012 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и обязании государственного учреждения принять к зачету расходы и выделить средства на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 126808 руб.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ по ходатайству заявителя для предоставления дополнительных документов, судом объявлен перерыв до 07.02.2013 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Заявитель оспаривает решения на основании доводов, изложенных в заявлении (л.д.6-8), в письменных объяснениях (л.д.134). В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление (л.д.78-79) и дополнениях к возражениям (л.д.135).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил:

ИП Баженов А.В. (ОГРН 304184126700048) зарегистрирован в Филиале №1 (Ижевский) ГУ РО ФСС РФ по УР. Основной вид деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – разработка программного обеспечения и консультирование в этой области (код ОКВЭД 72.20).

ГУ РО ФСС РФ по УР на основании представленного расчета пособия по беременности и родам, листка нетрудоспособности по беременности и родам и других документов, в отношении ИП Баженов А.В. проведена камеральная проверка правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя.

Проверка проведена в связи с обращением страхователя в отделение Фонда за выделением средств на выплату страхового обеспечения в сумме 151214 рублей – пособие по беременности и родам Мартюшевой К.Ю.

Результаты проверки отражены в Акте камеральной проверки №26 от 18.09.2012 (л.д.17).

В ходе проверки было установлено, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ИП Баженов А.В. является плательщиком страховых взносов.

Основным видом деятельности страхователя ИП Баженова А.В. является разработка программного обеспечения и консультирование в этой области (код ОКВЭД – 72.20).

Мартюшева К.Ю. принята на работу к ИП Баженову А.В. по приказу от 21.05.2012 на должность программиста по совместительству с должностным окладом 13 043,48 руб. (л.д.94).

Между ИП Баженовым А.В. и Мартюшевой К.Ю. заключен трудовой договор от 21.05.2012 (л.д.93), согласно которому денежный оклад установлен в сумме 15 000 руб. (п.8.1). По результатам работы работник имеет право на получение премии в размере 100% от оклада (п.8.2).

Основное место работы Мартюшевой К.Ю. согласно записи в трудовой книжке – ООО «АСПЭК-Лидер» (л.д.84-86).

Согласно штатному расписанию за 2012 год в ИП Баженов А.В. предусмотрена одна штатная единица – должность программиста с окладом 26 087 руб., с учетом уральского коэффициента – 30 000 руб. (л.д.26).

Мартюшевой К.Ю. был выдан лист нетрудоспособности №050869093708 за период с 18.07.2012 по 04.12.2012 в связи отпуском по беременности и родам (л.д.87).

Согласно Расчету больничного листа (л.д.88) пособие по беременности и родам составило 151 214 руб. Выплата пособия в указанном размере произведена работодателем по платежной ведомости от 15.08.2012 (л.д.51).

После ухода Мартюшевой К.Ю. в отпуск по беременности и родам должность программиста вакантна.

ИП Баженов А.В. обратился в ГУ РО ФСС РФ по УР с заявлением о назначении и выделении средств в сумме 151 214 руб. – пособие по беременности и родам Мартюшевой К.Ю.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ГУ РО ФСС РФ по УР принято решение № 20 от 15.10.2012 о непринятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование в сумме 126 808 руб., за июль 2012 года (л.д.13), и решение № 25 от 15.10.2012 о частичном выделении средств на возмещение расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 24 406 руб., и об отказе в выделении средств на возмещение расходов в сумме 126 808 руб. (л.д.14).

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужили следующие выводы отделения Фонда.

Согласно штатному расписанию на 2012 год заложена одна штатная единица – должность программиста с окладом 26 087 руб., с учетом уральского коэффициента – 30000 руб. Премия штатным расписанием не предусмотрена. Должность программиста оставалась вакантной до 21.05.2012. Средства на выплату заработной платы формировались только за счет вложений ИП Баженов А.В. в день выдачи заработной платы и в сумме равной ей. Результаты выполненной Мартюшевой К.Ю. работы документально не зафиксированы, промежуточные документы о факте выполненных работ не формировались. Согласно объяснительной ИП Баженова А.В. вакантное место программиста свободно, ввиду того, что Баженов А.В. с 01.09.2012 с основного места работы уволился для самостоятельной работы над проектом.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП Баженов А.В. ссылается на следующее. Мартюшева К.Ю., принятая на должность программиста, обладает профессиональными навыками, знаниями и опытом по специальности «программист», имеет соответствующий диплом о высшем образовании по данной специальности, имела возможность работать «на дому», поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Финансовое положение ИП Баженов А.В. позволяло выплачивать заработную плату Мартюшевой К.Ю. исключительно за счет доходов от предпринимательской деятельности. Общий размер денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы, от всей суммы дохода предпринимательской деятельности ИП Баженов А.В. за 9 месяцев 2012 года, не превысил 25%. Внесение ИП Баженовым А.В. в кассу денежных средств в сумме равной сумме заработной платы Мартюшевой К.Ю. обусловлено необходимостью выдачи заработной платы из кассы, а не с расчетного счета. С выданной заработной платы удерживались и перечислялись в бюджет соответствующие налоги и страховые взносы. Отсутствие промежуточных документов о выполнении Мартюшевой К.Ю. работ по проекту, вызвано тем, что указанные документы не формировались. Выполнение Мартюшевой К.Ю. трудовой функции на условиях совместительства при восьмичасовом рабочем дне соответствует ст.ст.284, 285 Трудового кодекса РФ. Поощрение работника в виде премии за выполнение трудовой функции до завершения всего проекта соответствует ст.ст.129, 132, 191 Трудового кодекса.

Фонд социального страхования, не оспаривая факт наступления страхового случая, а также правомерность выдачи Мартюшевой К.Ю. листка нетрудоспособности, ссылается на следующее. Документы, представленные страхователем - ИП Баженовым А.В., в том числе, штатное расписание, табели учета рабочего времени, трудовой договор, расчетные ведомости по заработной плате, листок нетрудоспособности с расчетом пособий, носят противоречивый характер. Пособие по беременности и родам Мартюшева К.Ю. получила по трем местам работы: по основному – ООО «АСПЭК-Лидер», по двум местам работы по совместительству: ООО «Урал-Сталь» и ИП Баженов А.В. В ИП Баженов А.В. Мартюшева К.Ю. была принята на работу за полтора месяца до ухода в отпуск по беременности и родам. Расчет и выплата заработной платы Мартюшевой К.Ю. производилась из расчета восьмичасового рабочего дня, что противоречит ст.284 Трудового кодекса РФ, трудовому договору и приказу о приеме на работу на условиях совместительства. Промежуточные документы о выполнении работ Мартюшевой К.Ю. не формировались, в то же время были изданы приказы о поощрении в виде премиальных за сдачу проекта в сокращенные сроки. Денежные средства на выплату заработной платы Мартюшевой К.Ю. вносились Баженовым А.В. в виде беспроцентного займа и сразу же расходовались на выдачу заработной платы и пособия по беременности и родам Мартюшевой К.Ю. Указанные обстоятельства, по мнению Фонда социального страхования, свидетельствуют о том, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств ФСС РФ суммы пособия по беременности и родам в завышенном размере.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) представленные по делу документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу требований указанного закона и Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п. 1 ст. 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (ст. 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

ИП Баженов А.В., являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона №165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» определено, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в редакции Федерального закона от 25.07.02 № 116-ФЗ (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 8 названного Закона пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 №22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 02.04.2004 № 5710) выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Пунктом 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (далее - Положение), утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6 и действующего в силу Указа Президента Российской Федерации от 15.03.2000 № 508, предусмотрено, что пособие по беременности и родам выдается в размере 100% от заработка. Размер пособия исчисляется в соответствии с порядком, установленным п. 72, 73 Положения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. В заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» установлено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Из системного анализа норм гл.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности, лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт, заявитель в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Суд считает, что заявитель доказал реальность трудовых отношений, факт наступления страхового случая и выплаты работнику пособий по социальному страхованию.

Наличие трудовых отношений между Мартюшевой К.Ю. и ИП Баженовым А.В. подтверждено материалами дела, в том числе приказом №1 от 21.05.2012 (л.д.94), трудовым договором от 21.05.2012 (л.д.93), который не расторгнут, в судебном порядке не оспорен. Предпринимателем представлена должностная инструкция программиста (л.д.29-30), дипломом ВСГ 0749173 на работника с квалификацией «информатик-экономист» подтверждена (л.д.98).

В трудовом договоре установлен размер заработной платы Мартюшевой К.Ю., оплата труда производилась ИП Баженовым А.В. в соответствии с трудовым договором, представлены платежные ведомости по выплате заработной платы застрахованному лицу (л.д.100-105).

Подтверждением выполняемой Мартюшевой К.Ю. работы в соответствии с должностными обязанностями является переписка с ИП Баженовым А.В. по электронной почте (л.д.156-159).

Застрахованному лицу медицинским учреждением был выдан лист нетрудоспособности №050869093708 за период с 18.07.2012 по 04.12.2012 в связи отпуском по беременности и родам (л.д.87). Наступление страхового случая подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Факт выплаты Мартюшевой К.Ю. пособия по социальному страхованию в размере 151 214 руб. подтверждается платежной ведомостью от 15.08.2012 (л.д.51).

ИП Баженовым А.В. представлены своды отчислений по начисленным и уплаченным страховым взносам за май – июль 2012 года (л.д.107-108). Факт уплаты предпринимателем страховых взносов на ОПС и ОМС подтверждается чеками ордерами (л.д.109-110).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение ИП Баженовым А.В. всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Доказательств неисполнения Мартюшевой К.Ю. должностных обязанностей программиста отделением Фонда не представлено. Также отделение Фонда не доказало и то обстоятельство, что трудовые отношения между ИП Баженовым А.В. и работником не носили реального характера.

Необходимость принятия на работу программистом с окладом в 13043,48 руб. подтверждается представленным в материалы дела договором, заключенными ИП Баженовым А.В. с ИП Шкляевым Д.Ю. для разработки информационной систем, реализующей функционал управления взаимоотношениями с клиентами в соответствии с утвержденным Техническим заданием (приложение №1 к договору).

Суд считает, что ИП Баженовым А.В. соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Мартюшевой К.Ю. и ИП Баженовым А.В. трудовых отношений, наступление страхового случая, наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, соблюдение досудебного порядка возмещения испрашиваемой заявителем суммы расходов по выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 151 214 руб.

При исследовании фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что недобросовестность предпринимателя, направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды Фондом социального страхования не доказаны. Фондом социального страхования не представлены доказательства злоупотребления предпринимателем правом, его взаимозависимости с застрахованным лицом, несоответствия размера заработной платы застрахованного лица финансовым возможностям страхователя, объему и сложности выполняемой застрахованным лицом работы.

Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, фондом в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, страховщиком не доказано, что при предъявлении расходов на выплату пособия по беременности и родам, страхователем нарушены требования законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решения филиала №1 (Ижевский) Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике №25 от 15.10.2012 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» и решение № 20 от 15.10.2012 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Баженова Антона Викторовича, г. Ижевск, являются незаконными, несоответствующим Федеральному закону от 16.07.1999 N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод отделения Фонда о том, что расчет и выплата заработной платы Мартюшевой К.Ю. производилась из расчета восьмичасового рабочего дня, что противоречит ст.284 ТК РФ, судом отклоняется.

В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В силу статьи 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Совместители пользуются гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством, в полном объеме.

Статьей 284 ТК РФ установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации возможность заключения работником нескольких трудовых договоров на работу по совместительству свидетельствует о его праве самостоятельно распоряжаться своим временем, определять продолжительность, как рабочего времени, в зависимости от количества и условий заключенных трудовых договоров, так и времени на отдых.

Как следует из материалов дела, в период выполнения работ у ИП Баженова А.В., Мартюшева К.Ю. была свободна от исполнения трудовых обязанностей по основному месту работы в ООО «АСПЭК-Лидер», что подтверждается заявлением Мартюшевой К.Ю. в адрес ООО «АСПЭК-Лидер» о предоставлении ей с 02.03.2012 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет (л.д.44).

В установленном трудовым договором от 21.05.2012 оплаты труда, суд также не усматривает нарушений трудового законодательства.

Статьей 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. То есть оплата труда лиц, работающих по совместительству, пропорционально отработанному времени является общим правилом. Между тем норма статьи 285 ТК РФ предусматривает, что трудовым договором могут быть установлены иные условия оплаты труда. Необходимо лишь, чтобы условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не ухудшались по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 135 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, трудовым договором от 21.05.2012 (л.д.93) предусмотрено, что заработная плата работнику установлена в твердой сумме, подлежащей уплате за месяц работы в размере 15 000 руб. (п.8.1 договора). По результатам работы работник имеет право на получение премии в размере 100% от оклада (п.8.2).

Повременная (почасовая) система оплаты труда договором не предусмотрена.

Таким образом, выплата Мартюшевой К.Ю. заработной платы в размере, установленном пунктом 8.1 трудового договора, соответствует условиям заключенного трудового договора, не ухудшая при этом положение работника по сравнению с Трудовым кодексом РФ.

Довод отделения Фонда о неправомерности поощрения работника за выполнение трудовой функции до завершения всего проекта, судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью первой ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

При этом, Трудовым кодексом не предусмотрено начисление премии исключительно по результатам выполненных работ.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что выплата заработной платы Мартюшевой К.Ю. производилась путем внесения Баженовым А.В. денежных средств в кассу в виде беспроцентного займа.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2012 по 31.09.2012 доход ИП Баженова А.В. от предпринимательской деятельности составил 218 878, 36 руб., что подтверждается ведомостью по банку АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (л.д.114). Кроме того, из справки АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) от 16.08.2012 следует, что оборот денежных средств по расчетному счету ИП Баженова А.В. за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 составил 161 946, 20 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что финансовое положение ИП Баженова А.В. в 2012 году позволяло выплачивать заработную плату Мартюшевой К.Ю. исключительно за счет доходов от предпринимательской деятельности.

Также судом не принимается ссылка ответчика о том, что пособие по беременности и родам Мартюшева К.Ю. неправомерно получила по трем местам работы, как не соответствующий требования действующего законодательства.

Статьей 13 Федерального закона N255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Поскольку ИП Баженовым А.В. представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия по беременности и родам, и Фондом в соответствии с требованиями ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не доказаны факты выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам Мартюшевой К.Ю. с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отказ Фонда социального страхования в возмещении предпринимателю расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 126808 руб. является незаконным.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными решение филиала №1 (Ижевский) Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике №25 от 15.10.2012 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» и решение № 20 от 15.10.2012 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Баженова Антона Викторовича, г. Ижевск.

Обязать филиал №1 (Ижевский) Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Баженова Антона Викторовича, г. Ижевск.

2. Взыскать с филиала №1 (Ижевский) Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в пользу индивидуального предпринимателя Баженова Антона Викторовича, г.Ижевск, 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина