Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Титан», г. Волгоград

к открытому акционерному обществу «Ижмаш», г. Ижевск

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ижмаш», г. Ижевск

о взыскании 4 340 904 рубля 20 копеек долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.08.2009. № 1015/02521033,

при участии представителей:

истца: ФИО1, представитель, доверенность от 05.03.2013,

ответчика: не явились,

3-го лица: не явились,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Титан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ижмаш» (далее - ответчик) о взыскании 40369456 руб. 20 коп. долга, 3036959 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2011 по 20.11.2012 договору от 05.08.2009. № 1015/02521033.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, заявил ходатайство об уменьшении требований просит взыскать: 4036945 руб. 20 коп. долга, 365427 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 04.04.2013 по договору от 05.08.2009. № 1015/02521033.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на иск (л. д. 88-89) ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не представлены документы, подтверждающее исполнение работ и оказания услуг на взыскиваемую сумму.

Истец возразил против доводов ответчика, считает, что претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен, в материалы дела представлены документы, подтверждающие получение ответчиком акта выполненных работ и счета на оплату выполненных работ и оказанных услуг (л.д. 104-105).

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 05.08.2009 заключен договор № 1015/02521033, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.01.2011, протокола согласования контрактной оптовой цены, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) выполнил следующие работы:

- изготовление и передача одного полного учтенного комплекта конструкторской документации изделия ПЭП 9У91Сб00,

- абонентский учет КД изделия ПЭП 9У91Сб00,

- конструкторское сопровождение изготовления изделия ПЭП 9У91Сб00,

- изготовление и передача одного полного учтенного комплекта КД изделия машина М1,

- абонентский учет КД изделия машина М1,

- конструкторское сопровождение изготовления изделия машина М1,

Полный объем работ указан в спецификации к договору (пункт 1.2).

Согласно спецификации исполнитель выполнил следующие работы:

- абонентский учет КД изделия ПЭП 9У91Сб00,

- конструкторское сопровождение изготовления изделия ПЭП 9У91Сб00,

- абонентский учет КД изделия машина М1,

- конструкторское сопровождение изготовления изделия машина М1 (л.д. 15).

Сроки выполнения работ также предусмотрены спецификацией (пункт 2.1 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора окончательная стоимость выполненных работ определяется по фактическим затратам, на основании представленных исполнителем расшифровок статей затрат, согласованных с 1079 ПЗ. Цена работ выполненных в 2010 году подлежит уточнению после установления экономических нормативов, применяемых при формировании договорных цен 2010 года.

Протоколом согласования контрактной оптовой цены стороны установили цены на период с 1 по 4 кварталы 2011 года, которые были согласованы с начальником 1079 ПЗ в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Срок действия договора с 05.08.2009 по 31.12.2010 (пункт 8 договора).

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 12.01.2011 № 2 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2011 и проведение дополнительного объема работ в соответствии со спецификацией.

25.12.2011 стороны подписали акт № 159 сдачи приемки по дополнительному соглашению № 2, подтверждающий выполнение работ на сумму 3421140 руб. без учета НДС (л.д. 21).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате акта № 159 от 25.12.2011 не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, а при обнаружении недостатков - немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ в предъявленном размере в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании 4036945 руб. 20 коп. долга суд признал правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора от 05.08.2009 № 1015/02521033, ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365427 руб. 64 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.02.2012 по 04.04.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, требование - подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок признаны судом несостоятельными, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора не предусмотрен, а в тексте договора отсутствуют положения, конкретно и недвусмысленно указывающего на необходимость направления (вручения) до стадии судебного производства одной стороной в адрес другой стороны письменной (либо иной) претензии, содержащей требование о совершении определенных действий.

С учетом этого, судом делает вывод о том, что не направление претензии в адрес ответчика не является препятствием для предъявления рассматриваемого иска и не свидетельствует о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также судом признаны несостоятельными доводы ответчика относительно того, что требование истца о взыскании суммы аванса должно рассматриваться в деле о банкротстве на основании того, что сумма аванса ответчиком не была оплачена, а в соответствии с условиями договора, окончательный расчет за выполненные работы и оказанные услуги производится после подписания сторонами акта выполненных работ, следовательно, взыскиваемая сумма относится к текущим платежам и подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика, что истцом не представлены доказательства выполнения работ, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

В акте № 159 от 25.11.2012 составленном ОАО ЦКБ «Титан», указаны фактически выполненные работы:

- позиция 1 на сумму 48490 руб. без НДС,

- позиция 2 на сумму 619890 руб. без НДС,

- позиция 3 на сумму 73240 руб. без НДС,

- позиция 4 на сумму 2679520 без НДС.

Данный акт подписан сторонами без замечаний и согласован в соответствии с условиями пункта 3.1 договора начальником 1079 ВП МО.

Представленный в материалы дела акт № 159/1 от 25.12.2011 не согласован с начальником 1079 ВП МО в нарушение пункта 3.1 договора, следовательно, не является актом выполненных работ по договору от 05.08.2009 № 1015/02521033.

С письмом от 13.01.2012 № 138/61-21 фк, истец направил в адрес ответчика акт № 159 сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению № 2 к договору 05.08.2009 № 1015/02521033, который был им получен 19.01.2012, что подтверждается представленными в материалы дела реестром № 004 (л.д. 93) и отчетом с сайта «Почта России» отслеживания почтовых отправлений (л.д. 94).

В дальнейшем с письмом от 26.01.2012 № 656/65-16 (л.д. 27) истец направил в адрес ответчика счет-фактуру № 287 от 26.12.2011 и счет на оплату от 24.01.2012 № 2, которые были получены им 06.02.2012, что подтверждается представленными в материалы дела реестром № 13 от 27.01.2012 (л.д. 92) и отчетом с сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений (л.д. 107).

На основании вышеизложенного, с даты получения ответчиком счета на оплату у него возникла обязанность оплатить выполненные работы и оказанные услуги по договору от 05.08.2009 № 1015/02521033.

На основании вышеизложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Ижевский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4036945 руб. 20 коп. долга, 365427 руб. 64 коп. процентов, всего 4402372 руб. 84 коп., 44704 руб. 52 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 307 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кислухин