Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профтент» с. Постол Завьяловского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Свет» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 000 руб. 00 коп. долга за переданный товар; 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Профтент» с. Постол Завьяловского района УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Свет» г. Ижевск о взыскании 41 000 руб. 00 коп. долга за переданный товар; 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.02.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам по всем известным адресам, в том числе, по адресам их государственной регистрации, указанным в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные истцом получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена Почтой России без вручения с отметками «истек срок хранения». Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. Между тем, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу.

Ответчик отзыв на иск в адрес суда не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со ст. ст. 226-228 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По товарной накладной № 35 от 25.06.2013 истец (продавец) передал, а ответчик (покупатель) принял товар на сумму 71 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 43 от 24.05.2013 ответчик перечислил на расчетный счет истца 30 000 руб. 00 коп. по счету № 0035 от 30.04.2013.

Неоплата ответчиком 41 000 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Товарная накладная № 35 от 25.06.2013 содержит конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара и его получении покупателем, что в силу положений статей 8, 153 ГК РФ свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовой сделки купли-продажи товара, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность по его оплате.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Передача ответчику товара на сумму 71 000 руб. 00 коп. подтверждена товарной накладной № 35 от 25.06.2013, подписанной представителями продавца и покупателя без возражений, подписи которых скреплены печатями юридических лиц; доказательств оплаты 41 000 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в размере 41 000 руб. 00 коп. также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 22.10.2013.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 02 от 23.10.2013) с требованием в течение 10 календарных дней с момента ее получения оплатить 41 000 руб. 00 коп. долга, оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 27.02.2014 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования. При наличии возражений ответчику предложено представить контррасчет долга. Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 41 000 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 458, 486 ГК РФ, так как подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии доверенности от 28.01.2014 и квитанции № 100934 от 14.02.2014.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ)

Представленная истцом копия квитанции № 100934 от 14.02.2014 не может быть принята судом в качестве безусловного доказательства понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку не содержит сведений о том кому, за какой объем оказанных услуг и по какому спору произведена оплата.

Определением суда от 27.02.2014 истцу предложено документально подтвердить судебные расходы на оплату услуг представителя (представить договор, акт приема-передачи, платежные документы). Требования суда истцом не исполнены, документы, подтверждающие понесенные судебные расходы, не представлены.

Таким образом, поскольку заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждены, то удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 350 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый Свет» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профтент» с. Постол Завьяловского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 000 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Профтент» с. Постол Завьяловского района УР из федерального бюджета 6 350 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 36 от 06.02.2014.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина