Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Завода «Буммаш», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Пермь от 26 октября 2021 г. №32/ГСН-21 о назначении административного наказания, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения», г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.03.2022; ФИО2 по доверенности от 09.03.2022, ФИО3 по доверенности от 15.03.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.12.2021;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Завода «Буммаш» (далее ООО Завод «Буммаш», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее управление, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания 26 октября 2021 г. №32/ГСН-21.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (далее АО «Ижметмаш», третье лицо).

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 6-7, 19-32, 125-128, 138-147).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 9-11, 116-120).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило. Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств, следует, что на основании приказа врио заместителя руководителя управления от 17 августа 2021г. №280-1032 административный орган осуществил выезд на территорию ООО Завод «Буммаш» для проверки сведений, указанных в обращении граждан (вх.№280/13876 от 11 августа 2021г.) об эксплуатации новой котельной, находящейся на территории указанного предприятия, построенной без разрешения на строительство и являющейся самовольной постройкой, а так же проверкой эксплуатации оборудования данной котельной.

При выезде на место проведен визуальный осмотр паровой котельной, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 18:26:030034:838). В ходе осмотра установлено, что котельная расположенная на территории ООО Завод «Буммаш», представляет из себя капитальное строение объемом от 800 до 1000 куб.м., площадью 400 кв. м. Имеет стальной каркас, установленный на заглубленный в землю железобетонный фундамент. Вокруг здания выполнена отмостка из монолитного бетона. К зданию котельной подведены следующие линейные объекты: газопровод, вход в здание с северо-восточной стороны; паропровод, вход в здание с северо-восточной стороны; сети электроснабжения; промышленная канализация, выполненная в виде заглубленного в землю дренажного колодца диаметром 1 метр, расположенного с северо-западной стороны здания, выполненного из бетона, в котором также имеется перелив (труба) в ливневую канализацию.

В здании котельной пол выполнен из монолитного бетона; смонтированы внутренний газопровод выполненный из стальных труб соединенных с применением неразъемных (сварных) соединений; внутренний газопровод с установленными термозапорным клапаном, быстродействующим отсечным электромагнитный клапаном; паровые котлы в количестве 2-х штук марки CFH 5000 общей паропроизводительностью 10 тон пара в час, котлы смонтированы на монолитном бетонном фундаменте; газорегуляторная установка: с двумя регуляторами РДГ-50, с основной и резервной линиями редуцирования; измерительным комплексом ИРВИС-РС4.

С северо-восточной стороны здания котельной смонтирована деаэраторная установка, представляющая из себя бак, установленный на металлоконструкциях на высоте 3 метра. Металлоконструкции представляют из себя соединенные неразъемными соединениями (сваркой) уголки и двутавровые балки, установленные на заглубленный в грунт фундамент. Деаэрационная установка является неотъемлемой частью котельной и предназначена для деаэрации питательной воды, то есть её очистки от присутствующих в ней нежелательных растворенных газовых примесей, также играет роль бака запаса питательной воды для паровых котлов.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов и иных предметов от 19 августа 2021г.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что указанная котельная относится к объекту капитального строительства, так как имеет основные признаки объекта капитального строения, а именно прочную связь с землей, наличие заглубленного фундамента, указанную котельную невозможно переместить, без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению. Также присутствуют дополнительный признак объекта капитального строения - наличие стационарных коммуникаций котельной (водо-, газо-, электро- и теплоснабжение).

Административным органом был направлен запрос в Администрацию города Ижевска о выдаче ООО Завод «Буммаш» разрешения на строительство котельной на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 18:26:030034:838).

Из письма Администрации города Ижевска от 02 сентября 2021г. №5551/01-15ДО следует разрешения на строительство котельной по указанному адресу не выдавалось.

Согласно служебной записке государственного инспектора Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 от 25 августа 2021г. №24/б/н на территории ООО Завод «Буммаш» произведены строительные работы без разрешения на строительство объекта капитального строительства по строительству котельной, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО Завод «Буммаш» в присутствии представителя по доверенности ФИО2 (доверенность от 18 октября 2021г. №34) управлением составлен протокол от 18 октября 2021г. №32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении от 18 октября 2021г. №32, в котором указана информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена представителю заявителя по доверенности ФИО2 18 октября 2021г.

26 октября 2021г. по результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление №32/ГСН-21, согласно которому ООО Завод «Буммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением послужило поводом для обращения с арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявления общество указало, что спорное здание блочно-модульной котельной построено АО «Ижметмаш» в 2017 году. Справка КС-3 о стоимости выполненных работ, затрат и все акты о приемке выполненных работ составлены и подписаны и.о. генерального директора АО «Ижметмаш» 18.05.2018. ООО Завод «Буммаш» образовано и зарегистрировано 09 октября 2018г. Таким образом, заявитель не мог построить блочно-модульное зданий котельной до образования юридического лица, и не является заказчиком строительства данного блочно-модульного здания котельной.

05.12.2018 ООО Завод «Буммаш» на основании договора аренды с АО «Ижметмаш» (после банкротства АО «Ижметмаш») и в соответствии с требованиями промышленной безопасности зарегистрировало опасный производственный объект (далее ОПО) – сеть газопотребления предприятия III класса опасности по адресу: <...>, в государственном реестре ОПО в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора.

Все газовое оборудование, технические и технологические устройства, здания и сооружения на сети газопотребления, газоиспользующие установки, размещенные на опасном производственном объекте III класса опасности - сеть газопотребления, до здания литейного корпуса в соответствии со сведениями, характеризующими ОПО, входят в состав сети газопотребления IIIкласса опасности, что закреплено приказом генерального директора ООО Завод «Буммаш» от 29 декабря 2018г. №45 о разграничении эксплуатационной ответственности газового хозяйства.

Указанное здание не находится в аренде ООО Завод «Буммаш».Рабочий проект, шифр 029/03-19-ГС на техническое перевооружение сети газопотребления III класса опасности разработан в 2019 г., проведена экспертиза промышленной безопасности рабочего проекта на техническое перевооружение. Заключение экспертизы промышленной безопасности проекта ЗУУ Ростехнадзора внесено в реестр заключений, а копия заключения хранится в управлении. Проектная документация на техническое перевооружение соответствует всем требованиям в области промышленной безопасности и проект не подлежит экспертизе в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, не требуется получать разрешение на строительство объекта и проведение градостроительной экспертизы на данный проект.

Опасный производственный объект сеть газопотребления IIIкласса опасности является единой производственной площадкой, где размещены технические и технологические устройства, оборудования, здания и сооружения. Данное здание транспортабельной котельной размещено на сети газопотребления IIIкласса опасности (для регистрации сети газопотребления IIIкласса опасности в Ростехнадзоре проведена идентификация и определены границы этого опасного объекта).

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ, Градостроительным кодексом РФ и законодательством в области промышленной безопасности РФ на объектах газоснабжения, транспортабельное блочное здание с установленным газовым и газоиспользующим оборудованием, размещенное на сети газопотребления IIIкласса опасности,не может относиться к особо опасным и уникальным объектам (и сеть газопотребления, и здания, и сооружения на этом опасном производственном объекте, в соответствии с законодательством, относятся к одному и тому же опасному производственному объекту к III классу опасности). Таким образом, в полномочия федерального государственного строительного надзора не входит государственный строительный надзор за отдельно стоящим одноэтажным зданием котельной площадью 135 кв.м., которое предназначено для осуществления производственной деятельности и размещен на опасном производственном объекте III класса опасности - сеть газопотребления ООО Завод «Буммаш».

Законодательством РФ в области промышленной безопасности не предусмотрены обязательные требования к разделам и составу документации; к установлению санитарно-защитных зон транспортабельного здания блочного исполнения, при проведении технического перевооружения сети газопотребления предприятия IIIкласса опасности. При газификации существующего здания нормативная документация в области газоснабжения не требует проведения экспертизы промышленной безопасности здания, которое газифицируется.

Также заявитель указал, на грубое нарушение со стороны административного органа обязательных требований Положения о федеральной государственном строительном надзоре. Акт по результатам мероприятий по контролю, с указанием места нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого фактически проведены мероприятия по контролю, предмета и результатов проверки, документов, не оформлен по результатам проверки и не представлен для ознакомления руководителю ООО Завод «Буммаш», в связи с чем, предприятие не имело возможности указать о согласии или несогласии с результатам проверки, а также с отдельными действиями должностных лиц Ростехнадзора, чем были нарушены права юридического лица.

Возражая против требований заявителя, административный орган указал, что разрешение на строительство заказчиком строительства газовой котельной, принадлежащей ООО Завод «Буммаш», не представлено. Указанная котельная относится к объекту капитального строительства, так как имеет основные признаки объекта капитального строения, а именно прочную связь с землей, и наличие заглубленного фундамента, котельную невозможно переместить, без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению. Также присутствуют дополнительный признак объекта капитального строения, то есть наличие стационарных коммуникаций котельной (водо-, газо, электро- и теплоснабжение). На основании представленных заявителем справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), следует, что работы выполнялись на основании договора подряда от 01.12.2016 №971-217, который заявителем не представлен, соответственно не представляется возможным перенести функции заказчика объекта капитального строительства здания котельной на АО «Ижметмаш». В управление заявителем не передан полный комплект проектной документации, договор подрядной проектной организации с заказчиком на разработку проектной документации, техническое задание заказчика, договор подряда на производство строительно-монтажных работ, т.е. подтверждающие документы, на основании которых можно было бы установить, что заказчиком строительства объекта капитального строительства «Техническое перевооружение сети газопотребления ООО Завод «Буммаш» с установкой паровой котельной» (№029/03-19) является АО «Ижметмаш». В экспертизе промышленной безопасности на техническое перевооружение ОПО «Сеть газопотребления ООО Завод «Буммаш» речь идет о системе газопотребления природного углеводородного газа. При проведении указанной экспертизы промышленной безопасности, экспертной организацией рассматривались только проектные документы, перечисленные в разделе 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» (стр. 5-6). Следовательно, доводы ООО Завод «Буммаш» о том, что экспертной организацией осмотрено здание котельной визуально, как существующая постройка и выводы общества об отсутствии нарушений и соответствие объекта требованиям нормативных актов, по мнению управления, не основательны, то есть экспертной организацией не проводился анализ существующего здания, а только здания указанного в проекте. На момент проведения экспертизы здания не существовало. Доказательств строительства здания котельной АО «Ижметмаш» на момент начала перевооружения сети газопотребления заявителем не представлены. Наоборот, во всех представленных рабочих и проектных документах, имеющихся в распоряжении Ростехнадзора, указано, что документацией предусматривается техническое перевооружение сети газопотребления ООО Завод «Буммаш» с установкойотдельной котельной.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта, его реконструкции без соответствующего разрешения.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. При осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства. До получения разрешения осуществление строительных работ не допускается.

В рассматриваемом споре административным органом вменяется обществу административное правонарушение, выразившееся в том, что ООО Завод «Буммаш» совершило действия по осуществлению строительства объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, в 2017 году проектной организацией ООО «РегионТеплоГаз» разработан проект (шифр 045/01-17) блочной котельной АО «Ижметмаш» (т. 1 л.д. 34-37).

Данное блочное здание котельной построено и принято АО «Ижметмаш» в 2018 году по проекту «Техническое перевооружение системы теплоснабжения и пароснабжения литейного корпуса АО «Ижметмаш», шифр 048/01-17, что подтверждается договором подряда от 15 октября 2018 г. №50.10/18, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 1 л.д. 94-107).

09 октября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись <***> о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Завод «Буммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, на момент разработки проекта, рабочей документации, строительства блочной котельной, расположенной по адресу: <...>, ООО Завод «Буммаш», как юридического лица, не существовало. Следовательно, общество не могло построить или являться заказчиком строительства спорного объекта – здания блочной котельной.

05.12.2018 ООО Завод «Буммаш» на основании договора аренды с АО «Ижметмаш» и в соответствии с требованиями промышленной безопасности зарегистрировало опасный производственный объект – сеть газопотребления предприятия III класса опасности по адресу: <...>, в государственном реестре ОПО в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора.

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены Приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года №471 (далее Приказ Ростехнадзора №471).

Согласно пункту 10 Приказа Ростехнадзора №471 при проведении идентификации опасного производственного объекта учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также то, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

В 2019 году заявитель начал проведение технического перевооружения опасного производственного объекта - сеть газопотребления III класса опасности. В ходе технического перевооружения общество установило в существующем отдельно стоящем одноэтажном блочном здании газоиспользующие установки (паровые котлы - 2 ед.), газорегуляторную установку, газовое оборудование, внутренние газопроводы котельной, что разрешено законодательством в области промышленной безопасности на объектах газоснабжения. Рабочий проект, шифр 029/03-19-ГС на техническое перевооружение сети газопотребления III класса опасности разработан в 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и нормативными документами в области промышленной безопасности (т. 1 л.д. 56-59).

Согласно экспертизе промышленной безопасности №10/11ТП-19, выданной ООО «Экспертиза» в отношении документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта III класса опасности Сеть газопотребления ООО Завод «Буммаш» - «Техническое перевооружение сети газопотребления ООО Завод «Буммаш» с установкой паровой котельной», шифр 029/03-19-ГС, (т. 1 л.д. 60-86) проектная документация соответствует всем требованиям в области промышленной безопасности и проект не подлежит экспертизе в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; не требуется получать разрешение на строительство объекта и проведение госэкспертизы на данный проект не требуется (раздел 7 «Результаты проведенной экспертизы» на странице 12 данной экспертизы – т. 1 л.д. 71).

Довод заявителя, что в рамках данной экспертизы рассматривалась исключительно лишь документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта III класса опасности Сеть газопотребления ООО Завод «Буммаш», судом отклоняется.

Согласно разделу 8 «Выводы заключения экспертизы» проектные решения, принятые в документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта III класса опасности Сеть газопотребления ООО Завод «Буммаш» - «Техническое перевооружение сети газопотребления ООО Завод «Буммаш» с установкой паровой котельной», шифр 029/03-19-ГС, соответствуют требованиям экологических, технологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности.

Перечень основных проектных решений указан в разделе 6 «Краткая характеристика и назначение объекта экспертизы».

05 сентября 2019 письмом №05-18/39315 административный орган уведомил заявителя о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности на «Техническое перевооружение сети газопотребления ООО Завод «Буммаш» с установкой паровой котельной, шифр 029/03-19-ГС» №10/11ТП-19 от 28.05.2019, подготовленного ООО «Экспертиза», в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 46-ТП-37916-2019 (т. 1 л.д. 87).

При этом никаких замечаний административным органом заявителю указано не было.

Оценка административным органом указанных обстоятельств в оспариваемом постановлении отсутствует. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые сослался заявитель, административным органом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства совершения заявителем вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в действиях ООО Завод «Буммаш» управлением не доказано.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются судом в его пользу. Следовательно, в действиях заявителя, не установлен и не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что спорный объект - здание блочной котельной, расположенной по адресу: <...>, является объектом капитального строительства, строительство которого может осуществляться только на основании соответствующего разрешения, судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Административным органом не представлены существенные доказательства капитальности здания блочной котельной.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Пермь от 26 октября 2021 года №32/ГСН-21 о назначении административного наказания признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 26 октября 2021 года №32/ГСН-21, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью Завод «Буммаш», г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина