Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Зубаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «ИПОПАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ижевск

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН<***>), г.Ижевск

третьи лица: 1. Министерство социальной защиты населения <...>. Министерство транспорта и дорожного хозяйства <...>. Министерство финансов <...>. МУП «ИжГорЭлектроТранс», г. Ижевск

о взыскании 62 228 533 руб. 42 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность № 970 от 20.08.2012);

от ответчика – ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2013);

третьи лица в судебное заседание не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Открытое акционерное общество «ИПОПАТ» (далее – истец, ОАО «ИПОПАТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 94 759 767 руб. убытков за период июль-декабрь 2010 года в результате невозмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов». В качестве правового основания исковых требований истец сослался на положения ст. 15, ч. 5 ст. 790, ст. 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2012 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее – Минсоцзащиты УР), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики, МУП «ИжГорЭлектроТранс».

В судебном заседании 23.01.2013 года суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 34 378 672 руб.

В судебном заседании 21.02.2013 года суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований до 85 014 783 руб. 68 коп.

В судебном заседании 10.04.2013 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 62 228 533 руб. 42 коп. в соответствии с правовой позицией высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.12.2012 г. № 7573/12.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске и дополнительным пояснениям, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению выпадающих доходов, связанных с реализацией истцом социальных проездных билетов за 01.07.2010 по 31.12.2010 год и ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ..

Ответчик заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.5-8), ссылаясь на то, что согласно договору №45 от 16.02.2010 года, на который истец ссылается как на основание своих требований, возмещение выпадающих доходов истцу Министерство социальной защиты населения УР производит в соответствии с Постановлением Правительства УР от 19.12.2005 г. №170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике», распоряжением Правительства УР от 02.03.2006 г. №183-р «О порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан...», распоряжением Правительства УР №943-р от 02.11.2009. Истцом указанный договор подписан, с его условиями истец был согласен.

Распоряжение №183-р утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства УР от 29.12.2010 года №425 с 01.01.2010 года, в период с 01.07.2010 года по 29.12.2010 года, за который истец просит взыскать убытки, распоряжение №183-р действовало и отменено не было.

Истцом при расчете убытков используется Постановление Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 №9, при этом пункт 55 указанного постановления устанавливает, что среднее число поездок, предлагаемое для расчетов в данном постановлении, определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов.

Также истец использует для расчетов среднее расстояние ездки, которое он сам определяет в статистической отчетности. В Постановлении №9 указано, что среднее расстояние ездки определяется на основании натуральных обследований пассажиропотоков, доказательств того, что указанные истцом средние расстояния, соответствует натуральным обследованиям не представлено. Пункт 54 Постановления №9 устанавливает, что распределение объемов перевозок на внутригородское и пригородное производится пропорционально выполненной работе на линии. Истом не представлено доказательств, позволяющих определить его работу во внутригородском и пригородном сообщении.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 №7573/12, на который ссылается истец, не содержит указаний на расчет убытков исходя из 30 поездок во внутригородском и 20 поездок в пригородном сообщении, а устанавливает возможность определения убытков из расчета 50 поездок в месяц. Иные нормы Постановления №9 Президиумом ВАС РФ не используются. Постановление №9 также такого распределения не содержит, таблица 1, предусмотренная п. 53 Постановления №9, устанавливает учитываемое количество поездок за месяц для нужд статистики, но не для расчетов истца. Пункт 54 Постановления №9 устанавливает, что количество поездок принимается равным 50 суммарно.

Также истец ссылается на позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой расходы предприятия рассчитываются в зависимости от количества граждан, воспользовавшихся проездными социальными билетами. Однако истцом не переставлено доказательств, подтверждающих объем фактически оказанных услуг по перевозке отдельных категорий граждан.

В дело представлены акты, подтверждающие количество проданных социальных проездных билетов, однако истец не конкретизирует, сколько граждан воспользовалось услугами истца, и сколько - услугами третьего лица - МУП «ИжГЭТ».

Ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ несостоятельна, поскольку в Российской Федерации судебные решения не являются источниками права, указанное постановление вынесено по конкретному делу с иным составом участников, по иным обстоятельствам.

С 01.01.2010 года возмещение сумм выпадающих доходов производится в пределах средств бюджета Удмуртской Республики (Постановление №170). Министерство финансов РФ не является распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики, следовательно, требование возмещения убытков за 2010 год с Российской Федерации незаконно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Совместное ведение вопросов выражается в возможности каждого из публично-правового образования (Российской Федерации и Удмуртской Республики) принимать нормативные правовые акты в этой области, при условии, что нормативные правовые акты Удмуртской Республики не будут противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации. Акты федерального уровня не устанавливают льгот по оплате проезда для отдельных категорий граждан.

Между тем, иск заявлен к Российской Федерации, однако, истец не указывает нормативных актов, которыми установлено, что Российская Федерация обязана финансировать льготы в виде бесплатного проезда.

Таким образом, нормативные акты федерального уровня не содержат норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, указанные меры поддержки оказываются на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики и является ее расходным обязательством.

В Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2010 год» не предусмотрены средства на обеспечение равной доступности транспортных услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, как это было заложено в предыдущие годы. При этом на 2010 год для Удмуртской Республики в качестве дотаций на 2010 год были предусмотрены средства на выравнивание бюджетной обеспеченности в сумме 1 541 951,9 тыс. рублей и на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета в сумме 664 548,3 тыс. рублей.

Следовательно, средства на обеспечение равной доступности транспортных услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан в федеральном бюджете на данные цели в 2010 году не предусмотрены и требования истца к Российской Федерации не обоснованы.

Таким образом, Удмуртская Республика исполняла свое расходное обязательство, непредставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета никак не могло повлиять на причинение убытков истцу. Следовательно, вины Российской Федерации в причинении убытков истцу нет.

Положениями Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ...» (далее - ФЗ № 122-ФЗ) внесены изменения в ряд законов, определяющих меры социальной поддержки отдельных категорий граждан. В соответствии с преамбулой ФЗ № 122-ФЗ, при замене льгот в натуральной форме на денежную компенсацию, субъекты РФ должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан. В Удмуртской Республике принят Закон УР от 23.12.2004 №89-РЗ «Об адресной социальной защите населения в УР», которым предусмотрена ежемесячная денежная выплата, размер и порядок выплаты установлен Постановлением Правительства УР от 24.12.2004 №155. Постановлением Правительства УР от 19.12.2005 г №170 «О предоставлении мер социальной поддержки...» установлен проезд на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету. Данный билет граждане приобретают самостоятельно, никаких целевых выплат на приобретение СПБ не установлено. В законодательных актах федерального уровня льготы в виде льготного проезда не установлены.

Таким образом, денежные средства Российская Федерация выделяет на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ и на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета, а Удмуртская Республика, устанавливая проезд по СПБ на территории УР, обязана финансировать свои расходы самостоятельно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия Российской Федерации или ее государственных органов признаны незаконными, повлекли указанные истцом последствия, не установлена вина государственных органов Российской Федерации в причинении убытков, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Вместе с тем, согласно расчету ответчика сумма убытков истца составляет 41 974 088 руб. 75 коп.

Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики пояснения по иску не представили.

МУП «ИжГорЭлектроТранс» в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство ОТ 20.02.2013 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению (л.д. 113).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Министерства финансов Удмуртской Республики.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2010 года между ОАО «ИПОПАТ» и Министерством социальной зашиты населения Удмуртской Республики был заключен договор №45, предметом которого было возмещение ОАО «ИПОПАТ» выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и её компонентов» (далее - отдельные категории граждан), финансируемые за счет средств федерального бюджета или бюджета Удмуртской Республики. Срок действия Договора в соответствии с п. 5.4. договора был установлен с 01 января по 31 декабря 2010 г.

В соответствии с условиями договоров № 45 от 16.02.2010 т. (пункты 3.1.1.- 3.1.3.) ОАО «ИПОПАТ» обязалось осуществлять перевозку отдельных категорий граждан на городских и пригородных маршрутах, организовать реализацию социальных проездных билетов (далее - СПБ) отдельным категориям граждан и вести раздельный учет продажи СПБ по категориям граждан, включенным в федеральный регистры, а Министерство возмещать ОАО «ИПОПАТ» выпадающие доходы, связанные с реализацией социальных проездных билетов, за счет и пределах средств, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики.

В соответствии с указанным договором ОАО «ИПОПАТ» свои обязательства в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. выполнило надлежащим образом. Реализация СПБ по г. Ижевску была организованна через ФГУП «Почта России» на основании договора № 488/1-18-35/1233 от 01.10.2007 г. (срок действия которого в соответствии с п. 5.4. ежегодно продлевается на следующий календарный год), в котором предусмотрен порядок реализации СПБ, порядок предоставления отчетности по реализации СПБ Их доля распределения количества реализованных СПБ между МУП «ИжГЭТ» и ОАО «ИПОПАТ».

Выполнение ОАО «ИПОПАТ» обязательств по вышеуказанным договорам подтверждается договором о порядке и условиях реализации СПБ на территории т. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики № 488/1-18-35/1233 от 01.10.2007 г.; актами выполненных работ за июль-декабрь 2010 г.; актами распределения социальных проездных билетов между МУП «ИжГЭ Г» и ОАО «ИПОПАТ» за июль-декабрь 2010 г.

Сумма в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельных категорий граждан, включенным в федеральный регистр, подлежащих выплате ОАО «ИПОПАТ» за периоде 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г.. определяется постановлением Правительства УР oт 19.12.2005 г. № 170.

Расчет сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельных категорий граждан утвержденный постановлением Правительства УР от 19.12.2005 г. № 170 не компенсирует предприятию расходы транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан по СПБ в полном объеме.

В виду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров, который бы в полном объеме компенсировал расходы транспортной организации, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 г. № 9621) о возможности использования расчетного метола исходя из конкретных обстоятельств дела.

Для расчета количества разовых поездок ОАО «ИПОПАТ» использует усредненные по Российской Федерации данные, содержащиеся в Постановлении Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 г. № 9 «Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», N 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», N 1-автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта».

В соответствии с пунктом 54 постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 г. №9 (далее - Постановление №9), при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производится пропорционально выполненной работе на линии.

Работа на линии в соответствие с пунктом 50 Постановления №9 определяется как продукция автобусного эксплуатационного транспорта (т.е. без автобусов по хозтехобслуживанию отчитывающейся организации) в натуральном выражении представляет собой выполненные объемы перевозок пассажиров (человек) и пассажирооборота (пассажиро-километров).

Согласно пункту 52 Постановления № 9, количество перевезенных пассажиров и пассажирооборот автобусов определяется отдельно по каждому виду сообщения - внутригородскому, пригородному, междугородному и международному (между Россией и странами СНГ и между Россией и зарубежными странами за пределами СНГ).

Количество перевезенных пассажиров транспортной организацией ОАО «ИПОПАТ» подтверждается формой № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта» за январь-декабрь 2010 г. по строке «221», а пассажирооборот строкой «231».

Истцом представлен расчет средней длины ездки на основе статистического отчета форма № 65-автотранс за 2010 год, которая является квартальной и все показатели в ней предоставляются с нарастающим итогом с начала года. При расчете средней длины ездки в пригороде использовали отчетные данные: стр. 221 (перевезено пассажиров маршрутными автобусами) и ст. 231 (пассажирооборот маршрутных автобусов) за период с января по сентябрь 2010 гола и с января по декабрь 2010 года (л.д.87).

Ед. изм.

Январь-сентябрь 2010

Январь-декабрь 2010

Перевезено пассажиров маршрутными автобусами

Стат.отчет форма № 65-атотранс стр. 211.

Тыс. чел.

4920,60

6415,7

Пассажирооборот маршрутных автобусов

Стат.отчет форма № 65-атотранс стр. 231.

Тыс. пасс.км.

99153,80

129709,5

Средняя дина ездки в пригороде

20,15

20,22

Данные о количестве перевезенных пассажиров и пассажирообороте указанные в форме № 65-автотранс подтверждены Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в письме от 04.03.2013 г. №797/07-26 (л.д.134), а также Отраслевым органом Администрации города Ижевска Управлением благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республике в письме от 18.03.2013 г. № 777/0110 (л.д.135).

Согласно данным строки «231» формы № 65-автотранс за январь-декабрь 2010 г. пассажирооборот на пригородном сообщении составил 129709,5 тыс пасс км, а в городском сообщении 478453,2 тыс пасс км, соответственно распределение суммарного количества поездок (50) во внутригородском и пригородном сообщениях составит 39 на 11.

Фактическое количество социальных проездных билетов реализованных льготникам федерального регистра с учетом доли ОАО «ИПОПАТ» согласно условий договора «О порядке распределения доходов от продажи социальных проездных билетов» от 01.02.2008 г. подтверждается актами по форме Приложения №5а к договору с МУП «ИжГЭТ», а также Актами выполненных работ по форме Приложения 6 к договору от 01.10.2007 г. № 488/1.18-35/1233 заключенному с ФГУП «Почта России» за период с июля по декабрь 2010г.

Тариф за проезд пассажиров автомобильным транспортом общего пользования независимо от расстояния в населенных пунктах Удмуртской Республики установлен постановлением РЭК УР от 10.12.2009 г. № 15/2, в размере 11,00 рублей за одну поездку, тариф за проезд пассажиров в автобусах пригородных сообщений независимо от типа автобуса в размере 1,80 рубля за каждый километр пути.

Стоимость средней ездки в пригородном сообщении определена, как произведение длины средней ездки в пригородном сообщении на тариф за проезд пассажиров в автобусах пригородного сообщения.

Длина средней ездки на маршрутах пригородного сообщения определяется делением пассажирооборота на пригороде на количество перевезенных пассажиров в пригородном сообщении.

Согласно представленному истцом 10.04.2013 года в материалы дела расчету общая сумма убытков, связанных с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, подлежащая выплате ОАО «ИПОПАТ» за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 года составляет 62 228 533 руб. 42 коп. (л.д.133).

Считая, что убытки, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан должны быть возмещены за счет средств бюджета Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 62 228 533 руб. 42 коп.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 6, 32, 44, 63, 110, 139 названного Закона меры социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан, установленные федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиям гражданам, подвергшихся радиационному воздействию в следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 16 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В целях социальной защиты граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 19.12.2005 № 170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике» (далее - Постановление № 170). В соответствии с пунктом 5 Постановления № 170 Минсоцзащиты УР осуществляет возмещение выпадающих доходов предприятиям пассажирского автомобильного и электрического транспорта, связанных с реализацией социальных проездных билетов:

гражданам, социальная поддержка которых является в соответствии с законодательством расходным обязательством Российской Федерации, - в пределах средств, полученных из федерального бюджета на указанные цели;

гражданам, социальная поддержка которых является в соответствии с законодательством расходным обязательством Удмуртской Республики, - в пределах средств, предусмотренных в бюджете Удмуртской Республики на указанные цели.

Порядок возмещения выпадающих доходов предприятиям пассажирского автомобильного и электрического транспорта, связанных с реализацией социальных проездных билетов, устанавливается Правительством Удмуртской Республики.

Такой порядок принят Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 № 183-р «О порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов» утверждено Положение «О порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов» (далее – Положение).

Размер выпадающих доходов за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 год подтверждается материалами дела, в том числе, актами выполненных работ по реализации отдельным категориям граждан СПБ, подписанными истцом и ФГУП «Почта России», сводными актами сверки, подписанным представителями истца и Минсоцзащиты УР, актами распределения СПБ между МУП «ИжГЭТ», ОАО «ИПОПАТ», ЗАО «АТК 373», расчетом средней длины ездки в пригороде.

Как установлено судом, истец при расчете убытков применил расчетный метод, базирующийся на статистических данных перевозки пассажиров, применение которого обусловлено отраслевой спецификой, не позволяющей учесть каждую совершаемую льготником поездку, а также статусом социального проездного билета, который дает право совершения неограниченного количества поездок без оплаты.

Обоснованность применения истцом вышеуказанного расчетного метода закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. № 7573/12, в соответствии с которым была уточнена судебная практика, связанная со взысканием убытков перевозки льготных категорий граждан, в части изменения порядка расчета убытков ссылкой на постановление Росстата от 19.01.2007 № 9 (с изменениями, внесенными Приказом Росстата от 25.10.2010 N 365 «О внесении изменений в Указания по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 1-вывоз «Сведения о вывозе продукции (товаров)» и № 3-СБ (вывоз) «Сведения о вывозе потребительских товаров») (далее – постановление Росстата) исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц.

Согласно пункту 54 Постановления Федеральной службы государственной статистики от 19 января 2007 г. №9 «Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», № 1-автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта» (далее – постановление Росстата от 19.01.2007 № 9) при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Согласно пункту 53 постановления Росстата, на которое ссылается Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. № 7573/12, при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертное количество поездок, приведенное в Таблице 1 -расчетный метод, исходя из 50 поездок по социальному проездному билету, из которых 30 во внутригородском сообщении (один вид транспорта - автобус) и 20 в пригородном сообщении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предъявленные истцом к возмещению расходы в виде выпадающих доходов, связанных с реализацией истцом в июле-декабре 2010 года социальных проездных билетов, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом истца и подлежат взысканию с ответчика в сумме 62 228 533 руб. 42 коп.

Возражения ответчика признаны судом несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Ссылка ответчика на то, что в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2010 год» не предусмотрены средства на обеспечение равной доступности транспортных услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, как это было заложено в предыдущие годы подлежит отклонению, поскольку принимая Федеральные законы о бюджете на соответствующий финансовый год государство не отменяло и не приостанавливало действия федеральных законов «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В результате предоставления льготы для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда истцом недополучено 62 228 533 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей, установлена действующим законодательством Российской Федерации, которым не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку Российская Федерация не обеспечила в полном объеме исполнение федерального закона в части предоставления льгот для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 62 228 533 руб. 42 коп.

Пункт 55 Постановления Росстата, на который ссылается ответчик, не может быть применен в данной ситуации, поскольку в указанном пункте речь идет о гражданах, получивших проездной билет бесплатно, отдельные категории граждан, пользующиеся правом бесплатного проезда на территории Удмуртской Республики, оплачивают стоимость социального проездного билета, которая устанавливается Правительством Удмуртской Республики.

Таким образом, возражения ответчика признаны судом несостоятельными, не подтвержденными материалами дела (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «ИПОПАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск 62 228 533 руб. 42 коп. убытков и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен