Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2080703 руб. 55 коп. неосновательного обогащения

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 79-21-д от 06.05.21., диплом)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 04 от 11.01.21, диплом)

третьих лиц: 1. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

2. ФИО3 – представитель (доверенность № 14-юр от 25.02.21., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2080703 руб. 55 коп. неосновательного обогащения образовавшегося в результате неправомерного удержания денежных средств.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Представители ответчика исковые требования оспорили, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск, указав, что решение об отклонении заявки истца приято ГКУ УР «Региональный центр закупок УР», а не ответчиком, денежные средства, списанные оператором были перечислены в казну г. Ижевска, своих расчетных счетов ответчик не имеет, в связи с чем пользования данными денежными средствами им не осуществлялось.

Представитель третьего лица, ГКУ УР «Региональный центр закупок УР», возразила против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на непредставление истцом документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела на официальном сайте http://zakupki.gov.ruГосударственным казенным учреждением Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (третье лицо) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0813500000120005126.

Наименование объекта закупки: № зз-12909-2020 Выполнение работ по ремонту тротуаров и обустройству велодорожек на них на территории МО «Город Ижевск» в 2020 году (т. 1 л.д. 21-27).

Заказчиком является муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ответчик).

Пунктом 10 документации об аукционе в электронной форме № зз-12909-2020 установлены требования к участникам электронного аукциона и перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в том числе наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному объекту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному объекту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Акционерным обществом «Дорожное предприятие «Ижевское» (истец) подана заявка на участие в электронном аукционе № зз-12909-2020, в соответствии с п. 10 документации об аукционе в электронной форме, представлен государственный контракт № 0113200003817000059-0211397-01 от 21.08.2017, дополнительное соглашение от 25.12.2018, акты выполненных работ по форме КС-2, справка стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 71-155, т.2 л.д. 1-77).

По итогу рассмотрения вторых частей заявок 30 апреля 2020 года, заявка истца признана не соответствующей требованиям, в связи с несоответствием участника аукциона требования, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пп. 10.1 п. 10 Информационных карт Документации об аукционе в электронной форме, а именно: участник аукциона представил копию государственного контракта № 0113200003817000059-0211397-01 на сумму 478174323 руб. и копии актов выполненных работ на сумму 478174322 руб. 86 коп., не подтверждающих стоимость государственного контракта № 0113200003817000059-0211397-01, что не соответствует пп. 10 п. 10 Информационных карт Документации об аукционе в электронной форме, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

На основании ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ оператор электронной торговой площадки АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» перечислило ответчику денежные средства в размере 2080703 руб. 55 коп., внесенные истцом в качестве обеспечения заявки при участии в спорном аукционе в электронной форме (т. 1 л.д. 40).

При этом, оператор исходил из того, что ранее были отклонены заявки истца на участие в следующих электронных аукционах:

1.номер извещения (закупки): 0813500000120005130, наименование закупки № зз-12034-2020 Ремонт автомобильных дорог местного значения МО «Город Можга», итоговый протокол от 30.04.2020 (22:09:03);

2.номер извещения (закупки): 0813500000120005116, наименование закупки № зз-12893-2020 Выполнение работ по ремонту тротуаров и обустройству велодорожек на них на территории МО «Город Ижевск» в 2020 году, итоговый протокол от 30.04.2020 (22:23:24).

Ссылаясь на неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся в необоснованном признании заявок истца не соответствующих требованиям документации, истец также указывает на то, что его заявки не могут быть признаны, как поданные с систематичными нарушениями, поскольку одновременное рассмотрение и опубликование вторых частей заявок (30.04.2020) с одним и тем же недостатком и минимальным промежутком по времени, должны рассматриваться как одно нарушение. Следовательно, оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве обеспечения заявки при участии в электронном аукционе, не имеется.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с иском о взыскании2080703 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования оспорил по выше изложенным обстоятельствам.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 2080703 руб. 55 коп. неосновательного обогащения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ регламентировано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2, 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99).

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложениями № 1 и № 2 к названному постановлению.

Пункт 2.3 приложения № 1 к Постановлению № 99 предусматривает, что выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей (для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей) предусматривает наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно подпункту 10.1 пункта 10 Информационных карт документации об электронном аукционе установлены требования к участникам электронного аукциона и перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, постановления Правительства № 99.

Так, документами, подтверждающими соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 69 Закона N №4-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки истца, указав, что истец представил копию государственного контракта № 0113200003817000059-0211397-01 на сумму 478174323 руб. и копии актов выполненных работ на сумму 478174322 руб. 86 коп., не подтверждающих стоимость государственного контракта № 0113200003817000059-0211397-01, что не соответствует пп. 10 п. 10 Информационных карт Документации об аукционе в электронной форме, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. (л.д. 33-35).

Так, в составе второй части аукционной заявки участника закупки истцом для подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям представлены, в том числе следующие документы:

-государственный контракт № 0113200003817000059-0211397-01 от 21.08.2017, дополнительное соглашение от 25.12.2018, заключенные истцом с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, на сумму 478174323 руб.;

-копии актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, которые содержат сведения о наименовании и стоимости выполненных работ по объектам, указанным в муниципальном контракте на сумму 478174322 руб. 86 коп.;

-справки стоимости выполненных работ и затрат на сумму 478174322 руб. 86 коп.;

-акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного реконструкцией участка автомобильной дороги.

Из представленных документов следует, что фактически государственный контракт от 21 августа 2017 года, представленный для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, истцом был исполнен в полном объеме; представленные акты выполненных работ по форме КС-2 (при этом стоимость объемов выполненных работ составляет более 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта), справки по форме КС-3, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждают фактическое исполнение истцом государственного контракта в полном объеме; отсутствие претензий сторон друг к другу, в совокупности с иными вышепоименованными документами подтверждают факт исполнения государственного контракта от 21 августа 2017 года.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что представленные АО«Дорожное предприятие «Ижевское» документы подтверждают соответствие участника дополнительным требованиям о наличии опыта работы.

Таким образом, в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка истца неправомерно была признана заказчиком не соответствующей требованиям аукционной документации.

В силу ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение соответствующей финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Из материалов дела следует, что решения об отклонении трех заявок истца по электронным аукционам № 0813500000120005126, № 0813500000120005130, № 0813500000120005116 состоялись 30.04.2020 (т. 1 л.д. 33-35, 51-53, 67-68).

Платежным поручением № 604568 от 09.06.2020 (т. 1 л.д. 40) денежные средства в размере 2080703 руб. 55 коп. перечислены ответчику.

Пунктом 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор), разъяснено, что одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

Поскольку судом установлено, что оснований для признания заявки истца не соответствующей требованиям аукционной документации не имелось, следовательно, применение соответствующей финансовой санкции в виде перечисления денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, предусмотренной за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации, является неправомерным и необоснованным.

Кроме того, судом отмечается, что подача заявок истца 22.04.2020 и 27.04.2020, и отклонение заявок аукционной комиссией в один день с разницей в несколько минут, по одному и тому же основанию, не свидетельствует о систематичности нарушений.

Таким образом, в отсутствие оснований для признания заявки истца несоответствующей аукционной документации, а также доказательств систематичности нарушений при подаче заявок, оснований для перечисления заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения заявки, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2080703 руб. 55 коп. неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в указанном размере на основании ст. 1102 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии расчетных счетов и возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами судом отклонен, поскольку в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2080703 руб. 55 коп. неосновательного обогащения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33403 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев