Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Е.Г. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 104,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 862 344 руб. 00 коп. долга по государственным контрактам №0113200000112001695-0054766-01 от 19.09.2012г. и № 0113200000112001696-0054766-01 от 19.09.2012г.

с участием третьего лица без самостоятельных требований, Министерства финансов УР г.Ижевск

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явился (почтовое уведомление № 19629 1 вручено 22.02.2013г.)

от ответчика: ФИО1 (служебное удостоверение) – адвокат по доверенности № 7/77 от 07.01.2013г.

от третьего лица: не явился (почтовое уведомление № 19630 7 вручено 25.02.2013г.)

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 29.12.2012) к Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики г. Ижевск о взыскании 862 344 руб. 00 коп. руб. долга по государственным контрактам № 0113200000112001695-0054766-01 от 19.09.2012г. и № 0113200000112001696-0054766-01 от 19.09.2012г.

Определением суда от 20 февраля 2013г., по ходатайству ответчика, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Министерство финансов Удмуртской Республики г. Ижевск.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебном разбирательству и о привлечении по делу в качестве третьего лица от 20 февраля 2013г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 21 февраля 2013г. в 17:13:05 (МСК) и 22 февраля 2013 в 09:33:12 (МСК) соответственно, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 25 марта 2013г.

Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо письменных пояснений по существу спора не представил, никаких ходатайств не заявил.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве на иск (исх. б/н от 20.02.2013), который, вместе с документами, приложенными к нему, был приобщен к материалам дела (л.д. 74-75).

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, Министерство финансов УР г. Ижевск, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений по существу заявленных требований, в адрес суда не направило.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

19 сентября 2012 г. между Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0113200000112001695-0054766-01, предметом которого является оказание услуг по печатанию избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва по республиканскому избирательному округу в объёме, установленном заданием (Приложение № 1 к контракту) (л.д. 10-21).

Согласно п. 1.2. контракта, исполнитель обязуется оказать услуги в объеме и по стоимости, указанными в спецификации (приложение № 7 к контракту); печатание избирательных бюллетеней производится в период с 25 сентября 2012г. по 05 октября 2012г. (п. 2.2. контракта).

Количество избирательных бюллетеней для территориальных избирательных комиссий устанавливается в расчете из числа избирательных бюллетеней для выборов депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва (Приложение № 3 к контракту).

Цена контракта составляла 749 056 руб. 00 коп.

Согласно акту № 93 от 04.10.2012 (л.д. 77) услуги по печатанию избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва по республиканскому избирательному округу, предусмотренные государственным контрактом № 0113200000112001695-0054766-01, в количестве 1 120 000 штук на общую сумму 749 056 руб. 00 коп., были оказаны и в установленном порядке приняты заказчиком без замечаний.

Платежным поручением № 182 от 08.10.2012 ответчик перечислил в адрес истца 749 056 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «за услуги по печатанию избирательных бюллетеней по республиканскому избирательному округу по счету 747 от 04.10.2012, основание: договор № 0112001695 от 19.09.2012» (л.д. 34).

19 сентября 2012г. между сторонами был заключен государственный контракт № 0113200000112001696-0054766-01, предметом которого также являлось оказание услуг по печатанию избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва по одномандатным избирательным округам в объёме, установленном заданием (Приложение № 1 к контракту) (л.д. 22-33).

Согласно п. 1.2. контракта, исполнитель обязуется оказать услуги в объеме и по стоимости, указанными в спецификации (приложение №7 к контракту); печатание избирательных бюллетеней производится в период с 25 сентября 2012г. по 05 октября 2012г. (п. 2.2. контракта).

Количество избирательных бюллетеней для территориальных избирательных комиссий устанавливается в расчете числа избирательных бюллетеней для выборов депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва (Приложение № 3 к контракту).

Цена контракта составляла 760 928 руб. 00 коп.

Согласно акту № 92 от 04.10.2012 (л.д. 76) услуги по печатанию избирательных бюллетеней, предусмотренные государственным контрактом № 0113200000112001696-0054766-01, в количестве 1 120 000 штук на общую сумму 760 928 руб. 00 коп. были оказаны и в установленном порядке приняты заказчиком без замечаний.

Платежным поручением № 181 от 08.10.2012 ответчик перечислил в адрес истца 760 928 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «за услуги по печатанию избирательных бюллетеней по одномандатным избирательным округам по счету 746 от 04.10.2012, основание: договор № 0112001696 от 19.09.2012» (л.д. 35).

Истец, настаивая на том, что заказчик (ответчик) в одностороннем порядке изменил условия исполнения заказа путем изменения требований к формату бланков и плотности бумаги, обратился к ответчику с требованием заключить соответствующие дополнительные соглашения и оплатить дополнительные расходы, однако в связи с уклонением последнего от их подписания, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 862 344 руб. 00 коп. дополнительных расходов, возникших ввиду изменения технических параметров задания (формат бланков, плотность бумаги).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд признал, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменения условий государственного контракта, не связанные с уменьшением средств соответствующего бюджета, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, либо заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных ч. 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п. 5.1. государственных контрактов, заключенных 19 сентября 2012г. № 0113200000112001695-0054766-01 и № 0113200000112001696-0054766-01, цена контракта составляла 749 056 руб. 00 коп. и 760 928 руб. 00 коп. соответственно.

Согласно п. 5.2. государственных контрактов № 0113200000112001695-0054766-01 и № 0113200000112001696-0054766-01, цена контракта включает в себя все расходы, в том числе по печатанию избирательных бюллетеней, доставке бумаги, доставке избирательных бюллетеней до места назначения, разгрузке, отгрузке, затраты на охрану бюллетеней, иные затраты в соответствии с условиями контракта, а также уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей. Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения (п. 5.3. контрактов).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных контрактами № 0113200000112001695-0054766-01 и № 0113200000112001696-0054766-01 от 19.09.2012г., документально подтвержден актами № 93 от 04.10.2012 на сумму 749 056 руб. 00 коп. и № 92 от 04.10.2012 на сумму 760 928 руб. 00 коп., подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 76-77); работы ответчиком оплачены по платежным поручениям № 182 от 08.10.2012, № 181 от 08.10.2012 (л.д. 34-35); указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу пунктов 5, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине, возникла потребность в существенном превышении цены работы, изначально определенной приблизительно, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – подрядчик вправе требовать расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку условиями контрактов предусмотрено, что цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, учитывая, что в установленном порядке сторонами изменения в контракт не были внесены, поскольку дополнительные соглашения не были подписаны, у истца отсутствуют основания для требования об оплате выполненных им работ в большем размере, чем предусмотрено условиями, заключенных государственных контрактов № 0113200000112001695-0054766-01 и № 0113200000112001696-0054766-01 от 19.09.2012г.

Более того, истец, настаивая на том, что им были понесены дополнительные расходы в размере 862 344 руб. 00 коп. (в связи с изменением ответчиком технических параметров задания, а именно формата бланков бюллетеней и плотности бумаги, что привело в увеличению количества макетов, приобретению дополнительной офсетной бумаги, количества печатных оттисков и прочее), свои доводы документально ничем не подтвердил.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 20 февраля 2013г. истцу предлагалось представить суду доказательства выполнения им конкретного объема дополнительных работ и расчет их стоимости по каждому из контрактов, а также представить документы по согласованию макетов бюллетеней.

Однако указанное определение суда истцом исполнено не было, от дальнейшей явки в судебное заседание последний уклонился, каких-либо ходатайств не заявил.

Доводы истца о том, что ответчиком дополнительные расходы в размере 862 344 руб. 00 коп. были признаны подписанием актов № 96 от 04.10.2012 (89 692 руб. 98 коп.) № 95 от 04.10.2012 (772 651 руб. 02 коп.) (л.д. 41-42), судом рассмотрены и отклонены.

Представленные ответчиком возражения в этой части судом признаны обоснованными.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 246 руб. 88 коп. (при цене иска 862 344 руб. 00 коп.) относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова