Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Удмуртнефть" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Промстройгаз" г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 000руб. 00 коп. штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 0505-2013 от 18.06.2013г., установил следующее.

Открытое акционерное общество "Удмуртнефть" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Промстройгаз" г. Воткинск, о взыскании 20 000руб. 00 коп. штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 0505-2013 от 18.06.2013г.

Определением суда от 21 февраля 2014г. указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, с присвоением делу № А71-1587/2014.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

5 марта 2014г. истцом представлены в материалы дела дополнительные документы, указанные в соответствующем ходатайстве от 04.03.2014 исх. № 14.14.231.

18 марта 2014г. (в пределах установленного срока) в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен.

09 апреля 2014г. от истца поступили пояснения по отзыву на исковое заявление с доказательствами их направления ответчику.

Поступившие от сторон отзыв, пояснения и дополнительные документысудом приобщены к материалам дела в порядке статей 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор подряда № 0505-2013 от 18.06.2013 (л.д. 8-27), в соответствии с условиями которого ответчик (Подрядчик) обязуется выполнить работы по реконструкции БКНС-2 Мишкинского н/м (площадочный объект), а истец (Заказчик) принять результат работ и оплатить его.

Отношения сторон по исполнению договора подряда № 0505-2013 от 18.06.2013 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 5.1.3. договора подрядчик обязался обеспечить производство работ в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ, строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ, требованиями органов государственного надзора, обеспечивать качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации.

В соответствии со ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.2.7. договора подряда, заключенного сторонами, согласно которому Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных материалов и оборудования, а так же правильного использования подрядчиком материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

В силу ст. 749 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Пунктом 5.1.39 договора стороны согласовали обязанность подрядчика по обеспечению своевременного устранения предписаний, выявленных в процессе проверки объектов специалистами независимой строительной организации, осуществляющей контроль на объектах строительства ОАО «Удмуртнефть».

11 июля 2013г. в результате проведенной проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка лицом, осуществлявшим по поручению истца функции строительного контроля и надзора на объекте - ООО «Стройтрубнадзор-Сервис» были выявлены допущенные ответчиком при производстве работ нарушения: 1. на объекте производится обвязка насосов без предварительного закрепления их на фундаментах; 2. ведение сварки трубопроводов с нарушениями (многочисленные прихватки к телу трубы около шва, приварка обратного кабеля к стыку), прямоугольная форма усиления некоторых швов, в связи с чем было составлено Предписание № 84-100-У от 11.07.2013, в котором указаны предлагаемые меры и срок устранения нарушений по первому пункту 20.07.2013, по второму 12.07.2013. Указанное Предписание в тот же день (11.07.2013) было вручено прорабу ответчика ФИО1, о чем в Предписании имеется подпись данного лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора в установленные сроки указанные в Предписании нарушения ответчиком устранены не были. Как следует из представленного в материалы дела Акта об устранении нарушений, мероприятия по устранению несоответствий, указанные в Предписании № 84-100-У от 11.07.2013, были выполнены ответчиком 09.12.2013.

Документов, свидетельствующих об устранении нарушений в более ранние сроки, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15.3 договора подряда № 0505-2013 от 18.06.2013 Заказчик в случае нарушения договорных обязательств, вправе предъявить Подрядчику штрафные санкции, в том числе за нарушение обязанности, предусмотренной п. 5.1.39 договора подрядчику начисляется штраф в размере 20 000 руб. за каждый случай.

В связи с несвоевременным устранением ответчиком замечаний, указанных в Предписании № 84-100-У от 11.07.2012, на основании п. 15.3. договора истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен и ответчиком надлежащим доказательствами не оспорен факт нарушения сроков устранения замечаний, указанных в Предписании № 84-100-У от 11.07.2012 лицом, осуществлявшим по поручению истца функции строительного контроля и надзора на объекте (ООО «Стройтрубнадзор-Сервис»).

Соответственно, неустойка предъявлена истцом ко взысканию правомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки признано судом законным и обоснованным и на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15.3 договора подряда № 0505-2013 от 18.06.2013 подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 20 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, условий заключенного сторонами договора подряда, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Договором предусмотрено выполнение на объекте функций строительного контроля специалистами независимой строительной организации, привлекаемой истцом; находясь на объекте и выполняя предусмотренные договором работы ответчик не мог не знать лицо, осуществлявшее строительный контроль. Предписание, составленное ООО «Стройтрубнадзор-Сервис», было приято к исполнению прорабом ответчика без каких-либо возражений и замечаний в том числе по лицу, его составившему, вместе с тем мероприятия по устранению нарушений в сроки указанные в Предписании ответчиком выполнены не были. Доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промстройгаз" г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртнефть" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. 00 коп. неустойки (штрафа); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Щетникова