Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Гурбану Сайяф Оглы (ОГРН 305183703300148, ИНН 182901923273)

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

о взыскании 4158894 руб. 91 коп. долга, процентов по кредиту с их дальнейшим начислением и неустойки по долгу и процентам с их дальнейшим начислением

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 4158894 руб. 91 коп. долга, процентов по кредиту с их дальнейшим начислением и неустойки по долгу и процентам с их дальнейшим начислением образовавшихся по кредитному договору № 721/1057-0000488 от 18.02.2014, с учетом договора уступки прав (требований) № 29/2018/ДРВ от 27.09.2018.

Истец исковые требования изложил в иске и в возражениях на отзыв со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 401, 431, 809 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, указав, что задолженность погашена, представил справку Банк ВТБ (ПАО) о закрытии кредитного договора.

Третье лицо исковые требования не поддержало и не оспорило, отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор, третье лицо) и индивидуальным предпринимателем Мамедовым Гурбаном Сайяф Оглы (заёмщик, ответчик) заключено кредитное соглашение № 721/1057-0000488 от 18.02.2014, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2000001 руб., сроком на 1823 дня, под 21,37 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком погашений кредита и уплаты процентов (л.д. 32-36).

27 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (переименовано в ООО «НБК») (цессионарий, истец) заключен договор уступки прав (требований) №29/2018/ДРВ (л.д. 43-48), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитным договорам, в том числе, право требования к ответчику в размере 1726945 руб. 77 коп., в том числе 1216133 руб. 19 коп. основного долга, 510812 руб. 58 коп. процентов (пункт 293 приложения № 1 к договору уступки прав).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании 1216133 руб. 19 коп. долга.

В порядке п. 1.4 кредитного соглашения истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой кредита в размере 1085413 руб. 52 коп. по состоянию на 11.12.2020 с дальнейшим начислением процентов по день фактического возврата кредита.

На основании п. 1.12 кредитного соглашенияи ст. 330 ГК РФ, истец начислил пени за нарушение срока возврата суммы кредита в размере 981419 руб. 48 коп. за период 27.09.2018-11.12.2020 и пени за нарушение сроков выплаты процентов за пользование кредитом в размере 875928 руб. 71 коп. за период 27.09.2018-11.12.2020 (л.д. 76). Истец просит производить дельнейшее начисление неустойки по день фактического погашения долга.

Общий размер исковых требований на момент вынесения решения по делу составляет 4158894 руб. 91 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с иском о взысканииуказанной задолженности.

Ответчик исковые требования оспорил по указанным выше основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 4158894 руб. 90 коп., из которых 1216133 руб. 19 коп. долг по кредиту, 1085413 руб. 52 коп. проценты по кредиту, 981419 руб. 48 коп. неустойка по кредиту и 875928 руб. 71 коп. неустойка по процентам по кредиту, с дальнейшим начислением неустоек на основании ст.ст. 309, 310, 330, 382, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец представил доказательства предоставления ответчику денежных средств, также указал на то, что последним не было представлено встречное исполнение обязательств.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленная ответчиком справка Банка ВТБ (л.д. 85) не свидетельствует о погашении кредита, лишь подтверждает, что кредитный договор закрыт 27.09.2018.

Учитывая, что 27.09.2018 года между истцом и Банком ВТБ заключен договор уступки прав требования № 29/201/ДРВ, право требования исполнения обязательства по погашению кредита перешло к истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании 1216133 руб. 19 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1085413 руб. 52 коп., начисленных на 11.12.2020, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает кредитору 21,37 % годовых.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредиту по состоянию на 11.12.2020, с их дальнейшим начислением, исходя из процентной ставки по кредиту в 21,37 % годовых, от суммы долга в 1216133 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленных кредитором в соответствии с соглашением, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 27.09.2018 по 11.12.2020, что составляет 981419 руб. 48 коп. по кредиту и 875928 руб. 71 коп. по процентам по кредиту.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

С учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты) являются правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца и удовлетворении исковых требований, с учетом арифметической ошибки истца в общей сумме задолженности, на сумму 4158894 руб. 90 коп., из которых 1216133 руб. 19 коп. долг по кредиту, 1085413 руб. 52 коп. проценты по кредиту, 981419 руб. 48 коп. неустойка по кредиту и 875928 руб. 71 коп. неустойка по процентам по кредиту.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрена договорная неустойка за нарушение сроков погашения кредита, следовательно, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в рассматриваемом случае двойная ответственность (договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами) для ответчика ни договором, ни законом не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств, в том числе безналичных, и снижение их покупательной способности.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав – денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ на присужденную сумму долга, процентов, неустоек в связи с неисполнением судебных актов, принятых в рамках настоящего дела.

В соответствии с принятым решением и в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Гурбана Сайяф Оглы (ОГРН 305183703300148, ИНН 182901923273):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) 4158894 руб. 90 коп., из которых 1216133 руб. 19 коп. долг по кредиту, 1085413 руб. 52 коп. проценты по кредиту, 981419 руб. 48 коп. неустойка по кредиту и 875928 руб. 71 коп. неустойка по процентам по кредиту; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5500 рублей;

в доход федерального бюджета 38294 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Дальнейшее начисление процентов по кредиту производить с 12 декабря 2020 года по день возврата суммы кредита, исходя из процентной ставки по кредиту в 21,37 % годовых, от суммы долга в 1216133 руб. 19 коп.

Дальнейшее начисление неустойки по кредиту производить с 12 декабря 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы кредита в 1216133 руб. 19 коп.

Дальнейшее начисление неустойки по процентам по кредиту производить с 12 декабря 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы в 1085413 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев