Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лиуконен М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бахус», г. Ижевск

к открытому акционерному обществу «Управление торговли Приволжского региона», г. Самара

о взыскании 39 870 руб. 47 коп. долга и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 15/4 от 09.01.2007

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;

от ответчика – не явился, уведомления № 24202 вручено 28.12.2009, приобщено к материалам дела,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Общество с ограниченной ответственностью «Бахус» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ДГУП № 941 ФКП «Управление торговли при ВО» о взыскании 39 870 руб. 47 коп., в том числе 27 353 руб. долг и 12 517 руб. 47 коп. пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 15/4 от 09.01.2007.

С учетом представленных ответчиком документов по реорганизации ДГУП № 941 ФКП «Управление торговли при ВО», судом в соответствии со ст.ст. 41, 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ДГУП № 941 ФКП «Управление торговли при ВО» на открытое акционерное общество «Управление торговли Приволжского региона», г. Самара.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства исковые требования отклонил, сославшись на то, что товар получен неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между ООО «Бахус» и ДГУП № 941 ФКП «Управление торговли при ВО» подписан договор поставки № 15/4 от 09.01.2007, в соответствии с условиями которого истец по товарно-транспортной накладной № 1457 от 22.01.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 29 353 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладной, подписанной представителем ответчика ФИО4, действовавшей на основании доверенности № 8 от 12.01.2009, подписанной руководителем ФИО2, главным бухгалтером ФИО3 от 15.09.2008 и содержит печать ОСП 17 ФКП «Управление торговли при ВО».

В соответствии с п. 2.6 договора товар оплачивается в течение 10 дней со дня получения товара.

Из представленных документов усматривается, что ответчик исполнял обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 27 353 руб., что так же подтверждается актом сверки взаимных по состоянию на 31.03.2009, подписанным бухгалтерами обеих сторон и содержащим оттиск печати ДГУП № 941 ФКП «Управление торговли при ВО».

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенными является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В нарушение ч. 3 ст. 455, ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре № 15/4 от 09.01.2007 стороны не определили количество, цену и ассортимент товара, в накладных так же отсутствует ссылка на договор, следовательно, сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи.

Таким образом, в соответствии со ст. 455, 465 и 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор нельзя признать заключенным ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами условия цене, количестве и ассортименте товара. Каких-либо иных товаросопроводительных документов, указанных в договоре, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как договор поставки суд находит названный договор незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора, то есть условие о количестве и наименовании товара (ст. ст. 455, 465, 506 Гражданского кодекса РФ). При этом условие данного договора об определении количества товара в соответствии с накладными не может быть принято как согласование условия о количестве, так как число самих накладных в договоре не определено, какая-либо их иная идентификация также отсутствует.

Между тем количество поставляемого по договору товара должно быть определено либо в самом договоре, либо установленным в договоре способом, но и в том, и в другом случае такое количество должно иметь исчерпывающий объем, составляющий вместе с наименованием товара предмет договора. Указанный договор таким требованиям не отвечает.

Поставку же по спорной накладной суд оценивает как разовую сделку, заключенную в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта покупателем определенного в накладной предложения о заключении договора. При этом представленная в материалы дела товарная накладная не содержит ссылки на договор № 15/4 от 09.01.2007, что также подтверждает разовый характер этой сделки и невозможность применения его условий к отношениям сторон.

Поскольку спорный договор не заключен, он не порождает для сторон юридических прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, оформленной накладной № 1457 от 22.01.2009, подписанной уполномоченными представителями принимающей и передающей стороны, заявлений о фальсификации подписи ФИО4 на указанной накладной, ФИО2 на доверенности № 8 от 12.01.2009, либо утрате печати общества факт которой установлен правоохранительными органами, суду не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 23 082 руб. 35 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного в спорный период товара в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 4.1 договора в сумме 12 517 руб. 47 коп. за период с 13.02.2009г. по 13.11.2009г.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу о незаключенности договора поставки № 15/4 от 09.01.2007г. в силу ст.ст. 455, 465 и 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие товара по накладным № 1457 от 22.01.2009 уполномоченным представителем ответчика, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о том, что спорная накладная подписана неуполномоченным лицом, кто получал товар ему неизвестно, следовательно, данное лицо не могло получать товар у истца для ответчика.

Вместе с тем, к материалам дела приобщены Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому ДГУП № 941 ФКП «Управление торговли при ВО» прекратило свою деятельность при присоединении к ФКП «Управление торговли Приволжского военного округа», которое в свою очередь преобразовано в ОАО «Управление торговли Приволжского региона», что подтверждается Уставом ОАО «Управление торговли Приволжского региона», выписка из Приказа № 14/л от 29.02.2000 о назначении на должность начальника ДГУП 941 ФКП «Управление торговли при ВО» ФИО2

Кроме того, к материалам дела приобщены копии документов из дела № А71-5507/2009, в том числе контракт № 51 от 22.11.2007, согласно которому ФИО2 назначена на должность директора ОСП №17 ФКП «Управление торговли при ВО», приказ № 277/л от 22.11.2007 о переводе ФИО2 на должность директора ОСП-17 ФКП ««Управление торговли при ВО», Приказ № 223 от 30.10.2007 о реорганизации ДГУП № 914 и создании обособленного структурного подразделения ОСП№ 17 и № 18 «Управление торговли при ВО», Приказ № 1 от 10.12.2007 о реорганизации ДГУП № 941 ФКП «Управление торговли при ВО» и создании ОСП № 17 ФКП «Управление торговли при ВО».

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.д.).

Так, со стороны ответчика спорная накладная подписана ФИО4, действовавшей на основании доверенности № 8 от 12.01.2009, подписанной руководителем ОСП № 17 ФКП «Управление торговли при ВО» ФИО2 и содержащей печать ответчика, полномочия которой явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, поскольку получение ответчиком спорных товарных накладных является действием, влекущим обязанность по их оплате, то в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия указанного работника ответчика по исполнению обязанности ответчика в получении товара по спорным товарным накладным являются действиями самого ответчика. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 432, 434, 454, 465, 467, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 27 353 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать соткрытого акционерного общества «Управление торговли Приволжского региона», г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бахус», г. Ижевск 27 353 руб. долга и 1094 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Лиуконен