ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А71-16432/2023 от 28.12.2023 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

29 декабря 2023 года

Дело № А71- 16432/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплексэнергострой» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии города Ижевска о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2023 №0412118709182309062901006 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Комплексэнергострой» г. Ижевск (далее – заявитель, общество, ООО КЭС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Ижевска о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2023 №0412118709182309062901006 о назначении административного наказания.

На основании определения арбитражного суда от 24.11.2023 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 10.08.2023 в период с 15:20 до 15:49 на территории парковки, используемой на платной основе и расположен­ной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением работающего с автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», расположенного в стационарном положе­нии имеющего функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушении по адресу: <...> выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> (марка MITSUBISHI OUTLANDER), что является нарушением п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6. Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвер­жденным Постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 №1081 (далее – Порядок использования парковок).

Административной комиссией 06.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № 0412118709182309062901006, которым ООО КЭС признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Копия протокола и постановления направлены по юридическому адресу учреждения, получены 18.09.2023, что подтверждается сведениями отчета АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления ООО КЭС указало, что автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER с ГРН А725ТС818 никогда не был в собственности ООО «КЭС», не был в управлении сотрудников общества.

Административная комиссия отзыв на заявление не представила.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Территориальные границы зон платных парковок города Ижевска и режим работы платных парковок утверж­дены Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 №2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска».

В соответствии с п. 4.1 Порядка использования парковок пользование платными парковками (парковочными местами) должно осуществляться с соблюдением Правил дорожного движения, а также в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п.1.4. Порядка использования парковок зона платной парковки - весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими средствами организации дорожного движения, включающий в себя совокупность платных парковок и парковочных мест с общими режимом и условиями оплаты, определенный постановлением Администрации города Ижевска; парковочное место - обозначенное дорожной разметкой и при необходимости обустроенное и оборудованное место в зоне платной парковки, предназначенное для размещения одного транспортного средства; парковочная сессия - период размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки с момента постановки транспортного средства на парковочное место до момента снятия транспортного средства с парковочного места; пользователь платной парковки - лицо, являющееся собственником (владельцем) транспортного средства, разместившее на парковочном месте свое транспортное средство;

В соответствии с п.4.4 Порядка использования парковок пользователи платных парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка; самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом.

Пользователям платных парковок запрещается размещать и (или) оставлять транспортное средство на платной парковке (парковочном месте) без оплаты парковочной сессии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими пунктами 5.2 и 5.3 настоящего Порядка (п.4.5 Порядка использования парковок).

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку (п.5.5. Порядка использования парковок).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме (п.5.6. Порядка использования парковок).

В соответствии с ч.2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомо­бильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленные нормативными пра­вовыми актами органов местного самоуправления, влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ад­министративной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из представленных материалов судом установлено, что общество привлекается к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.18 Закона № 57-РЗ за невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> (марка MITSUBISHI OUTLANDER).

Информация об отсутствии платы за пользование платной парковкой, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, получена от муниципального казенного учреждения «Центр цифровых компетенций» на основе данных системы внесения платежей за использования платной оспине пар-
ковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска.

В постановлении административным органом указано, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> является ООО «КЭС».

Вместе с тем, общество в заявлении указывает, что автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER с ГРН А725ТС818 никогда не был в собственности ООО «КЭС».

Административным органом указанный факт не опровергнут. Доказательств принадлежности автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER с ГРН А725ТС818 ООО «КЭС» административным органом не представлено. Также не поступили такие сведения и из ГИБДД по УР.

КоАП Российской Федерации, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5) (определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, определение от 9 апреля 2003 года № 172-О и др.) (определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 934-О-О).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации административной комиссией не доказано, что заявитель является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для утверждения о том, что в действиях последнего административным органом обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 Закона УР №57-РЗ, отсутствуют.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Ижевска о назначении административного наказания от 06.09.2023 № 0412118709182309062901006, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексэнергострой», г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова