АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» г. Ижевск о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 20.08.2018 №ОП07-06/2018-216 З, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора: 1. Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск; 2. Общества с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие «Самарадортранссигнал» г. Самара; 3. Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики» г. Ижевск,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.02.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2019, ФИО3 по доверенности от 17.01.2019,

от третьих лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 01.02.2018, ФИО5 по доверенности от 01.02.2018, 2. не явился, извещен надлежащим образом, 3. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее МКУ г. Ижевска «СБиДХ», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики (далее УФАС по УР, антимонопольный орган, ответчик) от 20.08.2018 №ОП07-06/2018-216 З.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме на основании доводов, изложенных в заявлении и в письменных пояснениях (т.1 л.д.5-8, т.4 л.д. 67-69, т.5 л.д.58).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву (т.1 л.д.38-46, т.4 л.д.17-19, т.5 л.д.1-9, 114-115).

Третье лицо - Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее ГКУ УР «РЦЗ УР») поддержало позицию заявителя на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, в возражениях на отзыв ответчика (т.4 л.д.1-3, 29-33, т.5 л.д.124-130).

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие «Самарадортранссигнал» (далее ООО УП «Самарадортранссигнал») отзыв и возражения на заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо - Автономное учреждение Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики» (далее АУ УР «Управление госэкспертизы») изложило свои доводы в отзыве на заявление (т.4 л.д.116), в судебное заседание не явилось, представив ходатайство от 06.03.2019 о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.5 л.д.55).

Дело на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.03.2019 объявлялся перерыв до 15.03.2019 до 10 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии тех же представителей сторон.

Из представленных по делу доказательств следует, что 30.07.2018 в единой информационной системе в сфере закупок ГКУ УР «РЦЗ УР» размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул. ФИО7)» (1 комплекс)» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок 0813500000118004180), а также размещена документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 85 568 807 руб. Дата и время окончания подачи заявок 15.08.2018. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 17.08.2018. Дата проведения аукциона 20.08.2018.

На участие в аукционе была подана единственная заявка от участника закупки ООО «Дельта-Строй», которая в соответствии с протоколом рассмотрения заявки от 15.08.2018 признана соответствующей требованиям документации об аукционе (т.2 л.д.79).

 13.08.2018 в УФАС по УР поступила жалоба ООО УП «Самарадортранссигнал» на положения документации об электронном аукционе, содержащая следующие доводы.

1.        документация об аукционе не содержит требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (по пунктам 6.3, 16.1, 20 Приказа ФИО6 от 30.12.2009 № 624), а также о представлении документа, подтверждающего членство в такой саморегулируемой организации в отношении таких работ как: устройство фундаментных плит железобетонных с ребрами вверх (применительно для устройства лестниц) (ЛCP 02-00-01); прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из полипропиленовых труб (ЛCP 04-00-01); комплекс работ по устройству электрических сетей наружного электроосвещения (ЛСР 05-00-06 зам.2);

2.        извещение о проведении аукциона, а также документация об аукционе не содержат дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных ч.ч.2, 4 ст.31 Закона о контрактной системе, а также п.2 приложения №1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99, подтверждающих соответствие участника закупки указанным требованиям;

3.        пункт 3.2 информационной карты документации об аукционе содержит излишнее требование к банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, в части требования о том, что «... банковская гарантия должна содержать условие о том, что все споры, возникшие между гарантом и бенефициаром по банковской гарантии, разрешаются в Арбитражном суде Удмуртской Республики»;

4.        документация об аукционе содержит требование к показателю товара «Мембрана профилированная защитная: прочность на сжатие», значение которого «не ниже 280кПа» становится известно только по итогам проведения испытаний определённой партии товара (пункт № 23 Ведомости товаров - часть VII документации об аукционе);

5.        положения пункта 12 Ведомости товаров (часть VII документации об аукционе) не позволяют определить максимальные или минимальные значения показателя «марка по подвижности - выше Пк4» в отношении раствора кладочного.

Комиссией УФАС по УР жалоба общества признана обоснованной в части доводов, изложенных в пунктах 1, 2, 5.

Относительно доводов, изложенных в п. 1 жалобы Комиссия УФАС по УР установила, что согласно проектной документации (Приложение № 2 к части II документации об Аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание»), в том числе, содержанию, пункту 3, 4 раздела 1 «Пояснительная записка» (220-18-ПЗ), а также разделу 220-18-КР2 (пункты «а» - «г», «е», «з»), объект «Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул. ФИО7)» является объектом капитального строительства и подлежит капитальному ремонту. При таких обстоятельствах, участником аукциона может быть лицо, соответствующее требованиям части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно являющееся членом саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, указанных в части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Комиссия УФАС по УР пришла к выводу о том, что отсутствие в документации об аукционе требования к участникам
закупки о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является нарушением части 3 статьи 64 Закона о контрактной
системе.

В части доводов, изложенных в п. 2 жалобы Комиссия УФАС по УР установила, что в соответствии с планом – графиком, извещением, описанием объекта закупки документации об аукционе,  выполнению подлежат работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства - код ОКПД 2 – 42. Учитывая размер начальной (максимальной) цены контракта – 85 568 807 руб., осуществление закупки  работ, составляющих объект закупки, относится к случаю, предусмотренному п.2 приложения №1 Постановления Правительства №99 и влечет установление дополнительных требований к участникам закупки, а также требования о предоставлении участниками аукциона документов, которые подтверждают соответствие участников закупок указанным дополнительным требованиям. Таким образом, Комиссия УФАС по УР пришла к выводу о том, что в нарушение требований части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе не содержит дополнительных требований к участникам аукциона, установление которых является обязательным в силу требований частей 2, 4 статьи 31 Закона, а также пунктом 2 приложения №1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

В части доводов, изложенных в п.5 жалобы Комиссия УФАС по УР пришла к выводу о том, что установление в пункте 12 Ведомости товаров (часть VII документации об Аукционе) требований к товару, не позволяющих определить максимальные или минимальные значения показателя «марка по подвижности - выше Пк4» в отношении раствора кладочного является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также создает препятствие для потенциальных участников аукциона  на стадии допуска к участию в нем, что противоречит требованиям пунктов  1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией УФАС по УР было установлено, что согласно проектной документации (220-18-КР2 лист 5, Приложение № 2 к части II документации об аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание») конструкции полов, кровли, подвесных потолков, перегородок, а также отделки помещений в проекте не предусмотрено. Между тем, в составе работ по благоустройству Центральной площади г. Ижевска: Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул. ФИО7) Заказчиком предусмотрено строительство склада негабаритных металлических изделий по адресу: г. Ижевск, <...> с внутренней отделкой потолков, стен, полов керамогранитом и установкой плинтусов (раздел 3 «Архитектурные решения» проектной документации 220-18-АР 2, лист 4, Приложение № 2 к части II документации об Аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание»).

Таким образом, Комиссия УФАС по УР пришла к выводу о том, что описание объекта закупки, указанное в документации об аукционе и размещенное в единой информационной системе в сфере закупок, не позволяет однозначно и достоверно определить потребность Заказчика в работах, подлежащих выполнению, что препятствуют получению участниками закупки полной и достоверной информации об объекте закупке (о составе и объеме работ, подлежащих выполнению, а также о требованиях заказчика к результату выполненных работ), о месте выполнения работ, создает препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии подачи заявок на участие в нем, что является нарушением части 3 статьи 7, а также пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

20.08.2018 УФАС по УР принято решение по делу №ОП07-06/2018-216 (т.2 л.д.23-33),  в соответствии с которым:

1. жалоба ООО УП «Самарадортранссигнал» на положения документации об электронном аукционе «№ зз-12102-18 Выполнение работ по объекту: «Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул. ФИО7)» (1 комплекс)» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок 0813500000118004180) признана обоснованной в части доводов о неправомерном не установлении в документации об аукционе требований к участникам закупок, предусмотренных пунктом 1 части 1, части 2 статьи 31 Закона, а также довода об установлении в документации об аукционе показателя товара, не позволяющего определить требования заказчика к товару - раствору кладочному требования.

2. заказчик МКУ г.Ижевска г. Ижевска «СБиДХ» признан нарушившим часть 3 статьи 7, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

20.08.2018 МКУ г.Ижевска г. Ижевска «СБиДХ» выдано предписание об устранении допущенных нарушений требований Закона о контрактной системе путём внесения изменений в извещение и документацию (т.2 л.д.21-22).

Несогласие заявителя с решением УФАС по УР от 20.08.2018 № ОП07-06/2018-216 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований, относительно доводов, изложенных в п.1 жалобы, заявитель указал, что на объекте «Благоустройство Центральной площади» не запланированы работы, относящиеся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Все работы, являются работами по благоустройству территории и не требуют членства в саморегулируемой организации. Заключением экспертизы АУ «Управлением госэкпертизы» также подтверждается, что данный объект не является объектом капитального строительства. Кроме того, указанный объект в соответствии с Постановлением Администрации города Ижевска от 18.12.2017 № 551 не содержится в перечне объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Город Ижевск» объект «Центральная площадь». Согласно Реестру объектов подлежащих государственному строительному контролю на территории Удмуртской Республики Главного управления по государственному надзору Удмуртской республики, объект «Центральная площадь» также отсутствует. Запланированные работы на объекте относятся к элементам благоустройства территории, в том числе работы по устройству уличного освещения и водопровода. В связи с чем, выполнение работ не требует наличие членства в СРО. В действиях МКУ г.Ижевска «СБиДХ» отсутствует нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В отношении доводов, изложенных в п.2 жалобы, заявитель указал, что Заказчиком правомерно не было установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, а также перечня документов, подтверждающих соответствие участника закупки указанным требованиям, поскольку положения данного постановления применяются только при выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Благоустройство территорий не является строительным объектом и не попадает под действие Постановления от 04.02.2015 № 99.

Относительно доводов, изложенных в п.5 жалобы, заявитель ссылается на то, что требования к кладочному раствору соответствуют ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» (далее ГОСТ 28013-98). Одним из основных свойств растворных смесей является подвижность. Указанные характеристики в документации об аукционе не вызывали вопросов потенциальных участников, поскольку на стадии подачи заявок не поступало запросов о даче разъяснений положений документации по данному вопросу. Участник закупки, подавшей единственную заявку по данной закупке, заполнил заявку в соответствии с требованиями документации об аукционе. Эта заявка была признана соответствующей установленным требованиям.

Относительно доводов УФАС по УР о том, что проектной документацией не предусмотрено конструкции полов, кровли, подвесных потолков, перегородок, а также отделки помещений в проекте, в то время, как в составе работ по благоустройству объекта согласно смете Заказчиком предусмотрено строительство склада негабаритных металлических изделий, заявитель указал на то, что данное обстоятельство является опиской в проекте, указанные работы относятся к работам по отделке внутренних помещений.

Ответчик требования заявителя не признал, указав, что необходимость установления требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрена ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из представленных доказательств следует, что работы по объекту «Благоустройство Центральной площади. Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул. ФИО7)» являются работами по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Согласно проектно-сметная документации (Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации (220-18-КР1, Приложение № 2 к части II документации об аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание»)) - работы по устройству лестниц и подпорных стенок выполняются в отношении сооружений, имеющих прочную связь с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, сооружения. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в состав работ, являющихся объектом закупки, включены работы по капитальному ремонту в отношении объекта капитального строительства, выполняющего основную функцию обеспечения безопасного движения пешеходов по Центральной площади. АУ УР «Управление госэкспертизы» произведена проверка сметной стоимости в отношении объекта капитального строительства, название которого сформулировано Заказчиком, как «Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов». Само по себе указание в наименовании объекта термина «благоустройство» однозначно не указывает на то, что виды работ, выполняемые в отношении данного объекта капитального строительства, будут исключительно благоустройством территории. Понятие «благоустройство» использовано Заказчиком лишь как название объекта, как реализация концепции по изменению облика Центральной площади, а не как вид работ, подлежащих выполнению. При этом, виды и содержание работ, действительно подлежащих выполнению и являющихся объектом закупки, указаны в проектно-сметной документации - приложении № 1 к части II документации об аукционе. В соответствии с  извещением в отношении  работ, подлежащих выполнению и являющихся объектом закупки, указан код ОКПД 2 42.99.29.000 «Работы строительные по строительству гражданских сооружений, не включенные в другие группировки». В то время как работы исключительно по благоустройству включены в код ОКПД - 42.99.19 Сооружения гражданские прочие, не включенные в другие группировки. Эта группировка включает: разделенную землю (земельные участки), включая подготовленный доступ к дорогам, коммуникациям и/или аналогичное предварительное благоустройство территории; прочие гражданские сооружения, не включенные в другие группировки. Соответственно, Заказчиком самостоятельно определен вид работ - «работы строительные» в соответствии с «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности». Виды работ, являющиеся объектом закупки, включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённый Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624. Соответственно, работы, выполняемые в отношении спорного объекта, являются работами по капитальному ремонту, выполняемые в отношении объекта капитального строительства.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 установлены дополнительные требования к участникам закупки работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) OK 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок указанным дополнительным требованиям. В данном случае было установлено, что согласно плану-графику, извещению, описанию объекта закупки документации об аукционе выполнению подлежат работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства - код 42 ОКПД2. Учитывая размер начальной (максимальной) цены контракта, которая составляет 85 568 807 руб., осуществление закупки работ, составляющих объект закупки, относится к случаю, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 и влечет установление дополнительных требований к участникам закупки, а также требования о предоставлении участниками аукциона документов, которые подтверждают соответствие участников закупок указанным дополнительным требованиям.

Описание объекта закупки в пункте 12 Ведомости товаров (часть VII документации об Аукционе) сформулировано Заказчиком не в соответствии с терминологией и значениями показателей, предусмотренными действующим стандартом ГОСТ 28013-98, не позволяет определить соответствие товара требованиям Заказчика, а также создает препятствие для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем, что противоречит требованиям пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. В соответствии с ГОСТ 28013-98 свойства строительных растворов определяются свойствами растворных смесей и затвердевшего раствора (пункт 4.2). Действия Заказчика по описанию объекта закупки не в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 1, а также части 2 статьи 33 Закона являются нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Описание объекта закупки, указанное в документации об аукционе и размещенное в единой информационной системе в сфере закупок, не позволяет однозначно и достоверно определить потребность Заказчика в работах, подлежащих выполнению, поскольку в составе работ по благоустройству Центральной площади г.Ижевска: Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул. Сивкова) Заказчиком предусмотрено строительство склада негабаритных металлических изделий по адресу: г.Ижевск, <...> с внутренней отделкой потолков, стен, полов керамогранитом и установкой плинтусов (выявлено в рамках внеплановой проверки и квалифицированно как нарушение части 3 статьи 7, а также пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Третье лицо - ГКУ УР «РЦЗ УР» поддержало доводы заявителя, указав, что законодательством не запрещено для осуществления работ по благоустройству разрабатывать и использовать проектную документацию на капитальный ремонт объектов капитального строительства. Использование в проектной документации терминологии, связанной с капитальным ремонтом объектов капитального строительства, обусловлено требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, приказа Минстроя России от 09.12.2015 №887/пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» и иных нормативных правовых актов. При рассмотрении работ, являющихся объектом закупки по аукциону необходимо оценивать характер самих работ, которые включены в закупку, а не наименование пунктов соответствующих разделов проектной документации. Содержание проектной документации не изменяет и не подменяет характер самих работ, указанных в техническом задании и сметной документации. Однако, при рассмотрении данного вопроса антимонопольным органом не учтено, что в проектной документации в разделе 6 пояснительной записки указано, что на участке строительства имеются существующие объекты благоустройства и озеленения, и отсутствуют объекты капитального строительства. Проектная документация не содержит информации о видах работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Использование в проектной документации терминологии, связанной с капитальным ремонтом объектов капитального строительства, обусловлено требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Кроме того, заключение АУ УР «Управление госэкспертизы» от 30.07.2018 № 012-18/СМ, на которое ссылается антимонопольный орган, касается лишь рассмотрения сметной документации, оценка и иные разделы проектной документации» не производилась. Указанное заключение никоим образом не подтверждает тот факт, что работы, являющихся объектом закупки по спорному электронному аукциону, относятся к работам по капитальному ремонту объектов капитального строительства. Ссылка УФАС по УР на то, что указанные виды работ включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, нельзя признать обоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 2 данного Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По данному объекту выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объектом закупки являются работы по благоустройству, код ОКПД 2 указан 42.99.29.000 «Работы строительные по строительству гражданских сооружений, не включенные в другие группировки», который входит в группировку «42.99.29 Работы строительные по строительству гражданских сооружений, не включенные в другие группировки». Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 не содержит требования о наличии у участника закупки опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту в случае, когда объектом закупки является работы по благоустройству, а установление требований к участникам закупки о наличии у них соответствующего опыта по данному объекту закупки ведет к необоснованному ограничению количества участников закупки. В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 28013-98 свойства строительных растворов включают свойства растворных смесей и затвердевшего раствора. Пунктом 4.2.2 ГОСТ 28013-97 свойства затвердевшего раствора определяются такими показателями как прочность на сжатие, морозостойкость, средняя плотность. Показатель «подвижность» указанным пунктом не предусмотрен. Согласно пунктам 4.2.1, 4.3  ГОСТ 28013-98 показатель «подвижность» и его значения (Пк1, Пк2, Пк3, Пк4) определяют свойства не самого раствора, а растворной смеси. Следовательно, Комиссия УФАС по УР сделан неправильный вывод о том, что при выполнении работ будет использоваться уже затвердевший раствор, и приняла решение, что описание объекта закупки сформировано Заказчиком не в соответствии с терминологией и значениями показателей, предусмотренными действующим стандартом ГОСТ 28013-98 и не позволяет определить соответствие товара требованиям Заказчика, а также создает препятствие для потенциальных участников аукциона. В части доводов антимонопольного органа о не обоснованном включении заказчиком в документацию об аукционе работ по благоустройству Центральной площади строительства склада в п. Живсовхоз, третье лицо пояснило, что строительство склада негабаритных металлических изделий, расположенного по адресу: г. Ижевск, <...> проектной документацией не предусмотрено, данный факт являлся опиской со стороны проектантана, о чем на заседании Комиссии УФАС по УР заказчиком были даны пояснения. Во исполнение предписания УФАС по УР от 20.08.2018 внесены изменения в извещение и Документацию об аукционе, которые размещены в ЕИС 24.08.2018. Таким образом, предписание УФАС по УР от 20.08.2018 исполнено.

Третье лицо – АУ УР «Управление госэкспертизы» в отзыве на заявление указало, что в рамках заключенного с ООО ПМ «Палаццо» договора от 18.07.2018 №131-2-18/СМ проведена экспертиза сметной стоимости объекта Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул. ФИО7). Представленная документация предусматривала выполнение работ по благоустройству. По результатам проверки АО «Управление госэкспертизы» выдано заключение по проверке сметной стоимости на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования от 30.07.2018 № 012-18/СМ. В ходе проверки была рассмотрена сметная документация, оценка иных разделов проектной документации не производилась.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами    специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен ст. 105 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Закон о контрактной системе различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку на участие», предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок.

Следовательно, положения аукционной документации могут быть обжалованы в установленный срок любым потенциальным участником такой закупки без подачи заявки на участие в электронном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения. Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11323/12, от 27.09.2011 № 3913/11, от 22.11.2011 № 6274/11.

В части 8 ст. 105 Закона о контрактной системе определено содержание жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Согласно ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: 1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; 2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; 3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; 4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Порядок рассмотрения жалобы определен ст. 106 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренное п. 2 ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона.

С учетом требований указанных норм права Удмуртским УФАС России правомерно принята к рассмотрению жалоба ООО УП «Самарадортранссигнал» при отсутствии оснований к ее возвращению. Удмуртское УФАС России при принятии оспариваемого решения выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч.1 ст. 12 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 64 Закона о контрактной системе
документация об электронном аукционе должна содержать информацию,
указанную в извещении о проведении электронного аукциона. Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно ч.2.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в случаях, указанных в части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определение понятий «объект капитального строительства» приведено в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 23 Федеральный закон от 30.12.2009 №
384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную,
плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную,
надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных
случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для
выполнения производственных процессов различного вида, хранения
продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Участником аукциона может быть лицо, соответствующее требованиям части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно являющееся членом саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, указанных в части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 предусмотрено, что обязательное членство в саморегулируемой организации возникает у организации в случае осуществления ею видов инженерно-геодезических работ, указанных в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 в единой информационной системе в сфере закупок ГКУ УР «РЦЗ УР» размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул.ФИО7)» (1 комплекс)» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000118004180), а также документация об аукционе.

В соответствии с извещением, пунктом 5.1 части I (Информационная карта), части II (Описание объекта закупки: Техническое задание) документации об аукционе объектом закупки по аукциону являются работы по благоустройству Центральной площади: спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул. ФИО7)» (1 комплекс).

Согласно пункту 2 части II (Описание объекта закупки: Техническое задание) документации об аукционе перечень и объемы работ, подлежащие выполнению, приведены в сметной документации (Приложение № 1 к части II документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки:  Техническое задание»). Проектная документация приведена в Приложение №2 к части II документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание». Требования к товарам приведены в части VII документации об электронном аукционе «Ведомость товаров».

В соответствии с пунктом 3 части II (Описание объекта закупки: Техническое задание) документации об аукционе все работы необходимо выполнять в соответствии с проектной, сметной документацией, с использованием товаров, указанных в Ведомости товаров (Приложение № 2 к части V документации об электронном аукционе «Проект контракта»), требованиями СНиП 12-03-2001 часть 1 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования», СНиП 12-04-2002 часть 2. «Безопасность труда в строительстве. Строительное производство».

Согласно сметной документации (Приложение №1 к части II документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание» - файл «Сводный сметный расчет 2 кв. 2018 г», файл «Сводный сметный расчет 01.01.2000 (1 комплекс)») в составе 1-го комплекса работ по благоустройству Центральной площади: спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул. ФИО7) подлежат выполнению следующие работы: устройство лестниц и подпорных стенок, отделочные работы тех.помещений, работы в отношении наружных сетей водоснабжения и канализации, вырубка деревьев, демонтажные работы, вертикальная планировка, работы в отношении проездов, тротуаров, дорожек и площадок, работы по озеленению, работы по наружному электроосвещению.

Состав  (перечень) работ, включающих выполнение вышеуказанных работ, содержится в Приложение №1 к части II документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки:  Техническое задание». 

В соответствии с проектной документацией (Приложение № 2 к части II документации об аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание»), в том числе, пунктом 4 раздела 1 «Пояснительная записка» (220-18-ПЗ), разделом 220-18-КР2 (пункты «а» - «г», «е», «з») указанные работы по капитальному ремонту подлежат выполнению в отношении объекта капитального строительства.

Разделом 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации (220-18-КР1, Приложение №2 к части II документации об аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание»), подтверждается, что работы по устройству лестниц и подпорных стенок выполняются в отношении сооружений, имеющих прочную связь с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, сооружения. Данное обстоятельство указывает на то, что в состав работ, являющихся объектом закупки, включены работы по капитальному ремонту в отношении объекта капитального строительства, выполняющего основную функции обеспечения безопасного движения пешеходов по Центральной площади.

Согласно разделу 7 «Проект организации строительства» проектной документации (220-18-ПОС) объектом закупки являются работы на участке от ул.ФИО7 до лестничного схода светомузыкального фонтана S=29125m2, включая лестничный сход (кадастровые №№ 18:26:019000:41 и 18:26:019000:69 от ул. ФИО7 до лестничного схода светомузыкального фонтана, включая лестничный сход и зелёную зону вдоль ул. Наговицина 18:26:019000:71).

По сведениям Публичной кадастровой карты (ttps://pkk5 .rosreestr.ru) земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:019000:41, 18:26:019000:69, 18:26:019000:71 относятся к земельным участкам общего пользования уличной сети с размещением тротуаров, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства, занятыми центральной площадью.

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» улица, площадь -территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети города.

Согласно СП 42.13330.2016 улично-дорожная сеть (УДС) - система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учётом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

В соответствии с пунктом 11.4 СП 42.13330.2016 улично-дорожную сеть населённых пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учётом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе УДС следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 11.1.

Согласно таблице 11.1 СП 42.13330.2016 пешеходные улицы и площади - это благоустроенные пространства в составе УДС, предназначенные для движения и отдыха пешеходов с обеспечением полной безопасности и высокого комфорта пребывания. Пешеходные связи объектов массового посещения и концентрации пешеходов. Движение всех видов транспорта исключено. Обеспечивается возможность проезда специального транспорта.

В составе УДС выделяются главные улицы города, являющиеся основой архитектурно-планировочного построения общегородского центра.

В соответствии с постановлением Администрации г.Ижевска от 20.06.2008 № 449 «Об утверждении проекта планировки «Реконструкция и завершение застройки Центральной площади и эспланады в Октябрьском районе г. Ижевска» территория Центральной площади расположена в границах набережной Ижевского водохранилища, улиц Удмуртской, Ленина и ФИО8 выделена Генеральным планом в виде особой многофункциональной зоны городского центра. Данный Проект разработан в развитие положений Генерального плана с целью завершения формирования центральной представительской зоны столицы Удмуртской Республики на территории площадью 25,7 га, ограниченной улицами М. Горького и Пушкинской (в меридиональном направлении), улицами Бородина, ФИО9 и ФИО10 (в широтном направлении).

Современный вариант линейного построения общегородского центра организуемого в виде протяженной эспланады, сочетающего застройку с обширными свободными пространствами, был определен в Генеральном плане г.Ижевска, утвержденном Совнаркомом У АССР 1 февраля 1938 г. Существующая общественная и жилая застройка эспланады создавалась в течение 20 лет.

Эспланада представляет собой систему открытых пространств, площадей и бульваров с каскадом фонтанов и лестниц, расположенных на одной оси, и соединяет прогулочно-рекреационную зону вдоль набережной Ижевского водохранилища с Центральной административной площадью города и площадью перед зданием Госсовета Удмуртской Республики. Эта территория является центром политической, экономической и культурной жизни столицы Удмуртской Республики. Здесь проводятся торжественные мероприятия, традиционные народные праздники и массовые гуляния.

Согласно решению Городской думы г.Ижевска от 06.06.2006 № 96 «Об утверждении Генерального плана города Ижевска» Центральная площадь, Эспланада являются одними из главных градостроительных узлов центра, в отношении которых необходимо продолжать архитектурно-планировочное формирование в рамках комплексного градостроительного развития территории городского центра.

Организация системы основных пешеходных направлений и зон, при которой основная система пешеходных направлений формируется вдоль набережных Ижевского пруда, эспланады и в центральной части города в части развития, является объектом территориального планирования в части развития транспортной инфраструктуры и автомобильных дорог местного значения в соответствии с Генеральным планом, утверждённым решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 96.

Согласно принятой заказчиком проектной документации (Приложение № 2 к части II документации об Аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание») объект «Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул. ФИО7)» является объектом капитального строительства и подлежит капитальному ремонту.

Кроме того, данные виды работ также включены в Перечень видов работ по  инженерным   изысканиям,   по   подготовке   проектной   документации,   по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункты 6.3 «работы по подготовке технологических решений производственных зданий и сооружений и их комплексов», 16.1 «укладка трубопроводов водопроводных», 20 «устройство наружных электрических сетей и линий связи»), утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации 30.12.2009 №624, предусматривающий обязательное членство в саморегулируемой организации.

Что еще раз подтверждает то факт, что работы, выполняемые в отношении указанного объекта, являются работами по капитальному ремонту, выполняемые в отношении объекта капитального строительства.

Кроме того, согласно заключению по проверке сметной стоимости объектов капитального строительства на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования от 30.07.2018 №012-18/СМ, предметом экспертизы была сметная документация, в отношении объекта капитального строительства – «Благоустройство Центральной площади…» (пункты 1.2, 1.8).

Из пункта 2.1.1 договора № 131-2-18/СМ от 18.07.2018 заключенного между МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и АУ УР «Управление госэкспертизы» в обязанности исполнителя входит проведение проверки сметной стоимости объекта капитального строительства указанного в пункте 1.1. договора, в сроки и в порядке предусмотренные настоящим договором, подготовить и выдать заказчику Заключение, предусмотренное пунктом 1.2 договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что результатам проверки сметной стоимости является заключение Исполнителя, содержащее выводы о соответствии или несоответствии определения сметной документации объекта капитального строительства сметным нормативам.

Сметная стоимость объекта «Благоустройства Центральной площади…» рассчитан в текущих ценах для стоимости работ в отношении объекта капитального строительства (адрес объекта капитального строительства – Удмуртская Республика, г. Ижевск) по нормативам в области сметного нормирования и ценообразования (МДС 81-35.2004), о чем свидетельствует положительное заключение по проверке сметной стоимости объектов капитального строительства от 30.07.2018 полученное заявителем – ООО ПМ «Палаццо».

Само по себе указание в наименовании объекта термина «благоустройство» однозначно не свидетельствует о том, что виды работ, выполняемые в отношении данного объекта капитального строительства, будут исключительно благоустройством территории.

Таким образом, как следует из материалов дела, в состав работ, являющихся объектом закупки по аукциону, включены работы по устройству лестниц и подпорных стенок, прокладывание внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из полипропиленовых труб, а также комплекс работ по устройству электрических сетей наружного электроосвещения.

Согласно принятой Заказчиком проектной документации (Приложение № 2 к части II документации об аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание») объект «Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул.ФИО7)» является объектом капитального строительства и подлежит капитальному ремонту.

Учитывая, что проектно-сметная документация является неотъемлемой частью документации об аукционе, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, и содержит требования о выполнении работ по капитальному ремонту в отношении объекта капитального строительства, а также, принимая во внимание, что заключение по проверке сметной стоимости, определяющей начальную (максимальную) цену контракта по аукциону, получено в отношении объекта капитального строительства, суд считает обоснованными выводы УФАС по УР о том, что данное обстоятельство является подтверждением того, что в состав работ, являющихся объектом закупки, включены работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Таким образом, в нарушение требования части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация Заказчика об аукционе не содержит требования о соответствии участника аукциона пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно о соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющихся объектом закупки.

Отсутствие в аукционной документации условия о соответствии лица, выполняющего указанные работы, требованиям законодательства Российской Федерации, создает условия для неэффективного осуществления закупки.

Кроме того, судом принято во внимание, что МКУ г. Ижевска «СБиДХ» проводится новая закупка № 08В500000119000108 - открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружка народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул. ФИО7). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 6 000 000 руб. Согласно техническому заданию данной закупки, пунктом 1 «Общие данные» установлен вид строительства - капитальный ремонт. Пунктом 4 установлены требования к составу проектной документации, разделы данной проектной документации остались неизменными. Также неизменными остались и требования к видам работ (пункт 5 «Требования к элементам благоустройства, входящим в состав функционально-планировочных участков»). То есть также требуется выполнение работ по устройству системы электроснабжения, устройство наружного освещения, системы водоснабжения и наружного противопожарного водопровода, устройство ливневой канализации (пункты 5.2, 5.3, 5.4, 5.6). Таким образом, Заказчик, проводя новую закупку уже не отрицает того, что в отношении объекта выполняются работы по капитальному ремонту, что еще раз подтверждает доводы антимонопольного органа изложенные выше.

Также суд пришел к выводу о том, что Заказчиком неправомерно не было установлено дополнительное требование к участникам закупки, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее Постановление Правительства РФ №99), а также перечня документов, подтверждающих соответствие участника закупки указанным требованиям.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч.2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ №99 установлены дополнительные требования к участникам закупки работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок указанным дополнительным требовани\м.  установлено предоставление дополнительных требований к наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключения которого проводится закупка.

Таким образом, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 99 Заказчик обязан при осуществлении закупки на выполнение строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установить дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта, в связи с чем, участник закупки с целью подтверждения опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ должен представить контракт (договор) на выполнение строительных работ, относящихся к соответствующей группе работ. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Исходя из вышеизложенного во взаимосвязи с кодами 41.2, 42, 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (ОКПД2), такое дополнительное требование предъявляется к субъектам хозяйственной деятельности в случае, если объектами закупки являются работы строительные, которые относятся к таким группам работ, как работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с извещением в отношении работ, подлежащих выполнению и являющихся объектом закупки, указан код ОКПД 2 - 42.99.29.000 «Работы строительные по строительству гражданских сооружений, не включенные в другие группировки».

Согласно плану-графику, извещению, описанию объекта закупки документации об аукционе, выполнению подлежат работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства - код 42 ОКПД2 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Учитывая размер начальной (максимальной) цены контракта, которая составляет 85 568 807 руб., осуществление закупки работ, составляющих объект закупки, относится к случаю, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 Постановлением Правительства Российской Федерации №99 и влечет установление дополнительных требований к участникам закупки, а также требования о предоставлении участниками аукциона документов, которые подтверждают соответствие участников закупок указанным дополнительным требованиям.

В нарушение требований части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе не содержит дополнительных требований к участникам аукцион, установление которых является обязательным в силу требований частей 2, 4 статьи 31 Закона, а также пунктом 2 приложения №1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Судом также признаются обоснованными выводы УФАС по УР о том, что описание объекта закупки, указанное в документации об аукционе и размещенное в единой информационной системе в сфере закупок, не позволяет однозначно и достоверно определить потребность Заказчика в работах, подлежащих выполнению, что препятствуют получению участниками закупки полной и достоверной информации об объекте закупке (о составе и объёме работ, подлежащих выполнению, а также о требованиях заказчика к результату выполненных работ), о месте выполнения работ, создаёт препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии подачи заявок на участие в нем, что является нарушением части 3 статьи 7, а также пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, в силу императивных требований Закона о контрактной системе заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

При этом, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна обеспечивать адекватное  и четкое восприятие существа (предмета) закупки, не может содержать противоречивой или непонятной информации, должна полностью информировать потенциальных участников закупки о требованиях к объекту закупки. Требования к объекту закупки, в том числе  к условиям контракта должны быть ясными, четкими, непротиворечивыми,  исключать возможность неоднозначного толкования и быть реально исполнимыми.

Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об аукционе создают препятствия потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 12 Ведомости товаров (часть VII документации об аукционе) Заказчиком установлены следующие требования к товару, с применением которого подлежат выполнению работы, являющиеся объектом закупки: «...раствор кладочный (по ГОСТ 28013-98): тип по основному назначению кладочный;   марка  по   прочности   на   сжатие  -  выше   Ml 00;   марка морозостойкости - выше F35; марка по подвижности - выше Пк4...».

Требования к товару, указанному в пункте 12 Ведомости товаров (часть VII документации об Аукционе), с применением которого подлежат выполнению работы, предусмотрены ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные».

В соответствии с ГОСТ 28013-98 свойства строительных растворов определяются свойствами растворных смесей и затвердевшего раствора (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 28013-98 свойства затвердевшего раствора определяются такими показателями как прочность на сжатие, морозостойкость, средняя плотность.

ГОСТ 28013-98 разграничивает показатели (характеристики) растворных смесей и показатели затвердевшего раствора.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 28013-98 такой показатель как «подвижность» не предусмотрен в отношении затвердевшего раствора строительного (кладочного).

В соответствии с требованиями ГОСТ 28013-98 свойства раствора кладочного (как вида строительного раствора) определяются как свойствами растворной смеси, так и свойствами затвердевшего раствора.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 4.15.3 ГОСТ 28013-98 описание свойств растворной смеси и показателей её технических (качественных) характеристик, указанных в пункте 4.3 ГОСТ 28013-98 (требования к подвижности растворной смеси, ее маркам), является обязательным и подлежит указанию в документе о качестве товара в неизменном, предусмотренном нормами ГОСТ 28013-98 виде.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.3 такой показатель как «подвижность» и его значения (Пк1, Пк2, ПкЗ, Пк4) используется при описании технических (качественных) характеристик растворной смеси, а не самого раствора, и определяют свойства не самого раствора, а растворной смеси.

Использование сокращённого обозначения марки растворной смеси по подвижности (Пк1, Пк2, ПкЗ, Пк4) допускается требованиями ГОСТ 28013-98 лишь при использовании условного обозначения строительного раствора (пункт 3.2 ГОСТ 28013-98).

В свою очередь, условное обозначение строительного раствора должно содержать указание на степени готовности (для сухих растворных смесей), назначение, вида применяемого вяжущего, марки по прочности и подвижности, среднюю плотность (для легких растворов) и обозначение стандарта ГОСТ 28013-98.

Требования к раствору строительному, указанные в пункте 12 Ведомости товаров (часть VII документации об Аукционе) не является условным обозначением строительного раствора, поскольку не содержит указания на степень готовности, вид вяжущего, среднюю плотность и обозначения стандарта ГОСТ 28013-98.

В связи с изложенным, указание в документации об электронном аукционе формулировки «марка по подвижности - выше Пк4» безотносительно указания на то, что имеется ввиду значение показателя (характеристики) растворной смеси, является использованием нестандартной терминологии, что противоречит требованиям пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, установление в пункте 12 Ведомости товаров (часть VII документации об аукционе) требований к товару, не позволяющих определить максимальные или минимальные значения показателя «марка по подвижности - выше Пк4» в отношении раствора кладочного является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Суд также соглашается с выводами УФАС по УР о том, что описание объекта закупки, указанное в документации об аукционе и размещенное в единой информационной системе в сфере закупок, не позволяет однозначно и достоверно определить потребность Заказчика в работах, подлежащих выполнению, поскольку согласно проектной документации (220-18-КР2 лист 5, Приложение № 2 к части II документации об Аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание») конструкции полов, кровли, подвесных потолков, перегородок, а также отделки помещений в проекте не предусмотрены. Вместе с тем, в составе работ по благоустройству Центральной площади г.Ижевска: Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул.ФИО7) Заказчиком предусмотрено строительство склада негабаритных металлических изделий по адресу: г.Ижевск, <...> с внутренней отделкой потолков, стен, полов керамогранитом и установкой плинтусов (раздел 3 «Архитектурные решения» проектной документации 220-18-АР 2, лист 4, Приложение № 2 к части II документации об аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание»).

Согласно частям 2, 3 статьи 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 статьи 7 Закона, обеспечиваются, в частности, путём ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42, частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе извещение и документация об документация Аукционе должны содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учётом требований, предусмотренных статьей 33 Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Как следует из материалов дела, ни заявителем, ни ГКУ УР «РЦЗ УР» не отрицается факт того, что проектно-сметная документация содержит требование о выполнении работ в отношении строительства склада негабаритных металлических изделий по адресу: г.Ижевск, <...>, не относящихся к объекту закупки.

Указанное свидетельствует о том, что описание объекта закупки, указанное в документации об Аукционе и размещённое в единой информационной системе в сфере закупок, не позволяет однозначно и достоверно определить потребность Заказчика в работах, подлежащих выполнению, что препятствуют получению участниками закупки полной и достоверной информации об объекте закупке (о составе и объёме работ, подлежащих выполнению, а также о требованиях заказчика к результату выполненных работ), о месте выполнения работ, создаёт препятствия для потенциальных участников Аукциона на стадии подачи заявок на участие в нём, и свидетельствует о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе.

Из пояснений участников процесса следует, что строительство склада негабаритных металлических изделий, расположенного по адресу: г. Ижевск, <...> проектной документацией не предусмотрено, данный факт являлся опиской со стороны проектантана. Во исполнение предписания УФАС по УР от 20.08.2018 внесены изменения в извещение и Документацию об аукционе, которые размещены в ЕИС 24.08.2018.

С учетом выявленных нарушений, суд считает, что оспариваемое решение в оспариваемой части вынесено антимонопольным органом обоснованно, соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельств дела.

Довод о том, что на объекте «Благоустройство Центральной площади» не выполняются работы, относящиеся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в связи с чем, выполнение работ не требует наличие членства в саморегулируемой организации, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается материалами дела.

Само по себе указание в наименовании объекта термина «благоустройство» однозначно не указывает на то, что виды работ выполняемые в отношении данного объекта капитального строительства будут исключительно благоустройством территории.

Сам термин «благоустройство», именно как вид работ, ни в документации об аукционе, ни в одном из разделов проектно-сметной документации, ни в заключении госэспертизы не указан.

Понятие «благоустройство» использовано заказчиком, лишь как название объекта, как реализация концепции по изменению облика Центральной площади, а не как вид работ, подлежащих выполнению. При этом, виды и содержание работ, действительно подлежащих выполнению и являющихся объектом закупки, указаны в проектно-сметной документации - приложении № 1 к части II документации об Аукционе (см. пункты 1.2, 1.3 настоящих дополнений к отзыву), согласно которой в состав работ включены работы по капитальному ремонту, в отношении объекта капитального строительства, а именно работы по устройству лестниц и подпорных стенок, прокладки трубопроводов водоснабжения и отопления, а также комплекс работ по устройству электрических сетей наружного электроосвещения.

Учитывая, что проектно-сметная документация является неотъемлемой частью документации об аукционе, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, и содержит требования о выполнении работ по капитальному ремонту в отношении объекта капитального строительства, а также, принимая во внимание, что заключение по проверке сметной стоимости, определяющей начальную (максимальную) цену контракта по аукциону, получено в отношении объекта капитального строительства, суд считает обоснованными выводы УФАС по УР о том, что в состав работ, являющихся объектом закупки, включены работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Следовательно, документация Заказчика об аукционе должна содержать требования о соответствии участника аукциона пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно о соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 18.06.2015 по делу № 12-330/2015, в котором содержится вывод о том, что работы по устройству уличного освещения и водопровода не требуют членства в саморегулируемой организации, суом отклоняется, поскольку указанное решение суда не имеет отношения к настоящему спору, поскольку предметом спора было исследование обстоятельств правомерности привлечения к административной ответственности должностного лица.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным ре­шения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 20.08.2018 №ОП 07-06/2018-216 З, вынесенного в отношении Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», г. Ижевск отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Л.Ф. Мосина