Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Долговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Хохряковское» дер.Хохряки к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Хохряковское ЖКХ» дер.Хохряки; ФИО1 г. Ижевск,

о признании решения, предписания незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности 27.06.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.03.2017;

от третьих лиц: 1) не явились, уведомлены, 2) не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Хохряковское» д. Хохряки обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконными и отмене решения от 14.09.2016 по делу № 08-02/2015-222 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на основании этого решения предписания от 14.09.2016 по делу № ТГ 08-02/2015-222.

В обоснование заявленных требований Администрация МО «Хохряковское» указала, что принятие Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ не повлекло за собой невозможность создания МУПов и (или) передачу им объектов коммунального назначения (водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) на праве хозяйственного ведения. Каких-либо корреспондирующих норм, содержащих указанный запрет, в нормы ГК РФ, Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в Федеральный закон «О защите конкуренции» внесено не было.

Заявитель не согласен с выводом о том, что передав указанные объекты в хозяйственное ведение МУПа, заявителем тем самым была предоставлена муниципальная преференция с нарушением порядка её предоставления, предусмотренного главой 5 Закона «О защите конкуренции».

Вопросы обеспечения населения коммунальными услугами ЖКХ в виде тепло-, водоснабжения и водоотведения относятся к вопросам местного значения, полномочия, по решению которых возложены на органы местного самоуправления.

Основным видом деятельности МУП «Хохряковское ЖКХ» является оказание услуг в сфере ЖКХ, со стороны Администрации имело место наделение указанного лица имуществом, необходимым для осуществления его уставной деятельности. Ограничения, установленные статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 28.1 Федерального закона от 27.1072010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», определяют вид гражданско-правовых договоров, заключаемых с целью передачи объектов теплоснабжения и водоснабжения в пользование и владение, но не регулируют вопросы закрепления имущества за муниципальным предприятием и учреждением на праве хозяйственного ведения.

Положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающие необходимость проведения конкурентных процедур определяют порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, и не распространяются на порядок передачи имущества в хозяйственное ведение унитарному предприятию.

Закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является муниципальной преференцией (п.3 ч.4 ст.19 Закона о защите конкуренции).

Нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (п.4 ст.3, п.1.1 ст.5, п.п.2,3,5 ст.39) подтверждают правовую позицию заявителя о возможности передачи спорных объектов на праве хозяйственного ведения созданному муниципальному унитарному предприятию. Заявитель был обязан определить гарантирующую организацию в отношении централизованных систем, включающих спорные объекты. МУП г.Ижевска «Ижводоканал», которое могло бы претендовать на право использования спорных объектов в случае проведения конкурсных процедур, выразило отказ от такой возможности.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д.40-46), указав, что решение и предписание являются законными и обоснованными. Передача на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию объектов водо- и теплоснабжения представляет собой создание унитарному предприятию имущественных льгот, обеспечивает ему более выгодные условия деятельности на рынке оказание коммунальных услуг на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, иных функционирующих рынках и является муниципальной преференцией. Согласно части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Администрация МО «Хохряковское» за согласием на предоставление МУП «Хохряковское ЖКХ» муниципальных преференций не обращалось. Удмуртское УФАС России согласие на предоставление Администрацией МО «Хохряковское» преференций МУП «Хохряковское ЖКХ» не давало, в связи с чем, указанные преференции унитарному предприятию предоставлены Администрацией МО «Хохряковское» с нарушением порядка предоставления государственных и муниципальных преференций, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Решение № ТГ 08-02/2015-222 не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не влечет для Администрации Завьяловского района, как для органа местного самоуправления, каких - либо неблагоприятных последствий, не накладывает дополнительных обязательств.

Законодательством Российской Федерации о социальной помощи населению не определено, что передача имущества водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения унитарным предприятиям является одним из видов социальной помощи, поддержки, либо целей государственной политики в указанной области.

Если предприятие создано в случаях, определенных частью 4 статьи 8 Закона о государственных и муниципальных предприятиях закрепление за ним муниципального имущества не будет являться муниципальной преференцией.

Когда у органа местного самоуправления отсутствует законодательно установленное право создания унитарного предприятия для организации работ по обеспечению коммунальными услугами, оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, закрепление за унитарным предприятием муниципального имущества, порядок передачи прав на которое установленным иными специальными федеральными законами (Законом о теплоснабжении, Законом о водоснабжении и водоотведении), является муниципальной преференцией, предоставленной не в соответствии с порядком, установленным главой 5 Закона о защите конкуренции.

Представители МУП «Хохряковское ЖКХ», ФИО1 в судебное заседание не явились, отзывы, пояснения по делу не направили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело на основании ст.ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступило заявление ФИО1 на действия Администрации муниципального образования «Хохряковское» в части передачи МУП «Хохряковское ЖКХ» в эксплуатацию сетей водопровода и канализации, без проведения конкурсных процедур.

Приказом от 23.12.2015 №351 было возбуждено дело № ТГ 08-02/2015-222 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации МО «Хохряковское» по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела Администрация муниципального образования «Хохряковское» признана нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в предоставлении МУП «Хохряковское ЖКХ» муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции путем передачи муниципального имущества водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в хозяйственное ведение МУП «Хохряковское ЖКХ» постановлением от 22.05.2014 г. №76, что предоставило предприятию преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности, тем самым привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг тепло-, водоснабжения и водоотведения в территориальных границах Завьяловского района Удмуртской Республики.

Администрации муниципального образования «Хохряковское» было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно в срок до 01 июня 2017 года предписано отменить акт, нарушающий антимонопольное законодательство -постановление Администрации МО «Хохряковское» от 22.05.2014 №76, принять меры по возвращению муниципальных объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в муниципальную казну МО «Хохряковское».

Несогласие заявителя с решением и предписанием Удмуртского УФАС России от 28.09.2016 по делу №ТГ 08-02/2015-222 о нарушении антимонопольного законодательства, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей названного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которые изготавливаются одновременно с решением и немедленно направляются или вручаются лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия (ст. 50 Закона о защите конкуренции).

Согласно п.7 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Под государственными или муниципальными преференциями в силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В силу п.3 ч.4 ст.19 Закона о защите конкуренции не является государственной или муниципальной преференцией закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных указанным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно ч.1 ст.41.1 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации МО «Хохряковское» от 22.05.2014 №76 в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Хохряковское ЖКХ» с 01.06.2014 были переданы, в том числе, следующие объекты:

-водонапорная башня, предназначенная для водоснабжения микрорайона «Восточный», микрорайона «Центральный», расположенная по адресу: <...>

-водонапорная скважина, предназначенная для водоснабжения населения микрорайона «Западный», расположенная по адресу: УР, Завьяловский район, д. Хохряки, мкр. «Западный»,

- центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: УР, <...>, здание предназначено для теплоснабжения и горячего водоснабжения территории МО «Хохряковское»,

-помещение нежилое (котельная) №39, расположенная по адресу: УР, <...>, помещение предназначено для теплоснабжения административно-хозяйственного корпуса Администрации,

-канализационная насосная станция и хозфекальная канализация д. Хохряки, кадастровый паспорт от 24.02.2010.

По договору на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом №ХВ-01 от 01.06.2014, заключенному между Администрацией МО «Хохряковское» и МУП «Хохряковское ЖКХ», Администрация закрепила за унитарным предприятием муниципальное имущество, необходимое для деятельности по жилищно-коммунальному хозяйству.

15.10.2014 г. между Администрацией и МУП «Хохряковское ЖКХ» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом №ХВ-01 от 01.06.2014, которым был дополнен перечень передаваемых объектов.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 15.10.2014 Администрация передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение следующее муниципальное имущество:

1) Сети водоотведения (канализации), назначение: инженерные сети,
протяженностью 917,86 пог.м, инв. №8682, адрес объекта: УР, Завьяловский
район, <...> кадастровый номер 18-18-07/028/2010-483,
свидетельство о государственной регистрации права 18 АБ №499680 от
18.05.2012, кадастровый паспорт от 26.04.2010;

2) Сети горячего водоснабжения, назначение: инженерные сети,
протяженность 512,9 пог.м., инв.№8657, лит. II, адрес (местонахождение
объекта: <...>
кадастровый номер 18-18-07/028/2010-481, свидетельство о
государственной регистрации права 18 АБ №499587 от 17.05.2012, кадастровый паспорт от 26.11.2009;

3) Сети теплотрассы, назначение: инженерные сети, протяженность 512,9 пог.м., инв.№8656 лит. I, адрес (местонахождение объекта: <...> кадастровый номер 18-18-07/028/2010-482, свидетельство о государственной регистрации права 18 АБ №477920 от 28.03.2012, кадастровый паспорт от 26.11.2009;

4) Сети водопровода, назначение: инженерные сети, протяженность 1126,5 пог.м., инв.№8923 лит. I, адрес (местонахождение объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, кадастровый номер 18-18-07/057/2011-135, свидетельство о государственной регистрации права 18 АБ №422774 от 26.01.2012, кадастровый паспорт от 26.12.2011;

5) Водопровод, назначение: коммуникационное, протяженность 2980,37м., инв. №2351, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, микрорайон «Западный», кадастровый номер 18:18:000000:00:2351, свидетельство о государственной регистрации права 18 АБ №125600 от 29.10.2010, технический паспорт от 27.05.2002.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем в нарушение положений ст.28.1 Закона о теплоснабжении, ст.41.1 Закона о водоснабжении на праве хозяйственного ведения переданы муниципальному унитарному предприятию объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, тогда как, объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения могли быть переданы Администрацией только по результатам торгов на право заключения концессионного соглашения.

Данные действия Администрации являются предоставлением муниципальной преференции МУП «Хохряковское ЖКХ».

Доводы заявителя со ссылкой на п.3 ч.4 ст.19 Закона о защите конкуренции судом отклоняются, поскольку передача имущества на праве хозяйственного ведения возможна при соблюдении положений действующего законодательства. Нормами Закона о теплоснабжении, Закона о водоснабжении прямо предусмотрено, что объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения могут быть переданы только по результатам торгов. Следовательно, данные объекты на праве хозяйственного ведения переданы быть не могут.

Администрации МО «Хохряковское» за согласием на предоставление МУП «Хохряковское ЖКХ» муниципальной преференции не обращалась. Удмуртское УФАС России согласия на предоставление Администрацией МО «Хохряковское» преференций МУП «Хохряковское ЖКХ» не давало.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 05.04.2011 №14686/10, постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

При этом, квалификация действий (бездействий) по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требует доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления. Из нормы статьи 15 Закона о защите конкуренции не вытекает обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, так как действия (бездействия) властного органа могут признаваться нарушающими запрет, установленный частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме. В случаях, когда требуется проведение конкурса либо аукциона, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, предусмотренных законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса либо аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что возможная организация, которая могла бы претендовать на право заключения договора – МУП г.Ижевска «Ижводоканал» отказалась от такой возможности, судом отклоняются.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

В нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ Администрация не представила в материалы дела доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением и предписанием.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение Удмуртского УФАС России от 28.09.2016 по делу №ТГ 08-02/2015-222 о нарушении антимонопольного законодательства соответствует требованиям нормативных правовых актов и является законным.

Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа является соответствующим требованиям антимонопольного законодательства, вынесенное на основании решения предписание, обязывающее совершать конкретные действия, является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Администрации МО «Хохряковское».

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования Администрации МО «Хохряковское» следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, который от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. В удовлетворении требований Администрации муниципального образования «Хохряковское» д. Хохряки, как несоответствующих Федеральному закону «О защите конкуренции», о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28.09.2016 по делу №ТГ 08-02/2015-222 о нарушении антимонопольного законодательства, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина