Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска г. Ижевск о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Ижевск,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (заявление о рассмотрении в отсутствие представителя);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2021,

от третьего лица: ФИО1 предприниматель,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее Управление имущественных отношений, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением) о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра, ответчик, административный орган) от 10.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 18:26:050781:124 ФИО1.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месту судебного разбирательства, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее кутявин Д.Н., третье лицо).

Третье лицо на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление поддержал позицию ответчика.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителея заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:050781:124, площадью 490 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул, ФИО3, 42, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) (далее земельный участок).

В ходе контрольных мероприятий выявлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) ФИО1 является собственником двухэтажного деревянного жилого дома с кадастровым номером 18:26:050781:107, 1955 года постройки, площадью 57 кв.м.

Фактически на огражденной территории земельного участка расположен двухэтажный кирпичный дом, на восточной стене которого размещена информационная вывеска «Частный детский сад «Лунтик». Доступ осуществляется со стороны ул. ФИО3. С восточной стороны, перед зданием, имеется парковка для посетителей данного детского сада.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденными Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 №344, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ-1 – «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Полагая, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениями, внесенными в кадастр, Управление имущественных отношений пришло к выводу, что ИП ФИО1 допущено нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 18:26:050781:124 не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По результатам проведенных мероприятий Управлением имущественных отношений составлен акт планового (рейдового) осмотра №666, который с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 направлен для рассмотрения и принятия мер в Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

Определением Управления Росреестра от 10.12.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении собственника земельного участка ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В качестве оснований для отказа в возбуждении дела, административный орган указал, что, исходя из перечня основных видов разрешенного использования, указанных в Правилах землепользования и застройки г. Ижевска, одним из видов разрешенного использования зоны ЖЗ-1 являются: «Детские дошкольные учреждения (ДДУ), средние общеобразовательные учреждения (школы). Общего типа без ограничения вместимости». Обстоятельства, установленные, при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю, не подтвердились. Таким образом, размещение частного детского сада на вышеуказанном земельном участке не образует события административного правонарушения.

Полагая, что определение Управления Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2020 является незаконным, Управление имущественных отношений обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Управление имущественных отношений указало, что из совокупного анализа норм действующего законодательства следует обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с разрешенным использованием. В ходе контрольных мероприятий, проведенных отделом муниципального земельного контроля управления, было установлено, что фактически земельный участок используется не по целевому назначению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. По мнению заявителя, ссылка ответчика в качестве обоснования отказа на позицию Росреестра, изложенную в письме от 30.10.2020 №16-9633 МС/20, является незаконной и необоснованной, а ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 №42-П - несостоятельной ввиду иного предмета его правового регулирования. Использование земельного участка для размещения частного детского сада не отнесено Правилами к вспомогательным видам использования для вида разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома». Объект нежвижимости, расположенный на спорном земельном участке не может быть отнесен к детскому дошкольному учреждению, поскольку он используется для оказания коммерческих услуг по дневному уходу за детьми, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя на собственника земельного участка. Нахождение земельного участка в зоне ЖЗ-1 не свидетельствует о возможности использования собственником вспомогательного вида разрешенного использования для данной зоны, без изменения основного вида разрешенного использования. Кроме того, сведения о двухэтажном кирпичном доме с мансардой в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем, имеются признаки самовольной постройки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что представленные заявителем материалы не позволяют однозначно определить факт осуществления правообладателем земельного участка деятельности, противоречащей разрешенному виду использования земельного участка. Кроме того, ответчик считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оспаривается лицом, не наделенным действующим законодательством правом на его обжалование, поскольку заявитель не включен в перечень лиц, имеющих право на такое обжалование.

В опровержение доводов ответчика, Управление имущественных отношений указало, что ссылка на пункт 12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1515) является ошибочной, так как данный пункт регламентирует процедуру взаимодействия органов власти в случае направления акта проверки, в то время как в рассматриваемом случае был проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории спорного земельного участка, по результатам которого было выявлено нарушение требований земельного законодательства. Кроме того, Управление имущественных отношений указывает, что в данном случае является лицом, обратившимся от имени муниципального образования город Ижевска в Управление Росреестра с указанием на нарушение его прав действиями собственника земельного участка, следовательно, наделен правами потерпевшего.

Третье лицо – возражая против удовлетворения заявленного требования, указало, что в настоящее время на данном земельном участке завершаются работы по реконструкции индивидуального жилого дома. С 04.06.2015 прописан и проживает по указанному адресу: <...>. На первом этаже в одном из помещений жилого дома ведет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми, другие помещения используются им для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном доме. Вывеска, размещенная на доме, является информационной, и никаким образом не определяет статус здания, в связи с чем, деятельность осуществляемая на данном земельном участке, не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки (пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, обусловлены публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Данная правовая норма направлена на пресечение нарушений правил надлежащего использования земельных участков и на охрану окружающей среды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3060-О и от 17 июля 2018 года N 1692-О).

Вместе с тем, исходя из требований статей 1.5, 1.6, 2.1 и 3.1 КоАП РФ, недопустимо привлечение к административной ответственности за действия, которые законодатель рассматривает в качестве законных, в том числе, связанные с правомерным использованием земельных участков и расположенных на них объектов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, где при наличии принятых в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на момент проведения проверочных мероприятий, земельный участок с кадастровым номером 18:26:050781:124, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником двухэтажного деревянного жилого дома с кадастровым номером 18:26:050781:107, площадью 57 кв.м.

В ходе проведенного заявителем планового (рейдового) осмотра установлено, что фактически на территории земельного участка расположен двухэтажный кирпичный дом, использующийся для размещения частного детского сада «Лунтик».

Согласно таблице №1 Приложения №3 к Правилам землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденным Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 №344 одним из видов разрешенного использования зоны ЖЗ-1 является «Детские дошкольные учреждения (ДДУ), средние общеобразовательные учреждения (школы). Общего типа без ограничения вместимости».

Таким образом, размещение на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050781:124 2-х этажного здания с мансардой (которое используется под размещение частного детского сада), которое используется в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, не является нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем, вывод административного органа об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ является обоснованным.

В рассматриваемом случае фактический способ использования земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования, установленному соответствующим градостроительным регламентом для зоны ЖЗ-1.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 № 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Согласно пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 10.12.2020 отсутствуют, поскольку представленными доказательствами наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а именно использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, не подтверждено.

Доводы заявителя о том, что в Единый государственный реестр недвижимости в качестве основного вида разрешенного использования спорного земельного участка указан – «под строительство индивидуального жилого дома, для иных видов жилой застройки», что противоречит фактическому использованию земельного участка в целях размещения нежилого здания, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 7 статьи 1 Закон о государственной регистрации недвижимости понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее государственный кадастровый учет).

Согласно статье 8 Закон о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3).

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (часть 7 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно подпункту 3 пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (приложение №1 к Приказу Минэкономразвития от 16.12.2015 №943) в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения: вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания:

- установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

- вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Таким образом, вид (виды) разрешенного использования земельного участка относятся к дополнительным сведениям, которые вносятся в ЕГРН в уведомительном порядке.

В рассматриваемом случае осуществляемый вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок.

Поскольку фактический способ использования земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования, установленному соответствующим градостроительным регламентом для зоны ЖЗ-1, то обстоятельство, что сведения об одном из разрешенных видов использования земельного участка не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не позволяет сделать вывод об использовании земельного участка не в соответствии с видом (видами) разрешенного использования и не свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 №309-ЭС19-12940.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 №42-П, собственник земельного участка, во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что Управление имущественных отношений не наделено действующим законодательством правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не включено в перечень лиц, имеющих право на такое обжалование, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Управление имущественных отношений, являясь лицом, обратившимся в Управление Росреестра с указанием на нарушение ИП ФИО1 его прав и на наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования решений административных органов.

Данный правовой подход сформулирован в пункте 7 Обзора судебной практики №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Ссылка ответчика на пункт 12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1515, также подлежит отклонению судом, поскольку является ошибочной, так как данный пункт регламентирует процедуру взаимодействия органов власти в случае направления акта проверки.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с постановлением Администрации города Ижевска от 14.12.2017 №546 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Ижевск» функции по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск» принадлежат именно Управлению.

На основании указанных нормативных актов отделом муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений были проведены контрольные мероприятия в отношении спорного земельного участка.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора.

Таким образом, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осматривать такие земельные участки и объекты в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управлением был проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории спорного земельного участка, по результатам которого было выявлено нарушение требований земельного законодательства, был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 16.10.2020 №666.

Таким образом, уполномоченное лицо органа местного самоуправления, установив при обследовании спорного земельного участка и выявив признаки состава административного правонарушения, правомерно направило информацию о выявленном нарушении земельного законодательства в адрес Управления Росреестра по Удмуртской Республике.

Кроме того, оспариваемое определение не содержит в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ссылки на указанный пункт 12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утверждённых Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 №1515.

Заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина