Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Берестовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», г.Новосибирск о привлечении к административной ответственности, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО1 г.Ижквск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее ООО «Сириус-Трейд», общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснениях на возражение (л.д. 4-5, 110-111).

Ответчик в судебное заседание не явился. Определением суда от 02.03.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Сириус-Трейд» об участии в судебном заседании 15 марта 2021 в 15 час. 00 мин. путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн-заседания. В назначенное время ООО «Сириус-Трейд» на связь не вышло по техническим причинам.

Ответчик по существу заявленных требований представил 01.02.2021 в электронном виде возражения (л.д. 97), в которых указал, что Федеральный закон №230-ФЗ не регламентирует сроки для исключения или вывода контактных данных должника из работы. Внутренним стандартом работы с обращениями Общества предусмотрен срок в 3 дня для завершения процесса отказа от взаимодействия со стороны должника. 21.09.2020 сотрудник Общества внес данные для блокировки номера, при этом обновление по листу прозвона осуществляется только по истечении суток, в связи с чем полная блокировка номера произошла только 22.09.2020. В данном случае, по мнению ответчика, общество предприняло все необходимые действия для исполнения своего обязательства по исключению из прозвона номера телефона.

Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - привлечен ФИО1, г. Ижевск (далее ФИО1, третье лицо).

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, каких-либо пояснении, ходатайств не представило.

Дело на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Сириус-Трейд» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 000564.

24.09.2020 в управление поступило обращение ФИО1 (л.д.27) о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в направлении и осуществлении телефонного звонка с нарушением положения Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №230-ФЗ).

Из обращения ФИО1 следует, что 27.09.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус» заключен договор займа на сумму 5058 руб., денежное обязательство по которому не исполнено.

ООО МФК «Кредитех Рус» по договору цессии уступило права требования ООО «Сириус-Трейд».

08.09.2020 ФИО1 направлено в ООО «Сириус-Трейд» заявление об отказе от взаимодействия.

16.09.2020 заявление об отказе от взаимодействия получено ООО «Сириус-Трейд». Однако, 21.09.2020 ФИО1 поступил телефонный звонок от ООО «Сириус-Трейд» с требованием о погашении задолженности перед ООО МФК «Кредитех Рус».

В подтверждение доводов, изложенных в обращении, заявителем представлена детализация входящих телефонных звонков, копия договора потребительского займа, копия заявления об отказе от взаимодействия и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На основании поступившего обращения, управлением вынесено определение от 01.10.2020 №69/20/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.40).

08.10.2020 в адрес ООО «Сириус-Трейд» управлением направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Определением от 30.10.2020 срок административного расследования по делу об административном правонарушении управлением был продлен (л.д.66).

Проведенным анализом поступивших сведений управлением установлено, что ООО «Сириус-Трейд» нарушило требования ч.7 ст. 8 Закона №230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, после отказа должника от взаимодействия.

По факту выявленного правонарушения управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 28.12.2020 №70/20/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.11-15).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Сириус-Трейд» извещено путем направления ему уведомления от 27.11.2020 №18922/20/38871, которое получено обществом 05.12.2020 (16-17).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях№.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В силу пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

По правилам части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства (часть 6 статьи 8 Закона N 230-ФЗ).

Частью 7 статьи 8 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что 27.09.2018 между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № zef7ex на сумму 5058 руб., денежное обязательство по которому не исполнено.

ООО МФК «Кредитех Рус» (Цедент) по договору цессии от 13.05.2019 уступило права требования долга, в частности с ФИО3 ООО «Сириус-Трейд» (Цессионарий).

08.09.2020 ФИО1 в адрес ООО «Сириус-Трейд» направлено заявление об отказе от взаимодействия, получено последним 16.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600451105215 (л.д. 30) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что заявление об отказе от взаимодействия ФИО3 получено Обществом 16.09.2020, последнее не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ после 16.09.2020.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020 №70/20/18000-АП, обращением (жалобой) ФИО1, детализацией услуг связи за период с 31.08.2020 по 23.09.2020, заявлением об отказе от взаимодействия от 08.09.2020 подтверждается факт нарушения ООО «Сириус-Трейд» требований, установленных частью 7 статьи 8 Закона №230-ФЗ, выразившихся в осуществлении взаимодействия с ФИО1 посредством телефонных переговоров, после отказа ФИО1 от взаимодействия, а именно 21.09.2020. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что действующее законодательство не содержит требования незамедлительно прекратить взаимодействие с должником после получения заявления, предусмотренного статьей 8 Закона № 230-ФЗ, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании положений Закона № 230-ФЗ.

Ссылка ответчика на внутренний регламент по работе с обращениями и внесение сведение данных для блокировки номера 22.09.2020, не служит основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку внутренняя организация работы юридического лица не может негативно влиять на должника. Заявление об отказе от взаимодействия было направлено должником по юридическому адресу Общества и считается полученным именно с момента доставки/вручения заказного письма в пункт назначения, то есть 16.09.2020. То есть, получив заявление должника 16.09.2020 об отказе от взаимодействия, общество должно было прекратить взаимодействие с ФИО1 способами, предусмотренными п.п 1, 2 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества считается доказанным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований закона в сфере взыскания просроченной задолженности, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности, обществом не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий 1 год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 №305-АД17-19774.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, не позволяют оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку допущенное обществом правонарушение существенно нарушает права и интересы гражданина ФИО1, общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность общества, повторного совершения однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2020 по делу №А45-14248/2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 по делу №А45-16966/2020, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2020 по делу №А26-2244/2020), суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ – 53 000 (Пятьдесят три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», зарегистрированное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 30.11.2009, г. Новосибирск, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 53000 (Пятьдесят три тысячи) рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике), л/с администратора 04131785120, ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> в Отделении НБ Удмуртской Республики г.Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 32211601141019000140, УИН 32218000200000070015.

В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен суду лицом, привлеченным к ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина