Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономного учреждения Удмуртской Республики «Региональная служба новостей «Удмуртия» г. Ижевск к административной комиссии при Администрации города Ижевска г. Ижевско признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.08.2018 №0000219209181808162422193, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 г. Ижевск,

в присутствии представителей:

от заявителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Удмуртской Республики «Региональная служба новостей «Удмуртия» (далее АУ УР «РСН «Удмуртия», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик)о назначении административного наказания 16.08.2018 №0000219209181808162422193.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 17.10.2018 и 27.11.2018.

Третье лицо отзыв на заявление в установленные в определение суда сроки не представило, возражений относительно предмета заявленного требования не заявило.

На основании определения арбитражного суда от 16.11.2018 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее потребитель, третье лицо).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия заявителя в отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица завершил 29.11.2018 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления (л.д.48). В обоснование ходатайства заявитель указал, что в связи с отсутствием в штате учреждения юриста, данное постановление было направлено для исполнения главному бухгалтеру. В связи с отсутствием у главного бухгалтера юридической грамотности и опыта работы с подобными ситуациями, не имелось возможности своевременно обратиться в суд с указанным заявлением.

В силу ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года №367-О, постановление от 17 марта 2010 года №6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 20.08.2018, что подтверждается официальным ответом почтового отделения от 29.11.2018 (л.д. 52) и распечаткой с официального сайта «Почта России» (л.д. 51). 27.07.2018 учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд, признав причину пропуска уважительной, в порядке ст. 117 АПК РФ восстановил пропущенный срок для обжалования постановления от 16.08.2018 №0000219209181808162422193.

Из представленных по делу доказательств следует, что 10.08.2018 в 09 час. 21 мин. административным органом специальным техническим средством «ПаркНет», работающем в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи, выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), а именно: по адресу – УР, <...> на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (марка Renault).

Административным органом установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> является АУ УР «РСН «Удмуртия.

16.08.2018 административной комиссией вынесено постановление №0000219209181808162422193, согласно которому АУ УР «РСН «Удмуртия признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14000 рублей.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что субъектом ответственности вменяемого правонарушения не является. На момент выявления правонарушения собственником автомобиляс государственным регистрационным знаком <***> (марка Renault) является ФИО1 в связи с заключением договора купли-продажи и передачей автомобиля по акту приема-передачи от 17.04.2018. Неисполнение покупателем обязанности по государственной регистрации автомобиля в органах государственной инспекции не влияет на переход право собственности, возникающей с момента его передачи.

Административный орган требования заявителя не признал, указав, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Доводы заявителя о том, что общество не является собственником автомобиля, не обоснованы, поскольку автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке, не представлены доказательства исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку согласно распечатке с сайта «Почта России» оспариваемое постановление получено заявителем 20.08.2018, а жалоба в суд доставлена нарочно 27.09.2018.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1. Правил благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно п. 8.1.1 Правил благоустройства №308 в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19 Закона №57-РЗ. Основанием для привлечения к ответственности послужило применение ответчиком п. 8.1.1 Правил благоустройства №308.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что административным органом специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи выявлено, что на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (марка Renault).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, в подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, государственный регистрационный знак <***> в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи указанного автомобиля и акт приема-передачи автомобиля от 17.04.2018.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи АУ УР «РСН «Удмуртия» (продавец) продает, а ФИО1 (покупатель) принимает и оплачивает автомобиль. Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 17.04.2018 подтверждена передача продавцом покупателю в собственность транспортного средствас государственным регистрационным знаком <***> (марка Renault) и принятие его покупателем.

Поэтому в момент фиксации административного правонарушения 10.08.2018 транспортное средство находилось в собственности иного лица.

Доказательств иного административным органом не представлено.

Довод ответчика об отсутствии перехода права собственности на спорный автомобиль к покупателю со ссылкой на то, что покупателем не выполнены требования Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 93 « О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» судом отклоняется, поскольку невыполнение покупателем данных требований не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Следовательно, представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 10.08.2018 заявитель не являлся собственником транспортного средства, поэтому отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона № 57-РЗ, что является основанием для удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного, постановление от 16.08.2018 №0000219209181808162422193 признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Восстановить Автономному учреждению Удмуртской Республики «Региональная служба новостей «Удмуртия» г. Ижевск срок для обжалования постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска о назначении административного наказания от 16.08.2018 №0000219209181808162422193.

2. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при Администрации города Ижевска о назначении административного наказания от 16.08.2018 №0000219209181808162422193, вынесенное в отношении Автономного учреждения Удмуртской Республики «Региональная служба новостей «Удмуртия» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина