Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», УР, Воткинский район, территория СНТ «Мичуринец»,

Садоводческого некоммерческого товарищества «Водитель», УР, г. Воткинск,

Садоводческого некоммерческого товарищества «Ижавто», УР, Воткинский район, с. Июльское,

Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», УР, Завьяловский район, с. Ягул,

Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-1», УР, Воткинский район, с. Июльское,

Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка», УР, Завьяловский район, с. Ягул,

Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», УР, Воткинский район, с. Июльское,

Садоводческого некоммерческого товарищества «Факел», УР, Завьяловский район, д. Русский Вожой

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования «Завьяловский район», УР, с. Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Администрация муниципального образования «Воткинский район», УР, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск

4) Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

5) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

6) Открытое акционерное общество «Удмуртнефть», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителями как своим собственным в течение срока приобретельной давности в отношении недвижимого имущества: «ВЛ-10кВ фидер № 19 ПС «Успенка» от опоры № 1 до опоры № 189, а также отпайки от данной ВЛ-10», протяженностью 12717 м (кадастровый номер 18:00:000000:79),

при участии:

от заявителя 1: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2019,

от иных заявителей: не явились,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности 28.12.2018,

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились,

3) ФИО3 – представитель по доверенности от 28.05.2018,

4) не явились, 5) не явились, 6) не явились,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец», Садоводческое некоммерческое товарищество «Водитель», Садоводческое некоммерческое товарищество «Ижавто», Садоводческое некоммерческое товарищество «Луч», Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-1», Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка», Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», Садоводческое некоммерческое товарищество «Факел» обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителями как своим собственным в течение срока приобретельной давности в отношении недвижимого имущества: «ВЛ-10кВ фидер № 19 ПС «Успенка» от опоры № 1 до опоры № 189, а также отпайки от данной ВЛ-10», протяженностью 12717 м (кадастровый номер 18:00:000000:79).

Определением от 01.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Также названным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Завьяловский район», Администрация муниципального образования «Воткинский район», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго».

В судебном заседании заявитель 1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявители 2-8 явку представителей не обеспечили, письменных пояснений и ходатайств в материалы дела не направили.

Заинтересованное лицо представило в судебном заседании письменные пояснения, в которых указало, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости возможна при наличии технического плана на «ВЛ – 10 кВ фидер № 19 ПС «Успенка» от опоры № 1 до опоры № 189, а также отпайки от данной ВЛ – 10» протяженностью 12717 м; судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Также заинтересованное лицо указало, что не имеет самостоятельных требований на предмет спора и заинтересованности в исходе данного дела.

Третьи лица 1, 2, 4-6 явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо 1 письменных пояснений и ходатайств в материалы дела не направило.

Третье лицо 2 в представленном в материалы дела отзыве указало, что не возражает относительно удовлетворения требований.

Третье лицо 3 в судебном заседании представило письменные пояснения, в которых указало на следующее. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно ПС «Успенка», к которой технологически присоединена ВЛ - 10 кВ. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности установлена точка присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Мичуринец» (ВЛ-10 кВ) к электрическим сетям филиала «Удмуртэнерго» - ПС «Успенка», а именно на контактах аппаратных зажимов проходных изоляторов КРУН - 10 кВ фидер 19 ПС «Успенка». При этом граница эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактах аппаратных зажимов проходных изоляторов КРУН-10 кВ фидер 19 ПС «Успенка» на уровне напряжения 10 кВ, иные границы балансовой принадлежности, в том числе между МРСК и иными СНТ отсутствуют. С учетом данных однолинейной схемы, акта разграничения к отходящей от ПС «Успенка» ВЛ - 10 кВ, находящейся в эксплуатации СНТ «Мичуринец», имеются иные отпайки на потребительские ТП, через которые запитаны иные СНТ. Сведения об иных фактах технологического присоединения либо отсутствии присоединения (незаконного неучтенного потребления) к указанной ВЛ-10 кВ в филиале «Удмуртэнерго» отсутствуют, как отсутствует и информация о границах разграничения ответственности по объектам электросетевого хозяйства, местах установки приборов учета СНТ. Самостоятельных требований в отношении спорного имущества третье лицо 3 не имеет.

Третье лицо 4 направило в материалы дела пояснения, в которых указало, что спорное имущество в реестре государственного имущества Удмуртской Республики не учитывается. Министерство относительно удовлетворения требований не возражает.

Третье лицо 5 в представленных в материалы дела пояснениях указало, что спорные объекты в реестре федерального имущества не учитываются, к объектам федеральной собственности не относятся. Управление правопритязаний на имущество не имеет.

Третье лицо 6 направило в материалы дела пояснения, в которых указало, что не является балансодержателем и правообладателем спорного имущества, правопритязаний на предмет спора не имеет.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица 1, 2, 4-6 считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц 1, 2, 4-6.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, с 1988 года заявители владеют построенным своими силами и за свой счет недвижимым имуществом - «ВЛ-10кВ фидер № 19 ПС «Успенка» от опоры № 1 до опоры № 189, а так же отпайка от данной ВЛ-10», протяженностью 12717 м (кадастровый номер 18:00:000000:79).

29 мая 2015 года в отношении указанного сооружения Воткинским районным отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация» подготовлен технический план.

19 августа 2015 года сведения о спорном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением объекту номера 18:00:000000:79.

Указывая, что с 1988 года указанный объект недвижимости находится в открытом, добросовестном, непрерывном владении, используется, эксплуатируется и содержится заявителями, последние обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

30.05.2018 заявителями заключено соглашение участников общей долевой собственности об определении их долей в праве на спорный объект недвижимости, в соответствии с которым доля каждого из участников соглашения составляет 1/8.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

Исходя из содержания статьи 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно пункту 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из заявления и пояснений заявителя 1 следует, что спорный объект построен в 1988 году.

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В пункте 21 указанного Постановления Пленумов разъяснено, что в силу статьи 268 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, факт, об установлении которого заявлено, порождает юридические последствия.

Заявителями указано, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что Садоводческие некоммерческие товарищества «Мичуринец», «Водитель», «Ижавто», «Луч», «Нефтяник-1», «Росинка», «Строитель», «Факел» более 15 лет открыто и непрерывно владели и продолжают владеть спорным имуществом как своим собственным, владение являлось открытым, то есть было распознаваемо окружающими.

Спорный объект используется заявителями согласно его назначению. В качестве доказательства того, что спорный объект учитывается в качестве основных средств, в материалы дела представлены, в том числе, договоры электроснабжения, договор на проведение работ по расчистке трассы от деревьев, договор долевой эксплуатации электроснабжения, договор на абонентское обслуживание, приказ Минлесхоза УР о предоставлении земельного участка в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта в целях эксплуатации существующих опор высоковольтной линии 10 кВ.

Согласно пояснениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области № 04-13/89 от 14.01.2019 в реестре федерального имущества сведения о спорном объекте отсутствуют.

Из письменных пояснений Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики № 7323/01-15 от 28.11.2018 следует, что спорный объект недвижимости в Реестре государственного имущества Удмуртской Республики не учитывается.

В соответствии с пояснениями Администрации МО «Воткинский район» № 4 от 14.01.2019 правопритязаний у указанного лица в отношении спорного объекта не имеется.

Поскольку правопритязаний в отношении имущества со стороны других лиц не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии спора о праве.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ссылки заявителей на давность владения подтверждены материалами дела, заинтересованными лицами не оспорены и не опровергнуты, суд признал, что требование заявителей об установлении юридического факта подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности заявителей в отношении спорного имущества с определением долей на основании соглашения участников общей долевой собственности от 30.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Садоводческим некоммерческим товариществом «Мичуринец» (ИНН <***>), Садоводческим некоммерческим товариществом «Водитель» (ИНН <***>), Садоводческим некоммерческим товариществом «Ижавто» (ИНН <***>), Садоводческим некоммерческим товариществом «Луч» (ИНН <***>), Садоводческим некоммерческим товариществом «Нефтяник-1» (ИНН <***>), Садоводческим некоммерческим товариществом «Росинка» (ИНН <***>), Садоводческим некоммерческим товариществом «Строитель» (ИНН <***>), Садоводческим некоммерческим товариществом «Факел» (ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом: «ВЛ-10кВ фидер № 19 ПС «Успенка» от опоры № 1 до опоры № 189, а также отпайки от данной ВЛ-10», протяженностью 12717 м., кадастровый номер 18:00:000000:79.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников