Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветошкиной М.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 307,

дело по исковому заявлению ФИО1 г. Тольятти к открытому акционерному обществу «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск

о признании недействительными решений Совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск, оформленных протоколом б/н от 20 ноября 2009г.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов Совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод»:

ФИО2 г. Ижевск;

ФИО3 г. Самара;

ФИО4 г. Самара;

ФИО5 г. Самара;

ФИО6 г. Тольятти;

ФИО7 г. Тольятти;

ФИО8 г. Самара;

ФИО9 пгт Рощинский Самарской области

и поисковому заявлениюФИО3 г. Самарак открытому акционерному обществу «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск

о признании недействительными решений Совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск, оформленных протоколом б/н от 16 ноября 2009г.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, члена Совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» ФИО1 г. Тольятти

В судебном заседании участвовали:

от истца ФИО1: ФИО10 (удостоверение № 18/420 выдано 1.10.2002 г.) – адвокат по нотариально удостоверенной доверенности № 8734 от 16.12.2009г.

от истца ФИО3: ФИО4 (паспорт <...> выдан 21.01.2004 г. УВД Советского района города Самары) – представитель по нотариально удостоверенной доверенности № 2-6583 от 18.12.2009 г.

от ответчика: ФИО11 (паспорт <...> выдан 23.07.1999 г. Ленинским РОВД города Ижевска) – представитель по доверенности № 1 ДА от 11.12.2009 г.

от третьих лиц:

от ФИО1: ФИО10 (удостоверение № 18/420 выдано 1.10.2002 г.) – адвокат по нотариально удостоверенной доверенности № 8734 от 16.12.2009г.

от ФИО2 – не явился (почтовое уведомление № 10393 вручено 08.02.2010г.)

от ФИО3 - ФИО4 (паспорт <...> выдан 21.01.2004 г. УВД Советского района города Самары) – представитель по нотариально удостоверенной доверенности № 2-6583 от 18.12.2009 г.

от ФИО4 - ФИО4 (паспорт <...> выдан 21.01.2004 г. УВД Советского района города Самары)

от ФИО5 - ФИО4 (паспорт <...> выдан 21.01.2004 г. УВД Советского района города Самары) – представитель по нотариально удостоверенной доверенности № 2-6582 от 18.12.2009 г.

от ФИО6 – не явился (почтовые уведомления № № 10398, 10399, возвраты почтовой корреспонденции)

от ФИО7 – не явился (почтовое уведомление № 10400, возврат почтовой корреспонденции)

от ФИО8 – не явился (почтовое уведомление № 10402, возврат почтовой корреспонденции)

от ФИО9 – не явился (почтовое уведомление № 10403, возврат почтовой корреспонденции)

ФИО1 г. Тольятти, член Совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод», обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 23.11.2009г.) к открытому акционерному обществу

«Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск о признании недействительными на основании ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» решений Совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск, оформленных протоколом б/н от 20 ноября 2009г., согласно которым ФИО3 освобожден от должности председателя Совета директоров и назначен на должность генерального директора с 25 ноября 2009г., в связи с истечением 24 ноября 2009г. полномочий предыдущего генерального директора ФИО1; одновременно на должность председателя Совета директоров был избран ФИО5, которому было поручено от имени общества подписать трудовой договор с генеральным директором ФИО3

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что обжалуемые решения приняты в результате оказания психологического давления на членов Совета директоров, полагает, что они (решения) нарушают права и законные интересы истца, так как влекут негативные последствия для хозяйственной деятельности общества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 49 АПК РФ дополнил исковые требования новыми основаниями (исх. б/н от 21.12.2009г.), в соответствии с которыми просит признать недействительными вышеуказанные решения в силу положений п. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации по мотивам оказания психологического давления на членов Совета директоров ФИО12 и ФИО13; и в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах», главы 7 устава общества, положения о генеральном директоре общества в связи с тем, что ранее, а именно, 16 ноября 2009г., советом директоров ОАО «ИжАвто» уже было принято решение об избрании его, ФИО1, генеральным директором открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2009г. удовлетворены ходатайства членов Совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод», ФИО3 г. Самара и ФИО5 г. Самара, о вступлении в дело А71-17731/2009-Г13 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ вновь дополнил основания иска (ходатайство исх. б/н от 29.01.2010г.), в соответствии с которыми просит признать недействительными обжалуемые решения в связи с нарушением порядка созыва и проведения заседания, выразившееся в несоблюдении условий п. 4.2 Положения о Совете директоров, указывая, что с уведомлением о предстоящем заседании необходимо было также направить материалы о кандидате (кандидатах) на пост генерального директора общества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2010г. в соответствии с положениями ст. 130 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, в одно производство были объединены настоящее дело № А71-17731/2009-Г13 и дело № А71-19192/2009-Г13 по иску ФИО3 г. Самара, члена Совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод», к открытому акционерному обществу «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, члена Совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» ФИО1 г. Тольятти, о признании недействительными решений Совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск, оформленных протоколом от 16 ноября 2009г., согласно которым ФИО1 с 25 ноября 2009г. назначен генеральным директором ОАО «ИжАвто» г. Ижевск на срок, определенный Уставом общества – 3 года; председателю Совета директоров ФИО3 поручено от имени общества подписать трудовой договор с генеральным директором ФИО1; генеральному директору ФИО1 дано согласие на совмещение должностей в органах управления других организаций.

Объединенному в одно производство делу присвоен номер А71-17731/2009-Г13. В связи с объединением дел и сменой судьи, рассматривавшим дело А71-19192/2009-Г7, рассмотрение объединенного дела в соответствии со ст.18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании ФИО10, являющийся представителем истца ФИО1, требования, изложенные в исковом заявлении (исх. б/н от 24.11.2009г., вх. б/н от 24.11.2009г.) и в заявлениях об уточнении основания иска (исх. б/н от 21.12.2009г., б/н от 29.01.2010г.), поддержал, в удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении ФИО3 (исх. б/н и б/д, вх. от 14.12.2009г.), просит отказать.

В судебном заседании ФИО4, являющийся представителем истца ФИО3, требования, изложенные в исковом заявлении (исх. б/н и б/д, вх. от 14.12.2009г.), поддержал; в удовлетворении исковых требований ФИО1, изложенных в исковом заявлении (исх. б/н от 24.11.2009г., вх. б/н от 24.11.2009г.) просит отказать.

Представитель ответчика, открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод», ФИО11, действующий на основании доверенности № 1 ДА от 11.12.2009г., выданной от имени общества генеральным директором ФИО1, требования, изложенные в исковом заявлении ФИО1 (исх. б/н от 24.11.2009г., вх. б/н от 24.11.2009г.) считает обоснованными и признает, в удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении ФИО3 (исх. б/н и б/д, вх. от 14.12.2009г.), просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (исх. б/н от 11.01.2010г.).

ФИО4, представляющий собственные интересы, и интересы третьих лиц, членов Совета директоров общества, ФИО3 и ФИО5, пояснил суду, что требования, изложенные в иске ФИО1 (исх. б/н от 24.11.2009г., вх. б/н от 24.11.2009г.), считает необоснованными (отзыв исх. б/н и б/д), в то время как требования, изложенные в иске ФИО3 (исх. б/н и б/д, вх. от 14.12.2009г.), по его мнению, подлежат удовлетворению.

Третьи лица, члены Совета директоров ФИО2 г. Ижевск, ФИО6 г. Тольятти, ФИО7 г. Тольятти, ФИО8 г. Самара, ФИО9 пгт. Рощинский Самарской области явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от ФИО2 в адрес суда поступили письменные пояснения, которые ранее были приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие не явившихся третьих лиц, считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определениях суда.

По ходатайству истца ФИО3 г. Самара к материалам дела приобщены опросные листы членов Совета директоров, оформленные накануне заседания совета директоров, состоявшегося 20 ноября 2009 г.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2009г.) открытое акционерное общество «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск зарегистрировано при создании 13 августа 1996г. Администрацией Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики.

Генеральным директором открытого акционерного общества «ИжАвто» на основании принятого 24 ноября 2006г. Советом директоров ОАО «ИжАвто» г. Ижевск решения, оформленного протоколом № 8, сроком на три года, в соответствии с п.7.1 и 7.2 Устава общества был назначен ФИО1

На годовом общем собрании акционеров ОАО «ИжАвто», оформленном протоколом № 20 от 17 июня 2009г., в соответствии с п.9.4 Устава общества, был избран на срок до следующего годового общего собрания акционеров Совет директоров общества, состоящий из девяти человек, в следующем составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

16 ноября 2009г. посредством заочного голосования (опросным путем) было проведено заседание Совета директоров ОАО «ИжАвто», оформленное протоколом б/н, на котором были приняты следующие решения: назначить с 25 ноября 2009г. генеральным директором общества ФИО1 на срок, определенный Уставом общества – 3 года; поручить председателю Совета директоров ФИО3 от имени общества подписать трудовой договор с генеральным директором ФИО1; дать согласие на совмещение генеральным директором должностей в органах управления других организаций.

Согласно протоколу б/н от 16 ноября 2009г. подписанному пятью из девяти членов Совета директоров, а именно: ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, вышеуказанные члены совета директоров общества проголосовали «за» по всем трем вопросам повестки дня. Не подписавшие протокол б/н от 16 ноября 2009 г. четверо из девяти членов совета директоров, а именно: ФИО5, ФИО3, ФИО8 и ФИО4, участия в заочном голосовании не принимали.

20 ноября 2009г. путем совместного присутствия было проведено заседание Совета директоров ОАО «ИжАвто», которое оформлено протоколом б/н; на заседании присутствовало восемь из девяти членов совета директоров: пятью из девяти членов Совета директоров, а именно: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8 и ФИО4, проголосовавших «за» по всем трем вопросам повестки дня, протокол заседания был подписан; три члена совета директоров, а именно: ФИО9, ФИО7, ФИО1 от подписания протокола отказались.

Согласно протоколу б/н от 20 ноября 2009г. членами Совета директоров ОАО «ИжАвто» были приняты следующие решения: освободить от должности председателя Совета директоров ФИО3 и избрать председателем Совета директоров ОАО «ИжАвто» ФИО5; назначить генеральным директором ОАО «ИжАвто» ФИО3 с 25 ноября 2009г. сроком на три года; поручить председателю Совета директоров ФИО5 подписать трудовой договор с генеральным директором ФИО3

Истец ФИО1 г. Тольятти, полагая, что решения, принятые на заседании Совета директоров ОАО «ИжАвто» 20 ноября 2009г., являются недействительными, так как приняты в нарушение требований ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах», обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (дело А71-17731-2009-Г13).

Истец ФИО3 г. Тольятти, полагая, что решения, принятые на заседании Совета директоров ОАО «ИжАвто» 16 ноября 2009г., являются недействительными, так как приняты в нарушение требований ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах», также обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (дело А71-19192-2009-Г7).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, других участников процесса, просмотрев видеозапись заседания совета директоров, состоявшегося 20 ноября 2009 г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 г. Тольятти и ФИО3 г. Тольятти удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995г. член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного ФЗ «Об акционерных общества», иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оба истца исковые требования предъявили в пределах установленного законом месячного срока: иск ФИО1, обжалующего решения совета директоров от 20 ноября 2009 г., поступил в Арбитражный суд УР 24 ноября 2009 г.; иск ФИО3, обжалующего решения совета директоров от 16 ноября 2009 г., поступил в Арбитражный суд УР 14 декабря 2009 г.

Согласно протоколу б/н от 16 ноября 2009 г. истец ФИО3 не принимал участия в заседании совета директоров, согласно протоколу б/н от 20 ноября 2009г. истец ФИО1, хотя и принимал участие в заседании совета директоров, однако не голосовал по всем вопросам повестки дня, отказавшись от подписания протокола, следовательно в силу вышеприведенной нормы закона и у ФИО3, и у ФИО1, которые являются членами совета директоров общества, возникло право на обжалование в судебном порядке принятых советом директоров решений.

Оба истца в качестве оснований своих исковых требований указывают на нарушение при принятии соответствующих решений порядка созыва и проведения заседания Совета директоров, установленных законом и внутренними документами общества.

В качестве оснований исковых требований о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколом от 16 ноября 2009 г., истец ФИО3 указывает на допущенные при созыве и проведении заседания нарушения положений Федерального Закона «Об акционерных обществах», устава общества и его внутренних документов (Положения о Совете директоров общества), поскольку, в частности, правом созыва заседания совета директоров обладает, по-мнению истца, лишь председатель совета директоров общества; в протоколе от 16 ноября 2009 г. ничего не сказано о форме (очной или заочной) проведения заседания; ни один из членов совета директоров не получал уведомлений о проведении заседания; заседание в день, указанный в протоколе, а именно 16 ноября 2009г., не проводилось, протокол был оформлен позже, о чем, по-мнению истца, свидетельствует как отсутствие соответствующей информации на ленте новостей и на странице в сети Интернет, которую общество обязано размещать в соответствии с требованиями ФЗ «О рынке ценных бумаг» и приказа ФСФР РФ № 06-117/пз-н «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» от 10 октября 2006г., так и последующее поведение ФИО1 и фактические события, имевшие место после 16 ноября 2009 г.

В качестве оснований исковых требований о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколом от 20 ноября 2009 г., истец ФИО1 указывает следующее: на членов совета директоров ФИО7 и ФИО9 было оказано психологическое давление, что недопустимо в силу п. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации; принятые решения нарушают права и законные интересы истца ввиду того, что, по-мнению ФИО1, влекут негативные последствия для хозяйственной деятельности общества в целом; советом директоров не соблюдены положения Федерального Закона «Об акционерных обществах», положения о совете директоров общества, так как к уведомлению о предстоящем заседании не были приложены материалы о кандидате (кандидатах) на пост генерального директора общества; кроме того, истец полагает: так как 16 ноября 2009г. советом директоров уже было принято решение об избрании его, ФИО1, генеральным директором ОАО «ИжАвто» на новый срок, то последующее решение совета директоров от 20 ноября 2009 г. автоматически является незаконным и недействительным, потому что на повестку дня в этом случае, по мнению истца, нужно было выносить вопрос не об избрании генерального директора, а о досрочном прекращении полномочий уже избранного генерального директора.

Порядок созыва и проведения заседания Совета директоров регулируется нормами ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах».

В силу положений пункта 1 статьи 68 Федерального Закона «Об акционерных обществах» заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества созываются председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренними документами общества. Уставом или внутренними документами общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Истец ФИО3 считает, что правом на созыв заседания Совета директоров в соответствии с вышеприведенной нормой ФЗ «Об акционерных обществах» обладает исключительно его председатель, и это правило не может быть изменено внутренними документами общества.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что согласно пункту 7.5.9 Устава открытого акционерного общества «ИжАвто» г. Ижевск, утвержденного решением общего годового собрания акционеров 25 апреля 2007 г. (протокол № 16), и разделу второму «Компетенция генерального директора» Положения о генеральном директоре открытого акционерного общества «ИжАвто» г. Ижевск, утвержденного решением годового общего собрания акционеров 25 апреля 2007г. (протокол № 16), полномочиями по созыву заседаний Совета директоров общества помимо его председателя наделен также исполнительный орган общества -генеральный директор.

Из данных в заседании суда участниками процесса пояснений, судом было установлено, что решения совета директоров от 16 ноября 2009 г. были приняты в результате заочного заседания, проведенного методом опроса членов совета директоров, и созывалось оно по инициативе генерального директора ФИО1

Установление данного обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении положений ст.68 ФЗ «Об акционерных обществах», так как определение лица или круга лиц, в чью компетенцию входит созыв заседания совета директоров общества, является составной частью понятия «порядок созыва и проведения заседаний совета директоров», который, в свою очередь, в силу п.1 ст.68 ФЗ «Об акционерных обществах» определяется уставом общества или внутренними документами общества.

Принимая во внимание, что и Устав, и «Положение о генеральном директоре общества ОАО «ИжАвто», являющееся внутренним документом общества, были утверждены в установленном законом порядке на общем собрании акционеров, суд пришел к выводу о том, что не только председатель совета директоров, но и генеральный директор вправе созывать заседания совета директоров открытого акционерного общества «ИжАвто».

Довод истца ФИО3 о том, что в протоколе заседания совета директоров от 16 ноября 2009 г. ничего не сказано о форме его проведения, в результате чего, по мнению истца, невозможно достоверно установить каким образом оно фактически проводилось, судом рассмотрен и отклонен, так как противоречит собранным по делу материалам.

Во-первых, никто из участников процесса и не утверждает о том, что заседание проводилось 16 ноября 2009 г. в форме совместного присутствия.

Во-вторых, буквальное толкование содержания протокола от 16 ноября 2009 г. не противоречит сделанному судом выводу, а наоборот подтверждает его. В частности, о том, что заседание в форме личного присутствия не проводилось, может свидетельствовать фраза: «опрошены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9», а также то, что, подпись на протоколе членами совета директоров была проставлена в разное время: ФИО1 протокол подписал 11 ноября 2009 г., а ФИО7 – 16 ноября 2009 г.

Пункт 1 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» допускает, что уставом или внутренними документами общества может быть предусмотрена возможность принятия решений советом директоров общества не только путем проведения заседания в форме совместного присутствия, но заочным голосованием (опросным путем).

Суд при рассмотрении настоящего дела установил, и стороны это обстоятельство не отрицают, что такая возможность Уставом ОАО «ИжАвто» (п.6.8) и «Положением о совете директоров ОАО «ИжАвто» (п.п.4.4, 4.5) предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Уставом ОАО «ИжАвто» (п.п.5.3; 7.3), Положением о генеральном директоре ОАО «ИжАвто» (п.1.3) предусмотрено наличие лишь единоличного исполнительного органа общества - генерального директора, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества.

В соответствии с п.3 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращении их полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.6.2.10 Устава ОАО «ИжАвто» и п.4.1 Положения о генеральном директоре ОАО «ИжАвто» назначение генерального директора общества отнесено к компетенции совета директоров общества, что не противоречит п.3 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах», суд пришел к выводу о том, что ФЗ «Об акционерных обществах» допускает возможность избрания генерального директора общества советом директоров общества, проведенного в форме заочного голосования.

Именно таким образом, путем опроса членов совета директоров, в результате заочного голосования, ранее генеральным директором общества «ИжАвто» был назначен ФИО1, о чем свидетельствует протокол № 8 от 24 ноября 2006 г.

Доводы истца ФИО3 о том, что в нарушение ФЗ «Об акционерных обществах» и внутренних документов общества, он, являющийся председателем совета директоров, и члены совета директоров ФИО4 и ФИО5 не принимали участия в заочном голосовании, так как не были уведомлены о нем, судом рассмотрены и признаны обоснованными.

Согласно п. 4.2 Положения о совете директоров ОАО «ИжАвто», в случае проведения заседания в форме совместного присутствия членов совета директоров, каждому члену совета директоров до начала заседания в письменной форме в разумный срок направляется соответствующее уведомление, к которому прикладывается повестка дня заседания и материалы, с ней связанные; заседание совета директоров при проведении его опросным путем (заочным голосованием) может быть проведено с направлением каждому члену совета директоров повестки дня заседания и материалов, с ней связанных.

Принимая во внимание, что протокол заседания совета директоров ОАО «ИжАвто» б/н от 16 ноября 2009г. подписали пять членов совета директоров, а именно, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9, проголосовавшие «за» назначение генеральным директором общества ФИО1, а доказательств направления повестки дня заседания и материалов, с ней связанных, в адрес председателя совета директоров ФИО3 и членов Совета директоров ФИО4 и ФИО5 не представлено, суд пришел к выводу о наличии нарушений требований ФЗ «Об акционерных обществах» и внутренних документов общества, выразившихся в не направлении каждому члену совета директоров уведомления о предстоящем заседании, то есть в несоблюдении положений п.4.2 Положения о совете директоров общества.

Доводы истца ФИО3 о том, что заседание совета директоров в форме заочного голосования, решения которого были оформлены протоколом б/н от 16 ноября 2009 г., фактически проведено и протокол оформлен не 16 ноября 2009 г., а позже, судом рассмотрены и отклонены за недостаточностью представленных истцом доказательств.

Установление факта нарушения положений ст. 30 Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. и пунктов 8.6.1 - 8.6.3 приказа ФСФР РФ № 06-117/пз-н «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бума» от 10 октября 2006г., выразившегося в том, что открытое акционерное общество в лице генерального директора ФИО1 не раскрыло в ленте новостей и на странице в сети Интернет информацию о принятом на заседании совета директоров решении о назначении 16 ноября 2009 г. генерального директора ОАО «ИжАвто», тогда как соответствующая информация своевременно была раскрыта ФИО3 по итогам проведения заседания Совета директоров 20 ноября 2009г., само по себе не может однозначно свидетельствовать о том, что протокол б/н от 16 ноября 2009 г. фактически был оформлен после 25 ноября 2009 г., как не могут однозначно об этом свидетельствовать и дальнейшие события (непосредственно поведение ФИО1 на заседании совета директоров 20 ноября 2009 г., издание ФИО1 приказов № П-306 и П-306а от 25.11.2009 г. о возложении на себя обязанностей генерального директора).

Судом рассмотрены и отклонены в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ, как недоказанные, доводы истца ФИО3 о том, что ФИО1 понудил, используя свой административный ресурс, членов совета директоров ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 подписать «прошедшим» числом протокол б/н от 16 ноября 2009г.

Что касается заблаговременного направления в адрес всех девяти членов Совета директоров уведомления о предстоящем заседании Совета директоров, назначенного на 20 ноября 2009г., в форме совместного присутствия, истцом ФИО1 не оспаривается и материалами дела подтверждается (соответствующие почтовые квитанции от 12 ноября 2009г. с описями вложений в письма с объявленной ценностью со штампами почты России 12 ноября 2009г. (т. 1, л. д. 107-116), сами уведомления приобщены к настоящему делу).

Согласно п. 4.2 Положения о Совете директоров ОАО «ИжАвто», утвержденного в установленном законом порядке, уведомление о предстоящем заседании Совета директоров, в случае проведения заседания путем совместного присутствия членов Совета директоров представляется каждому члену Совета директоров до начала заседания в письменной форме в разумный срок. С уведомлением члену Совета директоров направляется повестка дня заседания а также материалы, с ней связанные.

Судом рассмотрены и признаны обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что нарушение порядка созыва и уведомления при проведении заседания совета директоров, назначенного на 20 ноября 2009 г., выразилось в том, что указанная в уведомлении повестка дня состояла из двух вопросов, в то время как решения на оспариваемом заседании были приняты по трем вопросам, в том числе и по вопросу, который не был включен в повестку дня.

Действительно, как следует из описей вложений в письма с объявленной ценностью, в адрес членов совета директоров были направлены лишь уведомления о предстоящем заседании совета директоров, иные материалы, а именно, сведения о кандидате (кандидатах) на пост генерального директора не направлялись. Согласно представленным уведомлениям о проведении заседании совета директоров, назначенного на 20 ноября 2009г., повестка дня предстоящего заседания состояла из двух вопросов: назначение генерального директора и подписание трудового договора с генеральным директором.

Доводы истца ФИО1 о том, что заседание совета директоров, состоявшееся 20 ноября 2009г., является недействительным, поскольку на членов совета директоров ОАО «ИжАвто» ФИО7 и ФИО9 было оказано психологическое давление, что нарушает положения п. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания психологического давления на членов совета директоров истцом ФИО1, в материалы дела представлены протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО7 от 17 ноября 2009г., объяснительная ФИО7 от 16 ноября 2009г., написанная на имя генерального директора ОАО «ИжАвто» ФИО1 и служебная записка ФИО9 от 16 ноября 2009г., написанная на имя генерального директора ОАО «ИжАвто» ФИО1 (т. 1, л. д. 58 – 65). Иных доказательств оказания на членов совета директоров ОАО «ИжАвто» психологического давления, преследующего цель и заставляющего их проголосовать «за» прекращение полномочий ФИО1 на посту генерального директора общества и «за» избрание генеральным директором общества ФИО3, в материалы дела не представлено.

Между тем, на заседании совета директоров ОАО «ИжАвто» 20 ноября 2009г. и ФИО7, и ФИО9 не голосовали «за» назначение генеральным директором общества ФИО3, не голосовали они «против» назначения генеральным директором ФИО1 и по протоколу от 16 ноября 2009 г., следовательно, суд пришел к выводу о том, что, во-первых, указанные доводы не имеют правого значения для существа рассматриваемых требований, потому что никак не влияют на их оценку, во-вторых, представленными истцом доказательствами факт оказания противоправного психологического давления на указанных членов Совета директоров не подтверждается.

Доводы истца ФИО1 о том, что с уведомлением о предстоящем заседании не было направлено в адрес членов совета директоров необходимых материалов, с ней связанных, а именно сведений о кандидате (кандидатах) на должность генерального директора общества, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Действительно, в соответствии с нормами ст. 53 ФЗ «Об акционерных общества» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем двух процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть свою кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Однако это право акционера и соответствующая обязанность общества по уведомлению таких (такого) акционеров (акционера) корреспондируется с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об акционерных общества», то есть его реализация возможна лишь в тех случаях, когда образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров.

Совет директоров общества является исполнительным органом общества, осуществляющим общее руководство его деятельностью, призванным оперативно решать в пределах своей компетенции вопросы по управлению им; поэтому суд пришел к выводу о том, что ФЗ «Об акционерных обществах» не регламентирует порядок выдвижения кандидатов на должность генерального директора общества в случае, когда образование исполнительного органа общества отнесено к компетенции совета директоров общества, так как применение в этом случае сроков и порядка извещения акционеров о проведении общих собраний акционеров, установленных п.5 ст.68 ФЗ «Об акционерных обществах», призванных обеспечивать права и законные интересы последних, как фактических владельцев акций общества, противоречит смыслу и характеру функций совета директоров, возложенных на него Законом.

Принимая во внимание, что ни уставом, ни Положением о совете директоров общества, ни Положением о генеральном директоре общества не установлено специального порядка для выдвижения кандидатов на должность генерального директора общества, суд пришел к выводу о том, что каждый из членов совета директоров вправе заранее или непосредственно на заседании совета директоров выдвинуть своего кандидата (кандидатов) на эту должность.

Исходя из вышеизложенного довод истца ФИО1 о нарушении требований закона, выразившихся в не направлении одновременно с уведомлением материалов о кандидатах, судом признается необоснованным.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела установил, что при созыве и проведении как того, так и другого заседания совета директоров были допущены некоторые нарушения ФЗ «Об акционерных обществах», устава ОАО «ИжАвто» и внутренних документов общества.

Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование члена совета директоров общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Что касается голосования (в одном случае истца ФИО3 относительно протокола б/н от 16 ноября 2009 г., в другом случае истца ФИО1 относительно протокола б/н от 20 ноября 2009 г.), то ни тот ни другой истец не мог повлиять на результаты голосования в силу следующего.

Согласно п.6.4 Устава общества, п. 2.1 Положения о совете директоров ОАО «ИжАвто» совет директоров общества состоит из девяти человек, которые избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров и могут переизбираться неограниченное число раз.

Согласно п.6.9 Устава общества кворум для проведения заседания совета директоров составляет половину от числа избранных членов совета директоров, согласно п. 4.3 Положения о совете директоров ОАО «ИжАвто» кворум для проведения заседания совета директоров составляет не менее половины от числа избранных членов совета директоров.

Проанализировав устав и Положение о совете директоров ОАО «ИжАвто» суд пришел к выводу о том, что при любой форме проведения заседания совета директоров кворум определяется одинаково, следовательно, если в заседании приняли участие пять и более членов совета директоров, то кворум имеется.

Согласно п. 4.4 Положения о Совете директоров ОАО «ИжАвто» решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об акционерных обществах». При решении вопросов на заседании Совета директоров каждый член совета директоров обладает одним голосом. Передача права голоса членом совета директоров иному лицу, в том числе другому члену совета директоров, не допускается. При принятии решения советом директоров, в случае равенства голосов, голос председателя совета директоров является решающим. Решения совета директоров могут быть приняты заочным голосованием (опросным путем), если протокол заседания совета директоров подписан не менее чем половиной избранных членов совета директоров.

Проанализировав устав и Положение о совете директоров ОАО «ИжАвто» суд пришел к выводу о том, что для принятия решения при разной форме проведения заседания кворум определяется неодинаково: в случае проведения заседания в форме совместного присутствия для принятия решения необходимо большинство голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании, при заочном голосовании - не менее чем половина от избранных членов совета директоров.

Что касается кворума для принятия решения по вопросу повестки дня: «об избрании председателя совета директоров общества», то в соответствии с ч.1 ст. 67 ФЗ «Об акционерных обществах» председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе в любое время переизбрать своего председателя большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета), если иное не предусмотрено уставом общества.

Устав (п.6.5) и Положение о совете директоров ОАО «ИжАвто» (п.3.1) повторяют вышеуказанную ному закона и не предусматривают иных правил, следовательно, решение совета директоров от 20 ноября 2009 г. о переизбрании председателя совета директоров ФИО3 и об избрании на эту должность ФИО5 принято в пределах его компетенции и при наличии кворума для его принятия, так как «за» по этому вопросу повестки дня проголосовало пять из девяти, от общего числа членов совета директоров.

Что касается кворума для принятия решения по вопросу повестки дня: «об избрании генерального директора общества», то ФЗ «Об акционерных обществах» детально регламентирует этот вопрос (ст.69) лишь в том случае, когда образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров, следовательно кворум, необходимый для принятия решения по избранию генерального директора в случае, когда этот вопрос отнесен к компетенции совета директоров общества, определяется исключительно уставом и внутренними документами самого общества.

Принимая во внимание, что ни уставом ОАО «ИжАвто», ни положением о совете директоров ОАО «ИжАвто», ни положением о генеральном директоре ОАО «ИжАвто» не предусмотрено специальных правил при определении кворума как для правомочности самого заседания совета директоров с указанной повесткой дня, так и для определения кворума при принятии решения об избрании генерального директора, суд пришел к выводу о том, что решение совета директоров от 16 ноября 2009 г. и от 20 ноября 2009 г. об избрании генерального директора общества принято в пределах его компетенции и при наличии кворума для его принятия (большинство от избранных членов совета директоров), так как «за» по этому вопросу повестки дня и 16 ноября 2009 г., и 20 ноября 2009 г. проголосовало пять из девяти от общего числа избранных членов совета директоров.

Довод истца ФИО1 о том, что вынесение на заседании совета директоров 20 ноября 2009 г. трех вопросов и принятие по каждому из них решения (в то время как повестка заседания содержала лишь два из них), а также не направление в его адрес информации о кандидатах на должность генерального директора, нарушает его права, как члена совета директоров, судом рассмотрен и признан неубедительным в силу следующего.

Во-первых, ФИО1 присутствовал на заседании совета директоров ОАО «ИжАвто» 20 ноября 2009г., а это значит, что он имел реальную возможность непосредственно на заседании совета директоров высказать свое несогласие с объявленной повесткой дня заседания, указав на ее несоответствие заявленной в уведомлении; он мог непосредственно на заседании совета директоров предложить на должность генерального директора общества свою (свои) кандидатуры, однако, как свидетельствуют собранные по делу доказательства, в частности видеозапись заседания совета директоров, вышеуказанной возможностью не истец воспользовался.

Во-вторых, заблаговременно получив уведомление о предстоящем 20 ноября 2009г. заседании совета директоров, истец ФИО1 (генеральный директор и одновременно член совета директоров) имел реальную возможность обратиться к председателю совета директоров ФИО3 и затребовать всю необходимую информацию, а именно, информацию о кандидатах на пост генерального директора, вышеуказанной возможностью истец также не воспользовался.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст.65, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что оба решения совета директоров ОАО «ИжАвто» приняты в пределах его компетенции, при наличии кворума, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения созыва и проведения заседания совета директоров от 16 ноября 2009г. (отсутствие уведомления председателя и трех членов совета директоров о предстоящем заседании) и допущенные нарушения созыва и проведения заседания совета директоров от 20 ноября 2009 г. (принятие решения по вопросу повестки дня – переизбрании председателя совета директоров, не указанной в уведомлении) не могут быть признаны существенными, так как указанные нарушения сами по себе не могут являться безусловными основаниями для признания всех решений, принятых на этих заседаниях, недействительными, поскольку голосование ФИО3, как и других членов совета директоров, не принимавших участие в заседании совета директоров, оформленных протоколом б/н от 16 ноября 2009г., и голосование ФИО1, как и других членов совета директоров, отказавшихся от подписания протокола от 20 ноября 2009 г., не могло повлиять на результаты голосования по всем поставленным в повестку заседания вопросам.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ни тот, ни другой истец не представили доказательств нарушения оспариваемыми решениями их прав и законных интересов, поэтому оснований для признания решений совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» недействительными не имеется.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что ФИО1 генеральным директором ОАО «ИжАвто» был избран (протокол № 8 от 24.11.2006 г.) по решению совета директоров общества 24 ноября 2006 года сроком на три года.

Решение об избрании с 25 ноября 2009 г. генеральным директором общества ФИО1 на новый срок (протокол б/н от 16 ноября 2009 г.) и решение об избрании с 25 ноября 2009 г. генеральным директором общества ФИО3 (протокол б/н от 20 ноября 2009 г.) приняты советом директоров соответственно 16 и 20 ноября 2009 г., то есть до окончания полномочий ФИО1 по протоколу № 8 от 24 ноября 2006 г. (до 25 ноября 2009 г.) и распространены во времени, то есть должны были начать исполняться не ранее 25 ноября 2009 г.

Оба решения приняты одним и тем же советом директоров, лигитимность которого никем не оспаривается, материалами дела подтверждается (протокол годового общего собрания акционеров ОАО «ИжАвто» № 20 от 17 июня 2009 г.); разный персональный состав (за исключением члена совета директоров ФИО6), голосовавших за то или другое решение, в данном случае никакого правового значения не имеет, поэтому суд пришел к выводу о том, что решение от 20 ноября 2009 г. об избрании генеральным директором общества ФИО3 «де-факто» и «де- юро» отменило более раннее решение от 16 ноября 2009 г., по которому генеральным директором общества был избран ФИО1

Доводы истца ФИО1 о том, что принятие советом директоров 16 ноября 2009 г. решения об избрании его, ФИО1, генеральным директором общества, исключает возможность принятия повторного решения компетентным органом по тому же самому вопросу и избрать иного генерального директора, противоречат действующему законодательству.

Довод истца ФИО1 о том, что в этом случае необходимо в повестку дня было ставить вопрос и принимать решение не об избрании генерального директора общества, а о досрочном прекращении полномочий уже избранного генерального директора, судом рассмотрен и отклонен, так как к 20 ноября 2009 г. ФИО1 еще не приобрел полномочий генерального директора на основании протокола заседания совета директоров б/н от 16 ноября 2009 г., поскольку он этими полномочиями наделялся лишь с 25 ноября 2009 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л .

1. В удовлетворении иска о признании недействительными решений Совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск, оформленных протоколом б/н от 16 ноября 2009г., отказать.

2. В удовлетворении иска о признании недействительными решений Совета директоров открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» г. Ижевск, оформленных протоколом б/н от 20 ноября 2009г., отказать.

3. Сохранить до вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определениями суда от 24 ноября 2009г. и от 15 декабря 2009г.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Л. Г. Ахметова