Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мамин хлеб" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете использования обозначения «Мамин хлеб», о понуждении произвести демонтаж вывесок, о взыскании 135 151 руб. 66коп. долга, 7 859 руб. 18 коп. неустойки.

В присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен, ходатайство

от ответчика: не явился, уведомлен

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Мамин хлеб" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете использования обозначения «Мамин хлеб», о понуждении произвести демонтаж вывесок, о взыскании 135 151 руб. 66коп. долга, 7 859руб. 18 коп. неустойки.

В ходе предварительного судебного заседания от 11 февраля 2022 года, от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 135 151,66руб., об обязании ответчика произвести демонтаж вывесок, баннеров, иной рекламы с обозначением товарного знака «Мамин хлеб».

В соответствии с пунктом 2 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ от указанной части иска, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявленные требования поддержаны истцом в части взыскания неустойки в сумме 7 859,18руб., а также о запрете использования обозначения «Мамин хлеб».

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

Исковые требования мотивированы следующим: между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор №13 от 06.12.2017, по условиям которого Лицензиар предоставляет на срок действия настоящего Договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, лицензию на право пользования коммерческим обозначением, неисключительную Лицензию на ноу-хау на определенной Сторонами территории (пункт 2.1 договора).

Территорией для целей настоящего Договора признается: РФ, г.Екатеринбург. На определенной настоящим Договором территории, Лицензиат вправе открыть одну Пекарню. Лицензиат вправе открывать последующие Пекарни только после предварительного согласования с Лицензиаром (пункт 3.1, 3.2 договора).

Размер периодической выплаты составляет: в первый месяц с момента официального открытия пекарни Лицензиата составляет 0,00 (ноль) рублей; во второй месяц с момента официального открытия пекарни Лицензиата, составляет 3 (три) % от выручки Лицензиата, полученной при оказании услуг по лицензии за отчетный месяц; с 3-го месяца и последующие месяцы, после официального открытия пекарни Лицензиата, размер периодической выплаты составляет 3 (три) % от выручки Лицензиата, полученной при оказании услуг по лицензии за отчетный месяц (пункт 4.4.1 договора).

Периодическая выплата подлежит оплате не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4 договора).

Лицензиар вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае грубого нарушения условий Договора со стороны Лицензиата (пункт 13.5 договора).

15 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении лицензионного договора №13 от 06.12.2017.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика на момент предъявления настоящего искового заявления составляла 135 151,66 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о запрете использования обозначения «Мамин хлеб», о понуждении произвести демонтаж вывесок, о взыскании 135 151 руб. 66коп. долга, 7 859 руб. 18 коп. неустойки, в судебном порядке.

В ходе судебного заседания, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, и произведенным демонтажем вывесок истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 135 151,66руб., а также об обязании ответчика произвести демонтаж вывесок, баннеров, иной рекламы с обозначением товарного знака «Мамин хлеб», что принято судом на основании пункта 2 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор, в соответствии с пунктом 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Исходя из пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор №13 от 06.12.2017.

Ответчиком в добровольном порядке произведена уплата задолженности по лицензионному договору, а также произведен демонтаж вывесок, баннеров, иной рекламы с обозначением товарного знака «Мамин хлеб».

Учитывая, что договорные отношения у сторон расторгнуты, у ответчика отсутствует право в дальнейшем использовать в свой предпринимательской деятельности обозначение «Мамин Хлеб» во внутреннем оформлении пекарни, а также в наружном оформлении на вывесках, баннерах, иной рекламе, используемых в торговых точках по адресу <...> ФИО2, 39А.

Использование коммерческого наименования означает осуществление действий в коммерческих целях путем его использования для обозначения кого-либо в предпринимательской деятельности, в деловой документации, на вывесках, в продуктах, товарах, упаковках товаров и в средствах предоставления услуг или рекламе.

Ответчик требования истца документально не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору Лицензиат уплачивает Лицензиару неустойку в размере 0,1 %от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 10.1 лицензионного договора №13 от 06.12.2017, по расчету истца, составляет 7 859,18 руб. за период просрочки с 07.08.2021 по 25.11.2021г.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 7 859руб. 18коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст.150, 49, 110, 156, 123, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р е ш и л:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 135 151,66руб. долга; обязании ответчика произвести демонтаж вывесок, баннеров, иной рекламы с обозначением товарного знака «Мамин хлеб», установленных в торговых точках по адресу: <...>

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Екатеринбург (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мамин хлеб" (ОГРН <***>) неустойку в сумме 7 859руб.18коп., а также 17 290руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Екатеринбург (ОГРНИП <***> ИНН <***>) использовать в своей предпринимательской деятельности обозначение «Мамин Хлеб» во внутреннем оформлении пекарни, а также в наружном оформлении: на вывесках, баннерах, иной рекламе, используемых в торговых точках по адресу: <...>

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова