Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, протокол судебного заседания вёл судья С.Ю. Бакулев, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в городе Ижевске, г.Ижевск

к открытому акционерному обществу «Росстрах» в лице филиала ОАО «Рострах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО1, г.Ижевск

2. гражданин РФ ФИО2, г.Ижевск

о взыскании 32892 руб. ущерба

истца: не явился (уведомление в деле)

ответчика: не явился (уведомление в деле)

третьи лица: 1. не явился (уведомление в деле)

2. не явился (уведомление в деле)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 32892 руб. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 395, 965, 1064 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица исковые требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 156 АПК РФ.

2 октября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Ижевске, на улице Ленина, 46 повреждён автомобиль FordFocus, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО2

Как полагает истец, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ-2112, государственный номер <***>.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 29.12.08., ремонт-калькуляцией № 5963/09 от 12.03.09., составленные ЗАО «Агентство оценки «Центр», счетом № С007821-К от 09.02.09., актом выполненных работ от 09.02.09. стоимость восстановительного ремонта составила 32892 руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора добровольного страхования транспортных средств № 009АТ-08/00548 от 18.04.08. ООО «Аспэк-Моторс» за ремонт а/м FordFocus, г/н <***> выплачено страховое возмещение в сумме 32892 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями заявления от 29.12.08., страхового акта № 009А09-000281/01 от 11.03.09. и платежного поручения № 352 от 25.03.09.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2112, государственный номер <***>, застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ААА № 0437025202).

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании ущерба, в размере 32892 руб., в порядке ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик исковые требования не оспорил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму ущерба в размере 16446 руб.,на основании ст.ст. 387, 927, 965, 1079, 1081 ГК РФ и ст.ст. 1,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В удовлетворении остальной части иска следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Материалами дела подтверждается факт ДТП, а также причинение механических повреждений автомобилю FordFocus, государственный номер <***> в размере 32892 руб.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Ходатайство о проведении автотехнической экспертизы для установления степени вины и определения объема ответственности каждого из участников ДТП в рамках настоящего дела сторонами не заявлялось.

В ходе административного расследования в показаниях водителей возникли противоречия по механизму ДТП. Для устранения данных противоречий было необходимо назначение автотехнической экспертизы. Гражданин РФ ФИО1 неоднократно вызывался в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по УР, по вызовам не явился. На основании ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено, о чем вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.08.

Поскольку в ДТП участвовали два источника повышенной опасности, факт ДТП подтверждается материалами дела, основания, предусмотренные частью 2 статьи 1079 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу о равной вине обоих водителей в совершении ДТП, так как иного материалами дела не доказано.

Исходя из заявленной стоимости ремонта, на основании статей 1064 и 1079 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 % от предъявленной к возмещению суммы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 16446 руб.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в лице филиала ОАО «Рострах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в городе Ижевске, г.Ижевск 16446 руб. ущерба; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Ю. Бакулев