Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Полякова Олега Олеговича г. Ижевск от 23.10.2023 о признании незаконным бездействия судебного-пристава Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Яковлевой И.А., выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810328260000326 в Удмуртской отделении АО «Россельхозбанк»,

при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица – ООО «СК Техноком»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.10.2023;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

от УФССП России по УР – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Ижевск (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного-пристава Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***> в Удмуртской отделении АО «Россельхозбанк», содержащегося в заявлении ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 28.08.2023, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-14252/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в Устиновский РОСП г. Ижевска от ИП ФИО1 поступило заявление от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2023 по делу №А71-14252/2023 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «СК Техноком» в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 43 000 руб. 00 коп. долга по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 13.02.2023, а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель также одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства просил наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***> в Удмуртском отделении АО «Россельхозбанк».

Судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска 06.10.2023 на основании заявления ИП ФИО1 (взыскатель) от 25.09.2023 и приложенного к нему судебного приказа, выданного 28.08.2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-14252/2023, в отношении должника ООО «СК Техноком» возбуждено исполнительное производство № 178977/23/18018-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска 10.10.2023 в рамках исполнительного производства № 178977/23/18018-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в банке ООО «Бланк банк», Удмуртский филиал АО «Россельхозбанк», в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк».

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,а именно на расчетных счетах в филиале ПАО «Банк Уралсиб», в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие».

Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска 02.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Удмуртском отделении АО «Россельхозбанк».

Бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства предпринимателя о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***> в Удмуртском отделении АО «Россельхозбанк», послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество нарушает его права, предусмотренные Законом об исполнительном производстве на участие в исполнительном производстве. Подавая в службу судебных приставов ходатайство о наложении ареста на имущество должника, взыскатель в соответствии с Законом об исполнительном производстве имел право получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (полностью или частично) либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Судебным приставом ходатайство взыскателя не рассмотрено. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, в том числе находящиеся на расчётном счете в Удмуртском отделении АО «Россельхозбанк», вынесено судебным приставом только 10.10.2023

Административный ответчик в отзыве указал, что заявление не содержит доводов, обосновывающих, в чем именно выражается нарушенное право заявителя.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав пояснения представителя судебного пристава-исполнителя, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Закон N 229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 3.1. указанных Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункты 1.3, 1.4 Методических рекомендаций).

В части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как установлено судом, что в заявлении предпринимателя о возбуждении исполнительного производства содержалось, в том числе ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***> в Удмуртском отделении АО «Россельхозбанк».

Указанное обращение содержало требования о совершении конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, соответственно, требовало принятия судебным приставом-исполнителем определенного процессуального решения, ввиду чего подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.ст. 64.1, 80 Закона № 229-ФЗ с учетом ст. 15 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В нарушение указанной нормы заявление взыскателя от 25.09.2023 в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

Как следует из материалов настоящего дела, в постановлении от 06.10.2023 о возбуждении исполнительного производства вопрос о разрешении ходатайства ИП ФИО1, изложенного в заявлении от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производства, каким-либо образом не отражен, то есть ходатайство по существу осталось без рассмотрения.

Ответчиком указанный факт не опровергнут.

Более того, в судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя подтвердила, что данное ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника вообще не рассматривалось, поскольку не было зарегистрировано именно как отдельное ходатайство, и фактически не рассмотрено до настоящего времени.

Учитывая, что заявление предпринимателя от 25.09.2023 содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, суд считает, что оно в указанной части подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения.

Таким образом, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившийся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***> в Удмуртской отделении АО «Россельхозбанк», доказан.

Обстоятельств, препятствующих должностным лицам службы судебных приставов к принятию мер, направленных на рассмотрение спорного обращения предпринимателя в установленный срок, судом не установлено.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

Применительно к рассматриваемому судом делу судебный пристав-исполнитель при наличии ходатайства взыскателя об аресте денежных средств на банковских счетах должника в отсутствие объективных препятствий соответствующее ходатайство не рассмотрел.

То обстоятельство, что впоследствии 10.10.2023 судебный пристав-исполнитель в порядке совершения исполнительных действий, безотносительно ходатайства взыскателя, вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не имеет правового значения и не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку в данном случае взыскатель не оспаривал действия/бездействие судебного пристава по наложению (не наложению ареста), а указывал на именно на не рассмотрение его ходатайства и не получение на него своевременного ответа. Факт не рассмотрения ходатайства ответчиком не оспорен.

Данное бездействие вопреки доводам судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя (предусмотренные статьями 64.1, 80 Закона об исполнительном производстве) на участие в исполнительном производстве, в том числе путем представления ходатайств, независимо от наличия или отсутствия у должника какого-либо имущества.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, судебный пристав – исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***> в Удмуртской отделении АО «Россельхозбанк».

Обязать судебного пристава – исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова