Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление Можгинского районного муниципального унитарного землеустроительного предприятия г.Можга

к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата по Удмуртской Республике» г. Ижевск

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Администрации муниципального образования «Можгинский район» г.Можга

об отмене решения о приостановлении осуществления кадастрового учета

при участии представителей сторон:

от заявителя-Емельянов И.В.- директор, ФИО1- по доверенности от 08.11.2011г.;

от ответчика- ФИО2- по доверенности от 22.02.2012г.;

от 3-го лица-не явился, уведомлен.

Можгинское районное муниципальное унитарное землеустроительное предприятие (далее- заявитель, МУЗП) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по Удмуртской Республике» г.Ижевск (далее ответчик, кадастровая палата») от 04 октября 2011г. №1800/11-50876 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09 апреля 2012г. объявлялся перерыв до 10 апреля 2012г. до 13-00час., после перерыва судебное заседание было продолжено 10.04.2012г. при участии тех же представителей сторон.

10 января 2012г. в связи с истечением срока приостановления и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, кадастровой палатой принято решение № 1800/12-16 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В связи с указанным обстоятельством заявитель в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявления, просит признать незаконными решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по Удмуртской Республике» г.Ижевск от 04 октября 2011г. №1800/11-50876 о приостановлении осуществления кадастрового учета, решение кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета от 10.01.2012г. №1800/12-16, обязать филиал ФГУБ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике устранить нарушения прав Можгинского районного муниципального унитарного предприятия, путем осуществления кадастрового учета объекта недвижимости- земельного участка с условным обозначением «ЗУ1» площадью 2829 кв.м., расположенного по адресу: УР, Можгинский район, в 110 метрах на юго-восток от д. Нижний Шидлуд на основании заявления №18-0-1-33/3045/2011-523 от 07.09.2011г. и взыскать с кадастровой палаты судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13218 руб.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011г. № 473 ФБУ «Кадастровая палата» по УР реорганизована путем присоединения к ГФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» с переходом всех прав, обязанностей и полномочий.

На основании статьи 48 АПК РФ судом произведена процессуальная замена ответчика с Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по Удмуртской Республике» на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала в Удмуртской Республике.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что требования по проведению учета изменений местоположения границ и площади земельного участка и по проведению кадастровых работ связанных с уточнением границ земельных участков, в перечне оснований в результате возникновения которых, Кадастровая палата имеет право приостановить осуществление кадастрового учета, предусмотренном ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» не содержится. Заявитель считает, что оснований для внесения каких-либо изменений у него не имелось.

Заявитель указал, что вынесенными решениями о приостановлении осуществления кадастра от 04.10.2011г. №1800/11-50876 и об отказе в осуществлении кадастрового учета от 10.01.2012г. №1800/12-16 нарушаются его права, т.к. препятствуют заявителю надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в предусмотренные договором сроки выполнить кадастровые работы, могут повлечь для заявителя наступление негативных последствий предусмотренных ст. 29 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в виде дисквалификации кадастрового инженера.

По мнению заявителя, в силу п.3 ст. 25 Закона «О государственном кадастре недвижимости» представленный в материалы дела межевой план является основанием для уточнения в ГКН границ и для земельного участка с кадастровым номером 18:17:000000:344.

Ответчик требование заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 04.10.2011г. №1800/11-50876 и об отказе в осуществлении кадастрового учета от 10.01.2012г. №1800/12-16 являются законными и обоснованными. При этом, ответчик указал, что представителем ФИО3 не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а также, что образуемый земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером 18:17:001001:295 (входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 18:17:000000:344), в связи с чем кадастровой палатой в порядке ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» вынесено решение о приостановлении кадастрового учета от 04.10.2011 №1800/11-50876.

При изменении обособленного участка происходит автоматическое изменение единого землепользования, так как конфигурация и границы земельного участка единого землепользования являются отображением границ входящих в него обособленных земельных участков. Следовательно, при изменении границ и площади обособленного земельного участка, изменяются границы и площадь единого землепользования. Но ввиду отсутствия межевого плана, уточняющего площадь и границы единого землепользования органу кадастрового учета самостоятельно определить вышеуказанные характеристики единого землепользования не представляется возможным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, каких-либо пояснений, возражений по существу заявленных требований не представило.

Дело на основании ст. ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

05 августа 2011г. Можгинское районное муниципальное унитарное землеустроительное предприятие в связи с обращением Администрации МО «Можгинский район» подготовило межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка образуемого из земель находящихся в государственной собственности расположенных в условном кадастровом квартале 18:17:000000.

07 сентября 2011г. представитель Администрации МО «Можгинский район» по доверенности ФИО3 обратилась в кадастровую палату с заявлением №18-0-1-33/3045/2011-523 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости- земельного участка с условным обозначением ЗУ 1 площадью 2820 кв.м, расположенного по адресу: УР, Можгинский район, в 110 метрах на юго-восток от д. Нижний Шидлуд.

Рассмотрев представленные документы ФБУ «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике принято решение от 04 октября 2011г. №1800/11-50876 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Основаниями для приостановления осуществления кадастрового учета послужили:

1) Образуемый земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером 18:17:001001:295 (18:17:000000:344). Кадастровой палатой предложено уточнить сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, а также произвести учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 18:17:000000:344 с приложением соответствующих документов согласно п.2 ч.1 ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

2) Кадастровая палата сообщила о необходимости обеспечить точность определения координат земельного участка 18:17:000000:344 не ниже нормативной, определенной Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., в соответствии с которыми средняя квадратическая погрешность положения характерных точек земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения составляет 2, 5м.

Считая решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 04.10.2011 №1800/11-50876 и об отказе в осуществлении кадастрового учета от 10.01.2012г. №1800/12-16 незаконными, Можгинское районное муниципальное унитарное землеустроительное предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействием) в связи с несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иного нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Перечень лиц, имеющих право обращаться с заявлениями в органы, осуществляющие кадастровый учет, порядок представления заявителем документов для проведения кадастрового учета, а также перечень документов, необходимых для совершения действий по учету, определены статьями 20 - 22 Федерального закона N 221-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является в частности межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет предусмотрены в статье 27 Закона N 221-ФЗ.

Как было установлено судом, 07 сентября 2011г. в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением №18-0-1-33/3045/2011-523 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и изменением площади земельного участка обратилась представитель Администрации МО «Можгинский район» ФИО3 (доверенность №2184).

Рассмотрев представленные с заявлением документы ФБУ «Кадастровая палата» принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 04.10.2011г. №1800/11-50876.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным решения органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета земельного участка, заявитель указывает на несоответствие закону оспариваемого решения от 04.10.2011г. №1800/11-50876 и нарушение прав и законных интересов общества при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как было установлено судом, в соответствии с межевым планом, представленным заявителем для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка, установлено, что образуемый земельный участок (ЗУ1), расположенный по адресу:УР, Можгинский район, в 110 метрах на юг от д. Нижний Шидлуд, сформирован из земель сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок формируется под существующим объектом недвижимости- гидротехническое сооружение. При этом, образуемый земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером 18:17:001001:295 (18:17:000000:344). Данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Кроме того, факт пересечения вновь образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 18:17:00101295 подтверждается также и заключением кадастрового инженера (л.д. 26).

Следовательно, постановка вновь образуемого земельного участка (ЗУ 1) на кадастровый учет без уточнения границ смежного земельного участка, могли затронуть права и законные интересы собственника смежного земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение кадастровой палаты от 04.10.2011г. №1800/11-50876 принято в соответствии с требованиями ст. 26 Закона о кадастре и в пределах полномочий, предоставленных Учреждению.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства и прав заявителя вынесенным решением о приостановлении осуществления кадастрового учета суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении от 04.10.2011 №1800/11-50876, 10 января 2012г. ФБУ «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике в порядке п.6 ч.2 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №1800/12-16, которое также признается судом законным и обоснованным. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя вынесенным решением об отказе в осуществлении кадастрового учета Можгинский районным муниципальным унитарным землеустроительным предприятием также не представлено.

Довод заявителя о том, что решением о приостановлении осуществления кадастрового учета предлагалось уточнить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 18:17:000000:344, в связи, с чем им будут понесены дополнительные расходы, судом во внимание не принимается, поскольку данное решение вынесено в отношении Администрации МО «Можгинского района» и не обязывает МУЗП совершать какие-либо действия.

Не принимается судом и довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов, в виде дисквалификации кадастрового инженера и аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, поскольку указанные обстоятельства могут затрагивать права самого кадастрового инженера как физического лица.

Довод заявителя о нарушении оспариваемыми решениями его прав и законных интересов, в связи с неисполнением обязанностей перед Заказчиком по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №97-10 от 12.11.2010г. судом отклоняется, поскольку не служит основанием для признания незаконными оспариваемых решений.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями не подтверждается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решения от 04.10.2011г. о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения от 10.01.2012г. об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Заявителем заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13218 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в удовлетворении требований заявителю было отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика, не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. Произвести процессуальную замену ответчика по делу с Федерального бюджетного учреждения"Кадастровая палата по Удмуртской Республике" на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике.

2. В удовлетворении требований Можгинского районного муниципального унитарного землеустроительного предприятия о признании незаконными решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике от 04.10.2011г. о приостановлении осуществления кадастрового учета и от 10.01.2012г. об отказе в осуществлении кадастрового учета, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13218 руб.00 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина