Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "CMS Аудит", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Альтаир", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90722 руб. 29 коп., в том числе 12500 руб. 00 коп. долга и 3992 руб. 50 коп. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на проведение обязательного ежегодного аудита подготовленной в соответствии с российским законодательством бухгалтерской отчетности ОАО "Альтаир" по итогам 2011 г. б/н от 19.05.2011г. и 68700 руб. 00 коп. долга и 5529 руб. 79 коп. процентов за пользование денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на комплексное информационно-консультационное обслуживание б/н от 01.06.2011г., 20000 руб. 00 коп. судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "CMS Аудит",
г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Альтаир",
г. Ижевск о взыскании 90722 руб. 29 коп., в том числе 12500 руб. 00 коп. долга и 3992 руб. 50 коп. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на проведение обязательного ежегодного аудита подготовленной в соответствии с российским законодательством бухгалтерской отчетности ОАО "Альтаир" по итогам 2011 г. б/н от 19.05.2011г. и 68700 руб. 00 коп. долга и 5529 руб. 79 коп. процентов за пользование денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на комплексное информационно-консультационное обслуживание б/н от 01.06.2011г., 20000 руб. 00 коп. судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.03.2013 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От ответчика 29.03.2013 поступил отзыв, согласно которого заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ, на основании которых необходимо производить оплату по заключенным между сторонами договорам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.05.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался провести аудит бухгалтерской отчетности заказчика, руководствуясь федеральным законом Российской Федерации «Об аудиторской деятельности » от 30.12.2008 № 307-ФЗ, федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696 и правилами (стандартами) аудиторской деятельности, аудита, одобренными Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, исходя из условий пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2002 № 80 «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации», а также локальными нормативными актами органов управления заказчика (л.д. 10-15).

01.06.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на комплексное информационно-консультационное обслуживание, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2011, согласно которому исполнитель обязан выполнить следующие услуги: информационно-консультационное обслуживание по вопросам налогообложения, информационно-консультационное обслуживание по вопросам порядка ведения бухгалтерского учета (л.д. 23-25).

Неоплата ответчиком 12500 руб. долга по договору от 19.05.2011 и 68700 руб. по договору от 01.06.2011 за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора от 19.05.2011 на проведение обязательного ежегодного аудита подготовленной в соответствии с российским законодательством бухгалтерской отчетности ОАО «Альтаир» по итогам 2011 года и договора от 01.06.2011 на комплексное информационно-консультационное обслуживание регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора от 19.05.2011 стоимость услуг по договору составляет 65000 руб. и оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает 50% стоимости услуг до 31.08.2011, оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2011) за информационно-консультационное обслуживание, осуществляемое исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 10000 руб. в месяц (НДС не облагается).

Согласно пункту 4.2 договора от 01.06.2011 вознаграждение перечисляется заказчиком либо вносится в кассу исполнителя в течение трех дней со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по проведению аудита, подтвержден представленными в материалы дела актами № 0000046 от 01.11.2011 и № 0000026 от 31.07.2012 (л.д. 16, 18) на общую сумму 65000 рублей.

В нарушение условий договора от 19.05.2011 ответчик обязательства по оплате исполнил частично в сумме 52500 рублей (платежные поручения 557 от 07.09.2011, № 2458 от 11.10.2012, л.д.17, 19).

Факт оказания услуг по договору на комплексное информационно-консультационное обслуживание от 01.06.2011 на общую сумму 94800 рублей подтвержден представленным в материалы дела актами № 0000033 от 31.07.2011, № 0000039 от 02.09.2011, № 0000006 от 19.05.2012, № 0000047 от 01.11.2011, № 0000048 от 01.11.2011№ 0000050 от 30.11.2011, № 0000054 от 30.12.2011, № 0000002 от 30.01.2012, № 0000023 от 31.03.2012, (л.д. 20-22, 26-31), подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

Таким образом, задолженность ответчика по договору на проведение обязательного ежегодного аудита от 19.05.2011 составила 12500 рублей, по договору на комплексное информационно-консультационное обслуживание от 01.06.2011 – 68700 рублей.

Доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования суд пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы и в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 81200 рублей, в том числе по договору на проведение обязательного ежегодного аудита от 19.05.2011 – в сумме 12500 рублей, по договору на комплексное информационно-консультационное обслуживание от 01.06.2011 – в сумме 68700 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты истец на основании п. 6.1 договора от 19.05.2011 начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку за период с 04.08.2012 по 28.02.2013 в сумме 3992 руб. 50 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (расчет, л.д. 8).

Расчет пени ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, судом проверен.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты услуг, требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными, и на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.1 договора от 19.05.2011 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 3992 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору от 19.05.2011 по день погашения задолженности.

Положениями гражданского законодательства о неустойке (статьи 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае - по день фактической уплаты суммы долга. Такая возможность установлена только для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма материального права свидетельствует о возможности начисления в указанном порядке именно процентов за пользование чужими денежными средствами, а не согласованных сторонами в договоре мер ответственности.

Оснований для применения при взыскании договорной неустойки пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку договорная неустойка - процентами за пользование чужими денежными средствами в смысле статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит.

Кроме того, за просрочку оплаты по договору от 01.06.2011 истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику и предъявил ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 04.08.2011 по 28.02.2013 в сумме 5529 руб. 79 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

При осуществлении расчета истцом допущены ошибки, не учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации по акту от 30.11.2011. Кроме того, при расчете количества дней просрочки оплаты истцом не учтены разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по договору от 01.06.2011 составили 6583 руб. 52 коп., но так как истцом начислена меньшая сумма требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5529 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга, являются законными и обоснованными и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, которые содержат подписанные ответчиком акты, подтверждающие оказание услуг в полном объеме и без замечаний. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлялось. Кроме того, между сторонами также был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 (л.д. 33), в котором спорные акты оказанных услуг указаны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20000 руб., составляющих из судебных издержек на оплату услуг представителя.

Факт и размер понесенных истцом судебных издержек подтверждены представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридической помощи от 20.02.2013, расходным кассовым ордером от 20.02.2013 № 2 (л.д. 44-46).

Доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек в материалы дела не представлены.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела и принятое решение, суд признал, что на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Альтаир",
г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "CMS Аудит", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90722 руб. 29 коп., в том числе
81200 руб. долг, 3992 руб. 50 коп. пени и 5529 руб. 79 коп. проценты за пользование денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму долга (68700 руб.) из расчета ставки 8,25% годовых, начиная с 01.03.2013, по день фактической оплаты долга; судебные издержки в сумме 20000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3628 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Щетникова