Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гинес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Ижевск о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 04.10.2018 об отказе в объявлении розыска имущества, с участием должника ФИО3 г. Ижевск и Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

от должника: не явился, уведомлен,

от УФССП по УР: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гинес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Гинес», заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель) от 04.10.2018 об отказе в объявлении розыска имущества.

Определением суда от 23.10.2018 судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР) и ФИО3 (далее - должник).

В судебном заседании ответчик требования не признал, для приобщения к материалам дела представил материалы исполнительного производства № 65587/18/18018-ИП.

Заявитель явку представителя не обеспечил, направил в суд в электронном виде ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, а так же письменные дополнения к заявлению.

Должник письменный отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Судебное заседание на основании ст. 123 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2014 по делу № А71-8691/2014 признано обоснованным заявление ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гинес» (далее –ООО Гинес»); в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 14.05.2015 по делу № А71-8691/2014 ООО «Гинес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 26.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Гинес» утвержден ФИО1

Определениями суда по указанному делу процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «Гинес», неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда УР от 06.12.2018 по указанному делу № А71-8691/2014 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гинес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и срок полномочий конкурсного управляющего предприятия - должника ФИО1; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 03 июня 2019 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением суда от 27.02.2018 по делу № А71-8691/2014 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Гинес» в размере 1556161 руб. 71 коп.; с ФИО3 в пользу ООО «Гинес», в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1556161 руб. 71 коп.; субсидиарная ответственность ФИО3 и ФИО6 признана солидарной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Пермь от 28.05.2018 указанное определение суда изменено, резолютивная часть определения от 27.02.2018 по делу № А71-8691/2014 изложена в следующей редакции:

«Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гинес» в сумме 1 350 754 рубля 96

копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гинес» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в сумме 1 350 754 рубля 96 копеек.

Субсидиарная ответственность ФИО3, ФИО6 в сумме 1 350 754 рубля 96 копеек

является солидарной.

Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гинес» в сумме 205 407 рублей 71

копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гинес» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в сумме 205 407 рублей 71 копейка».

На основании вышеуказанного постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А71-8691/2014 взыскателю 27.06.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 014276324 на взыскание с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гинес» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежных средств в сумме 1350754 рубля 96 копеек.

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №65587/18/18018-ИП в отношении должника – ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены следующие постановления:

от 16.07.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств - Автомобиля ГАЗель Next 3009z7, г/в 2017, г/н <***>, VIN <***> и Прицепа к легковому автомобилю 2015 года, VIN <***>.

от 17.07.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 1350754,96 руб.;

от 26.07.2018 о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества;

от 07.08.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 21.08.2018 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 21.02.2019;

Кроме того, 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об отказе в объявлении розыска Лодки ТУРИСТ-3 (гребное), мотивированное тем, что 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на лодку ТУРИСТ-3, а также постановление об отказе в объявлении розыска транспортных средств, мотивированное вынесением постановления от 16.07.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств с указанием на то, что планируется вручение должнику требования о предоставлении данного имущества для наложения ареста.

Заявитель, указывая, что упомянутые постановления не соответствуют законодательству об исполнительном производстве и нарушают права последнего обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Гинес» указало, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлены следующие транспортные средства, принадлежащее должнику: автомобиль ГАЗ 2017 г/в, VIN <***> и прицеп к легковому автомобилю 2015 года, VIN <***>, которые должник продолжает эксплуатировать, что подтверждает полис ОСАГО на ГАЗель Next 3009z7, г/в 2017, г/н <***>, VIN <***>. Как указывает заявитель, арест транспортных средств до настоящего времени не состоялся, следовательно, местонахождение вышеуказанного имущества неизвестно. Кроме того, ООО «Гинес» указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено следующее имущество принадлежащее должнику: лодка ТУРИСТ 3 (гребное), отказ в розыске которого в оспариваемом постановлении от 04.10.2018 мотивирован тем, что 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ЛОДКУ ТУРИСТ-3. Однако, как указывает заявитель, акт о наложении ареста (описи имущества) на лодку ТУРИСТ-3 не составлялся, следовательно, местонахождение лодки не известно. Изложенное, с учетом противодействия со стороны должника, влечет, по мнению заявителя, возможность отчуждения, повреждения либо утраты транспортных средств, лодки должником и невозможности исполнения судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

Возражая против заявленных требований, судебный – пристав исполнитель сослался на отсутствие нарушений прав взыскателя и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»).

В статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пп. 1, 2 ст. 14 того же Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с п. 2 указанной нормы розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В силу пп. 3 п. 5 той же нормы судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (пункты 6, 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм заявление взыскателя об объявлении розыска должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем, который в установленном Законом об исполнительном производстве порядке должен принять по нему соответствующее решение. К компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, относится производство розыска на основании поступившего к нему постановления судебного пристава-исполнителя о розыске (пункты 2.3, 2.4, 3.1 Методических рекомендаций по организации и производству розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных 17.02.2014).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Материалами дела подтверждено, что определением суда от 27.02.2018 по делу № А71-8691/2014 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Гинес» в размере 1556161 руб. 71 коп.; с ФИО3 в пользу ООО «Гинес», в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1556161 руб. 71 коп.; субсидиарная ответственность ФИО3 и ФИО6 признана солидарной.

«Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гинес» в сумме 1 350 754 рубля 96

копеек.

Субсидиарная ответственность ФИО3, ФИО6 в сумме 1 350 754 рубля 96 копеек

является солидарной.

Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гинес» в сумме 205 407 рублей 71

копейка.

На основании вышеуказанного постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда взыскателю 27.06.2018 по делу № А71-8691/2014 был выдан исполнительный лист серии ФС № 014276324 на взыскание с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гинес» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежных средств в сумме 1 350 754 рубля 96 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены, в том числе постановления от 04.10.2018:

об отказе в объявлении розыска транспортных средств - Автомобиля ГАЗель Next 3009z7, г/в 2017, г/н <***>, VIN <***> и Прицепа к легковому автомобилю 2015 года, VIN <***>, мотивированное вынесением постановления от 16.07.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а так же указанием на то, что планируется вручение должнику требования о предоставлении данного имущества для наложения ареста,

а также об отказе в объявлении розыска Лодки ТУРИСТ-3 (гребное), мотивированное тем, что 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на лодку ТУРИСТ-3.

Вместе с тем, из вышеприведенного правового регулирования следует, что розыск имущества должника объявляется судебным приставом - исполнителем в том случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление от 16.07.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств - автомобиля ГАЗель Next 3009z7, г/в 2017, г/н <***>, VIN <***> и прицепа к легковому автомобилю 2015 года, VIN <***>.

Кроме того, материалами дела, а именно письменными объяснениями должника ФИО3 от 01.08.2018, данными судебному приставу-исполнителю ФИО7 (л.д. 13) подтверждено, что должником признается факт наличия у последнего имущества - транспортного средства ГАЗель марки 3009z7, находящегося в залоге.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для розыска транспортного средства - Автомобиля ГАЗель Next 3009z7, г/в 2017, г/н <***>, VIN <***>, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку наличие имущества у должника подразумевает нахождение его во владении и пользовании последнего.

Требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Напротив, материалы исполнительного производства №65587/18/18018-ИП не содержат каких-либо сведений о месте нахождения принадлежащих должнику - Прицепа к легковому автомобилю 2015 года, VIN <***> и Лодки ТУРИСТ-3 либо письменных пояснений должника относительно фактов владения указанным имуществом либо отсутствия имущества у последнего.

Вынесение постановления от 16.07.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении Прицепа к легковому автомобилю 2015 года, VIN <***> не подразумевает безусловное установление местонахождение указанного имущества.

Более того, доказательств вручения должнику требования о предоставлении автомобиля ГАЗель Next 3009z7, г/в 2017, г/н <***>, VIN <***> и прицепа к легковому автомобилю 2015 года, VIN <***> для наложения ареста (на что имеется ссылка в постановлении от 04.10.2018 об отказе в розыске транспортных средств), ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пп.5, 6 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Однако из материалов исполнительного производства №65587/18/18018-ИП не следует, что судебным приставом - исполнителем на вышеуказанные принадлежащие должнику транспортные средства был наложен арест - соответствующие постановления, акты описи имущества отсутствуют.

Отказ в розыске принадлежащего должнику имущества - Лодки ТУРИСТ-3 в оспариваемом постановлении от 04.10.2018 мотивирован судебным приставом- исполнителем тем, что 04.10.2018 последним вынесено постановление о наложении ареста на ЛОДКУ ТУРИСТ-3, однако, ни акта о наложении ареста (описи имущества) на лодку ТУРИСТ-3, ни указанного постановления материалы исполнительного производства №65587/18/18018-ИП также не содержат.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что фактически постановления о наложении ареста на ЛОДКУ ТУРИСТ-3 не выносилось, должник устно отрицает наличие у него указанной лодки, ссылаясь, что лодка была им выброшена к мусорным контейнерам. Наличие прицепа должник также устно отрицает, ссылаясь, что прицеп был утилизирован в металлолом. При этом никаких подтверждающих данные обстоятельства документов в материалы исполнительного производства не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для вывода о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в отношении принадлежащего ФИО3 имущества - прицепа к легковому автомобилю 2015 года, VIN <***> и Лодки ТУРИСТ-3 позволили установить местонахождение указанного имущества, следовательно, не могут быть признаны достаточными и эффективными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

При изложденных обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава от 04.10.2018 в части принадлежащего должнику имущества - Прицепа к легковому автомобилю 2015 года, VIN <***> и Лодки ТУРИСТ-3 не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве (статьи 2, 4, 65), препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов и влекут нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства настоящего дела не установлены.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 04.10.2018 об отказе в объявлении розыска имущества в части лодки «Турист 3», прицепа к легковому автомобилю МЗСА 81771D, г/в 2015, г/н <***>, VIN <***>.

2.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Гинес».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина