Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Главатских М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заря» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» о взыскании 1 702 670 руб. 22 коп., из которых 456 774 руб. 19 коп. долг по постоянной части арендной платы, 17 512 руб. 48 коп. долг по переменной части арендной платы по договору аренды от 01.01.2017, 25 272 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 203 110 руб. 67 коп. убытки, а также 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2021, диплом ТВ № 104549 от 31.05.1990, ФИО2, по доверенности от 19.02.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились (уведомлен).

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» о взыскании 499 559 руб. 36 коп., из которых 456 774 руб. 19 коп. долг по постоянной части арендной платы, 17 512 руб. 48 коп. долг по переменной части арендной платы по договору аренды от 01.01.2017, 25 272 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении размера исковых требований.

Исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А71- 18614/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» о взыскании 1 203 110 руб. 67 коп. убытков ( 236 666 руб. 67 коп. упущенная выгода в связи с невозможностью сдавать помещение в аренду с момента фактического его возврата до момента регистрации соглашения о расторжении договора аренды, 236 734 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта помещения, 96 710 руб. 00 коп. – стоимость утраченного имущества – двух кондиционеров ZanussiPerfectoZACS-24HPF, 460 000 руб. 00 коп. стоимость утраченного имущества – двух дверей КХО-3, 173 000 руб. 00 коп. – стоимость утраченного имущества – пульта и проводки охранно-пожарной сигнализации, 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А71-1008/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2020 вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А71-18614/2019.

В последующем истец увеличил сумму предъявленных ко взысканию судебных издержек до 80 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 1 и 8 декабря 2021 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.01.2017 ( далее - договор) по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование и владение за плату, в арендатор принял в аренду объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, обладающие следующим характеристиками: гараж на 6 ед. автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 576,7 кв.м., инв.№ 32863, лит Ж, кадастровый номер 18:26:030034:1185, караульное помещение, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), ин. № 32863, лит Ж1, кадастровый номер 18:26:030034:1186.

Срок аренды: с 01.01.2017 по 31.12.2026 (пункт 1.2. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 14 том 2), согласно которому на момент передачи объекты недвижимости находятся в надлежащем состоянии, после произведенного ремонта, позволяющие использовать их по прямому назначению.

По акту приема-передачи (возврата) имущества от 30.08.2019 арендатор вернул арендодателю имущество (акт л.д. 15 том 2).

В акте указано, что на момент передачи объектов недвижимости выявлены следующие замечания: имеются отверстия на стенах помещения, сделанные арендатором для крепления календарей, приборов, навесных предметов. Повреждено покрытие стен. Отсутствуют два кондиционера ZanussiPerfectoZACS-24HPF, отсутствуют две двери КХО. В местах демонтажа дверей КХО 3 имеются следы малярных работ. при этом проемы дверей окрашены краской различного со стенами помещения цвета. Отсутствует пульт и вырвана проводка охранно- пожарной сигнализации. Везде разбросан упаковочный материал, бытовой мусор. В помещениях необходимо произвести уборку оставленного арендатором мусора, после чего произвести влажную уборку.

Акт подписан арендатором с замечаниями (л.д. 16 том 2) согласно которым арендатор не согласен с замечаниями, указанными в пунктах 1,2,3,4,5 акта, так как имущество, указанное в акте как отсутствующее устанавливалось за счет собственных средств.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 30.08.2019 составила 474 286 руб. 70 коп., из которых 456 774 руб. 19 коп. долг по постоянной части арендной платы, 17 512 руб. 48 коп. долг по переменной части арендной платы. (расчет л.д. 129 том 3).

Кроме того, истец указывает, что был лишен возможности сдавать помещение в аренду с момента его фактического возврата (30.08.2019) до регистрации в Управлении Росреестра по УР соглашения о расторжении договора аренды – 11.11.2019.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить стоимость восстановительного ремонта помещения и стоимость утраченного имущества – двух кондиционеров ZanussiPerfectoZACS-24HPF, двух дверей - КХО 3, пульта пожарно-охранной сигнализации.

Отсутствие со стороны ответчика действий по погашению долга по арендной плате, возмещению убытков, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в арендуемом помещении возникли недостатки, в связи с чем, потребовалось осуществить ремонт кровли, ремонтные работы выполнены за счет арендатора, стоимость работ составила 800 400 руб. 00 коп., часть указанной суммы ответчик предъявил к зачету взаимных требований (отзыв л.д. 107 том 1).

Кроме того, ответчик указал, что двери, кондиционеры и охранно-пожарная сигнализация в помещениях отсутствовали, по договору аренды не передавались, двери и кондиционеры установлены самим арендатором, основания для взыскания убытков отсутствуют (отзыв л.д. 46 том 2).

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств - товарной накладной №87 от 15.03.2017 (л.д. 120 том 2), платежного поручения № 16896 от 01.11.2017 (л.д. 117 том 2), платежного поручения № 16787 от 01.08.2017 (л.д. 116 том 2), платежного поручения № 16898 от 07.11.2017 (л.д. 118 том 2), накладной №17 от 16.06.2017 (л.д. 119 том 2), акта №01 от 21.06.2017 (л.д. 114 том 1), договора подряда №04 от 05.2017 (л.д. 110 том 1), сметы №1 приложение к договору №3 от 05.05.2017 (л.д. 113 том 1), справки о стоимости выполненных работ от 16.08.2017 №1 (л.д. 100 том 2), договора подряда №18-03-17 от 27.06.2017 (л.д. 96 том 2), локального сметного расчета, акта о приеме выполненных работ (л.д. 97-99 том 2).

В целях проверки указанного ходатайства, определением суда от 23.03.2021 у ООО «Специальные технологии», были истребованы подлинные документы в составе: товарная накладная №87 от 15.03.2017, платежное поручение №16896 от 01.11.2017, платежное поручение №16787 от 01.08.2017, платежное поручение №16898 от 07.11.2017, накладная №17 от 16.06.2017, акт № 01 от 21.06.2017, договор подряда №04 от 05.2017, смета №1 приложение к договору №3 от 05.05.2017, справка о стоимости выполненных работ от 16.08.2017 №1, договор подряда №18-03-17 от 27.06.2017, локальный сметный расчет, акт о приеме выполненных работ от 16.08.2017.

У ООО «Компания информационных технологий» - истребована накладная № 17 от 16.06.2017 на сумму 73020 руб. 00 коп.

У ИП ФИО3 истребовано платежное поручение №16898 от 07.11.2017 на сумму 360 127 руб. 00 коп, №16787 от 01.08.2017 на сумму 140 273 руб. 00 коп., №16896 от 01.11.2017 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Из СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР истребованы копии материалов проверки по сообщению о преступлении №1359пр-2020 от 08.10.2020.

От ООО «Специальные технологии», ООО «Компания информационных технологий», ИП ФИО3 документы в адрес суда не поступили.

Ознакомившись с материалами проверки по сообщению о преступлении №1359пр-2020 от 08.10.2020, направленными в суд СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР, представитель истца пояснил, что в указанных материалах отсутствуют какие-либо документы, необходимые для проверки заявления о фальсификации доказательств.

Следует отметить, что для целей арбитражного судопроизводства под фальсификацией доказательств по гражданскому делу следует понимать изготовление (создание) судебного доказательства, содержащего искажение (изменение) сведений о фактах, содержащихся в подлинном доказательстве, совершенные посредством различных приемов и способов (подчистка, удаление, стирание, внесение ложных сведений, дописка, пометка другим числом и т.п.).

Истцом в целях проверки заявления о фальсификации доказательств заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы, проведение которой истец просил поручить Экспертно-правовому агентству «Восточное» и поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: Проводились ли указанные в договоре подряда № 04 от 05.2017 (смете № 1 приложение к договору № 3 от 05.05.2017, справка о стоимости выполненных работ от 16.08.2017 № 1, договор подряда № 18-03-17 от 27.06.2017, локально сметный расчет) работы (соответствуют ли указанные в данных документах работы фактически проведенным работам?» (ходатайство л.д. 8 том 4).

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица с заявлением о фальсификации доказательства не означает, что суд обязан назначить экспертизу для проверки достоверности заявления о фальсификации, так как проверка такого заявления путем проведения экспертизы возможна и целесообразна лишь при условии признания судом доводов заинтересованной стороны о возможной фальсификации доказательства достаточно обоснованными и отсутствии у суда возможности проверить заявление посредством иных доказательств.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в связи с заявлением о фальсификации доказательств, могут быть проверены судом не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В данном случае положительный, либо отрицательный ответ эксперта на поставленный вопрос не будет свидетельствовать о фальсификации представленных ответчиком документов исходя из вышеуказанного понимания для целей арбитражного судопроизводства понятия «фальсификация доказательств», в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной строительной экспертизы судом отказано.

Таким образом, судом не установлено признаков фальсификации документов - товарной накладной №87 от 15.03.2017, платежного поручения № 16896 от 01.11.2017, платежного поручения № 16787 от 01.08.2017, платежного поручения № 16898 от 07.11.2017, накладной №17 от 16.06.2017, акта №01 от 21.06.2017, договора подряда №04 от 05.2017, сметы №1 приложение к договору №3 от 05.05.2017, справки о стоимости выполненных работ от 16.08.2017 №1, договора подряда №18-03-17 от 27.06.2017, локального сметного расчета, акта о приеме выполненных работ, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о фальсификации доказательств судом отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом по постоянной и переменной части арендной подтверждены имеющимся в материалах дела документами.

Предъявленная к взысканию сумма долга, ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено (статья 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о зачете встречных требований к истцу в связи с выполнением ответчиком неотделимых улучшений арендуемых помещений в виде бетонирования площадки, установки забора на земельном участке истца на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., ремонт кровли арендованных помещений на сумму 800 400 руб. 00 коп. не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи без указания на необходимость проведения капитального ремонта.

Ответчик произвел ремонтные работы кровли арендованных помещений, а также иные работы без согласования с истцом.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса, арендатор вправе требовать от арендодателя уменьшения арендной платы на сумму расходов по капитальному ремонту арендованных помещений либо возмещения стоимости такого ремонта.

Однако в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор должен доказать, что проведение капитального ремонта кровли здания было необходимо и что ремонт кровли арендатором был произведен в связи с тем, что арендодатель отказался от выполнения своей обязанности по капитальному ремонту.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» не представило доказательств необходимости проведения ремонта кровли, а также доказательств согласования с истцом выполнения улучшений арендованного имущества, как не представило доказательств обращения к истцу с требованием о проведении капитального ремонта.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» не представило доказательства письменного согласования на проведение ремонта кровли здания, согласования сметы расходов на проведение такого ремонта и соответствующих улучшений, то он не вправе требовать от арендодателя возмещения своих расходов по ремонту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.9. договора аренды с письменного согласия арендодателя арендатор имеет право проводить изменения и улучшения объектом недвижимости. При этом расходы, понесенные арендатором, не подлежат компенсации и не включаются в стоимость арендной платы, если сторонами не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд признал, что на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды требования истца о взыскании долга в размере 456 774 руб. 19 коп. по постоянной части арендной платы и 17 512 руб. 48 коп по переменной части арендной платы правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 25 272 руб. 88 коп.(расчеты л.д. 161-185 л.д. 2)заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного арендатором, выразившегося в утрате по вине ответчика кондиционеров стоимостью 96 710 руб. 00 коп., дверей КХО-3 стоимостью 460 000 руб. 00 коп., пульта и проводки охранно-пожарной сигнализации стоимостью 173 000 руб. 00 коп., а также в связи с повреждением ответчиком переданных в пользование помещений, стоимость устранения которых составила 236 734 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в связи с невозможностью передачи спорного помещения в аренду по вине ответчика в течение 4 месяцев и утрате, в связи с этим, доходов в размере 236 666 руб. 67 коп.

Общий размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию, составляет 1 203 110 руб. 67 коп.

Требование истца о взыскании ущерба подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из указанных норм права лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков ответчиком, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" , в соответствии с пунктом 5 которого по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что совокупность условий, требующихся для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, связанных с необходимостью установки дверей КХО, восстановления пульта охраны и проводов охранной сигнализации, установки кондиционеров, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказана, поскольку акт приема-передачи к договору аренды № б/н от 01.01.2017 не содержит в себе указания на передачу в составе передаваемых помещений спорного имущества (дверей, кондиционеров, пульта охраны) (л.д. 14 т. 2).

В то же время ответчиком представлены доказательства самостоятельной установки части указанного имущества: кондиционеров (накладная №17 от 16.06.2017 л.д. 119 т. 2), дверей КХО (товарная накладная №87 от 15.03.2017 л.д. 120-120 оборот т. 2).

Таким образом, требование о возмещении стоимости утраченного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи к договору аренды №б/н от 01.01.2017 на момент передачи объекты недвижимости находятся в надлежащем состоянии, после произведенного ремонта, позволяющие использовать их по прямому назначению (л.д. 14 т. 2).

При составлении акта приема-передачи (возврата) имущества от 30.08.2019 отмечено, что имеются отверстия на стенах помещения, сделанные арендатором для крепления календарей, приборов, навесных предметов. Повреждено покрытие стен. Данные отверстия арендатор обязан устранить. Стены привести в первоначальное состояние. В соответствии с пунктом 5 акта возврата везде разбросан упаковочный материал, бытовой мусор. В помещениях необходимо произвести уборку оставленного арендатором мусора, после чего произвести влажную уборку (л.д. 47-48 т. 1).

При подписании акта приема-передачи к договору аренды №б/н от 01.01.2017 каких-либо замечаний относительно состояния спорных помещений арендатором не выражено, помещения приняты, в связи с чем, возражения ответчика, изложенные в акте возврата о возвращении помещений в том же состоянии, в каком они были первоначально приняты судом не принимаются.

В подтверждение размера убытков, понесенных истцом при осуществлении восстановительного ремонта помещения в материалы дела представлен договор подряда № 36 от 01.10.2019 года (л.д. 31-35 т. 3), локальный сметный расчет (л.д. 22-26 том 2, л.д. 39-43 т. 3), акт о приемке выполненных работ (л.д. 37-38 т. 3), справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 36 т. 3).

Как следует из указанных документов, в стоимость работ включены ремонтные работы в отношении полов, стен, дверей, а также работы по вывозу строительного мусора.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что при составлении акта возврата арендодателем указано на повреждение арендатором стен, а также наличие в помещении мусора. Повреждения полов в акте не зафиксированы. Представленные истцом фотоматериалы не свидетельствуют о недостатках помещения, переданного ответчику в аренду, ввиду отсутствия на фотоснимках идентифицирующих место и время признаков.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету стоимость ремонтных работ стен составила 179 419 руб. 80 коп., стоимость вывоза мусора 6 616 руб. 60 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит стоимость ремонтных работ стен и вывоза мусора в размере 186 036 руб. 40 коп.

В отношении требования истца о взыскании упущенной выгоды суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Как указано истцом, невозможность извлечения выгоды из передачи спорного помещения в аренду третьему лицу связано с отказом от подписания ответчиком соглашения о расторжении договора 30.08.2019, регистрация прекращения права аренды ответчика произведена лишь 11.11.2019.

Вместе с тем, акт приема-передачи спорного помещения подписан сторонами 30.08.2019, то есть спорное помещение в фактическом владении истца появилось в указанную дату.

Доказательств невозможности передачи спорного помещения в аренду третьим лицам в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств осуществления истцом соответствующих мер для получения упущенной выгоды. Государственная регистрация права аренды ответчика на спорное помещение сама по себе не препятствует передаче третьим лицам помещения в краткосрочную, не требующую соответствующей регистрации, аренду.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 236 666 руб. 67 коп. судом отказано.

Истцом предъявлено ко взысканию с ответчика 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в предъявленной ко взысканию сумме, считая ее необоснованной и чрезмерно завышенной.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Что, в свою очередь, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения сложившимся в регионе рыночным ставкам оплаты юридических услуг.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 и 15 Постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В подтверждение своих требований истцом представлены соглашения об оказании юридической помощи от 21.11.2019, 09.09.2019 (л.д. 95, 96 том 3), квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате на общую сумму 80000 руб. 00 коп. (л.д. 97, 98 том 3).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

С учетом условий соглашений, размеров расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (согласно рекомендованным Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставкам вознаграждения за юридическую помощь, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 года), суд пришел к выводу о том, что стоимость фактически оказанных обществу юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела составила 80 000 руб. 00 коп.

Поскольку процент удовлетворенных требований составил 40,27%, (685595 руб. 95 коп.) требование о возмещении судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 32 216 руб. 00 коп. (80 000, руб. 00 коп.x 40,27%).

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 8 130 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заря» 685 595 руб. 95 коп., из которых 456 774 руб. 19 коп. долг по постоянной части арендной платы, 17 512 руб. 48 коп. долг по переменной части арендной платы, 25 272 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи ненадлежащим исполнением условий договора аренды от 01.01.2017; 186 036 руб. 40 коп. убытки, а также 12 090 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 32 216 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» из средств федерального бюджета 8 130 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордеру от 30.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.В. Мельникова