Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» г. Ижевск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, направленных на истребование документов, подтверждающих исполнение определения суда от 27.03.2018 по делу № А71-4250/2018, с участием взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ижевск и Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018;

от взыскателя: ФИО4 по доверенности от 03.07.2018;

от УФССП по УР: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее – ООО «РТК», заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель), направленных на истребование документов, подтверждающих исполнение определения суда от 27.03.2018 по делу № А71-4250/2018.

Определением суда от 01.11.2018 судом к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР) и ООО «Городская управляющая компания» г. Ижевск (далее - взыскатель, ООО «ГУК»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве от 11.01.2019.

Представитель взыскателя считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по ходатайству последнего к материалам дела приобщены дополнительные документы, а именно письмо исх. от 12.11.2018 № РТК-31/758 ООО «РТК», адресованное ООО «ГУК» с приложением УПД в количестве 9 штук.

Взыскатель письменный отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Судебное заседание на основании ст. 123 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом УР в рамках арбитражного дела № А71-4250/2018 было удовлетворено ходатайство ООО «ГУК» о принятии обеспечительных мер, в результате чего определением от 27.03.2018Обществу с ограниченной ответственностью «РТК» запрещено начислять и направлять платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» по следующим адресам: г.Ижевск, пос. Машиностроителей, №№ 62, 63, 68, 71, 75, 99, 100, 106, ул. Выемка, №15а, ул. Джамбула, №65, ул. Кирзаводская, №№ 6, 7а, 8, 9, 10, 13, 14, 15, ул. Клубная, №№ 52, 54, 64/2, 65, 66, 66/3, 70, 70/5, 71, 75, 76/8, 79, 87, ул. Новостроительная, №27, ул. Саратовская, №№31, 33, 39, ул. Телегина, №49а.

На основании вышеуказанного определения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020108331.

02.04.2018 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - МРО по ОИП УФССП России по УР) ФИО5 на основании заявления ООО «ГУК» возбуждено исполнительное производство № 3692/18/180117-ИП по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа.

22.10.2018 ООО «РТК» получено требование судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 о предоставлении в 3-дневный срок документов, подтверждающих исполнение определения суда от 27.03.2018 по делу А71-4250/2018 по исполнению исполнительного документа №ФС 020108331, предметом исполнения которого является: запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» начислять и направлять платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» по следующим адресам: г.Ижевск, пос. Машиностроителей. №№ 62, 63, 68, 71, 75. 99, 100, 106, ул. Выемка, №15а. ул. Джамбула, №65, ул. Кирзаводская. №№ 6. 7а. 8. 9. 10, 13. 14. 15, ул. Клубная. №№ 52, 54, 64/2, 65, 66, 66/3, 70. 70/5, 71, 75. 76/8. 79, 87. ул. Новостроительная, №27, ул. Саратовская, №№31. 33, 39. ул. Телегина, №49а.

Заявитель, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 об истребовании у ООО «РТК» документов по исполнению указанного исполнительного документа относительно многоквартирных домов, указанных в определении суда от 27.03.2018 по делу № А71-4250/2018, являются незаконными и нарушающим права и интересы ООО «РТК», обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «РТК» указывает, что по состоянию на 22.10.2018 обеспечительные меры по делу № А71-4250/2018 были сохранены только в отношении МКД по адресам: ул. Выемка, №15а, ул. Джамбула, №65, ул. Кирзаводская, №№ 7а. 8, 9, 10, ул. Клубная. №№ 52, 54, 64/2, 66, 70, 71. 76/8. ул. Саратовская, № 33. По мнению заявителя, надлежащее исполнение вышеуказанного определения от 27.03.2018 должно было выражаться в бездействии ООО «РТК», а именно в не совершении определенных действий по начислению и направлению платежных документов собственникам. Указанное бездействие, по мнению общества, не может быть документально подтверждено должником; какие конкретно документы должны быть предоставлены ООО «РТК» в подтверждение исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем также не указано. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, направленные на истребование у ООО «РТК» документов, подтверждающих исполнение определения суда от 27.03.2018 по делу А71-4250/2018, в том числе относительно МКД, по которым обеспечительные меры в рамках данного дела были отменены, являются незаконными и нарушают права и интересы ООО «РТК».

Возражая против заявленных требований, судебный – пристав исполнитель сослался на то, что оспариваемое требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного акта, объективно не нарушает права и законные интересы должника при условии его добросовестности, поскольку направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы третьих лиц, а также возникнет невозможность исполнения исполнительного документа. Кроме того, по мнению ответчика, в связи с тем, что выданное судебным приставом-исполнителем требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного акта, направлено на исполнение требований исполнительного документа, не имеется оснований для обязания должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения, следовательно, требование судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным вследствие совершения мер по исполнению требований исполнительного листа.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»).

В статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия — другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пп. 2, 4, 11, 17 п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях достижения предусмотренных законом задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе получать необходимую информацию, в том числе объяснения, справки и совершать иные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда УР находилось дело № А71-4250/2018 по заявлению ООО «ГУК», г. Ижевск к ООО «РТК», г.Ижевск о признании незаконными действий ответчика по начислению и по направлению с 01.02.2018 платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Городская УК» по следующим адресам: г.Ижевск, пос. Машиностроителей, №№ 62, 63, 68, 71, 75, 99, 100, 106, ул. Выемка, №15а, ул. Джамбула, №65, ул. Кирзаводская, №№ 6, 7а, 8, 9, 10, 13, 14, 15, ул. Клубная, №№ 52, 54, 64/2, 65, 66, 66/3, 70, 70/5, 71, 75, 76/8, 79, 87, ул. Новостроительная, №27, ул. Саратовская, №№31, 33, 39, ул. Телегина, №49а.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2018 по делу № А71-4250/2018 к совместному рассмотрению в первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «РТК» к ООО «Городская УК» о признании незаконными действий по начислению и направлению документов на оплату коммунальной услуги по отоплению в отношении МКД по адресам: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, №№ 62, 63, 68, 71, 75, 99, 100, 106, ул. Выемка, №15а, ул. Джамбула, №65, ул. Кирзаводская, №№ 6, 7а, 8, 9, 10, 13, 14, 15, ул. Клубная, №№ 52, 54, 64/2, 65, 66, 66/3, 70, 70/5, 71, 75, 76/8, 79, 87, ул. Новостроительная, №27, ул. Саратовская, №№31, 33, 39, ул. Телегина, №49а до заключения сторонами договора теплоснабжения в отношении указанных многоквартирных домов (с учетом уточнения требований встречного иска).

Арбитражным судом УР в рамках указанного дела № А71-4250/2018 было удовлетворено ходатайство ООО «ГУК» о принятии обеспечительных мер, в результате чего определением от 27.03.2018 Обществу с ограниченной ответственностью «РТК» запрещено начислять и направлять платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» по следующим адресам: г.Ижевск, пос. Машиностроителей, №№ 62, 63, 68, 71, 75, 99, 100, 106, ул. Выемка, №15а, ул. Джамбула, №65, ул. Кирзаводская, №№ 6, 7а, 8, 9, 10, 13, 14, 15, ул. Клубная, №№ 52, 54, 64/2, 65, 66, 66/3, 70, 70/5, 71, 75, 76/8, 79, 87, ул. Новостроительная, №27, ул. Саратовская, №№31, 33, 39, ул. Телегина, №49а.

На основании вышеуказанного определения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020108331.

11.04.2018, 04.06.2018 должником получены вынесенные судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО5 в рамках исполнительного производства № 3692/18/180117-ИП требования о прекращении начисления и направлении платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» по следующим адресам: г.Ижевск, пос. Машиностроителей, №№ 62, 63, 68, 71, 75, 99, 100, 106, ул. Выемка, №15а, ул. Джамбула, №65, ул. Кирзаводская, №№ 6, 7а, 8, 9, 10, 13, 14, 15, ул. Клубная, №№ 52, 54, 64/2, 65, 66, 66/3, 70, 70/5, 71, 75, 76/8, 79, 87, ул. Новостроительная, №27, ул. Саратовская, №№31, 33, 39, ул. Телегина, №49а, а так же явке 06.06.2018 по вопросу исполнения указанного судебного акта.

06.06.2018 от должника в адрес судебного пристава поступили письменные пояснения, согласно которым ООО «РТК» во исполнение определения суда после 02 апреля 2018 года не направляет жителям платежные документы на оплату коммунальной услуги по отоплению. Для обеспечения исполнения в будущем решения суда ООО «РТК» по окончанию расчетного периода предоставляет ООО «Городская управляющая компания» и размещает на своем интернет сайте информацию в разрезе лицевых счетов о суммах денежных средств, полученных ООО «РТК» от жителей в оплату отопления, сообщает управляющей компании, что эти денежные средства ООО «РТК» считает оплатой за тепловую энергию, с обязательством не требовать от ООО «Городская УК» ее повторной оплаты. Считает, что действия ООО «РТК» не являются нарушением установленного судом запрета, а осуществляются исключительно с целью экономии времени и предотвращения ошибок при осуществлении жителями платежей за отопление.

22.10.2018 ООО «РТК» получено повторное требование судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 о предоставлении в 3-дневный срок документов, подтверждающих исполнение определения суда от 27.03.2018 по делу А71-4250/2018 по исполнению исполнительного документа №ФС 020108331, предметом исполнения которого является: Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» начислять и направлять платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» по следующим адресам: г.Ижевск, пос. Машиностроителей. №№ 62, 63, 68, 71, 75. 99, 100, 106, ул. Выемка, №15а. ул. Джамбула, №65, ул. Кирзаводская №№ 6. 7а. 8. 9. 10, 13. 14. 15, ул. Клубная. №№ 52, 54, 64/2, 65, 66, 66/3, 70. 70/5, 71, 75. 76/8. 79, 87. ул. Новостроительная, №27, ул. Саратовская, №№31. 33, 39. ул. Телегина, №49а.

25.10.2018 в службу судебных приставов поступил письменный ответ ООО «РТК» на вышеуказанное требование.

Заявитель в обоснование доводов о незаконности выданного требования, полученного последним 22.10.2018, указывает, что надлежащее исполнение определения Арбитражного суда УР от 27.03.2018 по делу №А71-4250/2018 должно было выражаться в бездействии ООО «РТК», а именно в не совершении определенных действий по начислению и направлению платежных документов собственникам, что документально не может быть подтверждено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела определением от 27.03.2018 по делу № А71-4250/2018 ООО «РТК» запрещено начислять и направлять платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» по следующим адресам: г.Ижевск, пос. Машиностроителей, №№ 62, 63, 68, 71, 75, 99, 100, 106, ул. Выемка, №15а, ул. Джамбула, №65, ул. Кирзаводская, №№ 6, 7а, 8, 9, 10, 13, 14, 15, ул. Клубная, №№ 52, 54, 64/2, 65, 66, 66/3, 70, 70/5, 71, 75, 76/8, 79, 87, ул. Новостроительная, №27, ул. Саратовская, №№31, 33, 39, ул. Телегина, №49а.

Определением Арбитражного суда УР от 03.05.2018 по делу № А71-4250/2018 (с учетом определения от 04.06.2018 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2018 и кассационного суда от 01.10.2018, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.03.2018 по указанному делу, в отношении МКД, расположенных по адресам: город Ижевск, <...>, 71, 75, 100; Клубная ул., дома 65, 66/3, 70 корпус 5, 71, 75, 79, 87; Кирзаводская ул., дома 14, 15; Новостроительная ул., 27; в остальной части меры сохранены.

Определением Арбитражного суда УР от 26.07.2018 были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.05.2018 по делу № А71-4250/2018 в виде запрета ООО «РТК» начислять и направлять платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» по следующим адресам в отношении МКД: г.Ижевск, <...>, 106, ул.Саратовская,31, 39, ул.Телегина,49а, ул.Кирзаводская, 6,13.

Основанием для отмены обеспечительных мер относительно вышеуказанных МКД послужило принятие собственниками помещений в МКД решений по оплате стоимости тепловой энергии в адрес ООО «РТК» или решений о заключении собственниками помещений МКД с ООО «РТК» прямых договоров теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2018 (оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018) принят отказ истца от иска в части, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО «ГУК» удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО «РТК» по начислению и направлению с 01.02.2018 платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> за период с 01.02.2018; по адресам: <...> за период с 01.02.2018 по 01.03.2018; ул. Клубная, 54 за период с 01.02.2018 по 01.05.2018, по адресам: <...> за период с 01.02.2018 по 01.07.2018, ул. Клубная, 70 корпус 5 за период с 01.02.2018 по 01.03.2018; по адресам: г. Ижевск, <...> за период с 01.02.2018 по 01.04.2018, ул. Кирзаводская, 15, ул. Клубная, 79, 87, Машиностроителей, 71, 100 за период с 01.02.2018 по 01.03.2018. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска в полном объеме отказано.

Таким образом, доводы ответчика о том, что по состоянию на 22.10.2018 обеспечительные меры были сохранены в отношении МКД по адресам: ул. Выемка, №15а, ул. Джамбула, №65, ул. Кирзаводская, №№ 7а, 8, 9, 10, ул. Клубная. №№ 52, 54, 64/2, 66, 70, 71. 76/8. ул. Саратовская, № 33 находят свое подтверждение.

Одновременно материалами дела подтверждено, что с учётом принятого Арбитражным судом УР решения от 20.08.2018 по делу № А71-4250/2018, и определений суда по частичной отмене по указанным выше основаниям обеспечительных мер от 30.10.2018, от 11.01.2019, судом сохранены обеспечительные меры в отношении многоквартирных домов: г. Ижевск, ул. Выемка, №15а, ул. Джамбула, №65 ул. Клубная, №№ 66, 76/8, ул. Саратовская, № 33.

Кроме того, определением Арбитражного суда УР от 30.10.2018 по делу № А71-4250/2018 на ООО «РТК» наложен судебный штраф за неисполнение требований судебного акта, в том числе судом установлено, что в нарушение определения от 27.03.2018 (с учетом последующих определений о частичной отмене обеспечительных мер), ответчик ООО «РТК» продолжал начислять и направлять жителям платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела № А71-4250/2018 платежными квитанциями по МКД: <...> за апрель, июль, август, сентябрь 2018года, ул.Выемка,15а за июнь, июль 2018года. Факт направления указанных квитанций ООО «РТК» не оспорен.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем, что с момента выставления судебным приставом- исполнителем в адрес последнего требований от 11.04.2018, от 04.06.2018 о прекращении начисления и направления платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания», а также о предоставлении в 3-дневный срок со дня получения требования (22.10.2018) документов, подтверждающих исполнение определения суда от 27.03.2018 по делу А71-4250/2018, ООО «РТК», вопреки содержащимся в указанном судебном акте требованиям, продолжало начислять и направлять жителям спорных МКД платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также приобщенным к материалам дела письмом ООО «РТК» от 12.11.2018 № РТК-31/758, адресованным ООО «ГУК», с приложенными к нему копиями УПД от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018 и от 31.10.2018, из которых следует, что только с 12.11.2018 заявителем исполнена обязанность по перевыставлению в адрес ООО «ГУК» платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг по спорным МКД, находящимся в управлении последнего, за период с 01.02.2018.

Тот факт, что по состоянию на 22.10.2018 (дату получения ООО «РТК» оспариваемого требования) обеспечительные меры по делу № А71-4250/2018 были сохранены только в отношении МКД по адресам: ул. Выемка, №15а, ул. Джамбула, №65, ул. Кирзаводская, №№ 7а. 8, 9, 10, ул. Клубная. №№ 52, 54, 64/2, 66, 70, 71. 76/8. ул. Саратовская, № 33, не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования судебного пристава - исполнителя, в том числе, при наличии в деле доказательств противоправного поведения ООО «РТК» в части исполнения требований определения суда от 27.03.2018 по делу № А71-4250/2018 и в отношении вышеуказанных МКД, в части которых судом были сохранены обеспечительные меры, и в отношении остальных домов до отмены соответствующих обеспечительных мер.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы заявителя о том, что исполнение определения Арбитражного суда УР от 27.03.2018 по делу №А71-4250/2018 должно было выражаться в бездействии ООО «РТК».

Вопреки указанию заявителя, факт исполнения определения Арбитражного суда УР от 27.03.2018 по делу №А71-4250/2018, и, следовательно, факт исполнения оспариваемого требования судебного пристава - исполнителя, подлежал документальному подтверждению со стороны ООО «РТК». Так, поступивший 25.10.2018 в службу судебных приставов письменный ответ ООО «РТК» на оспариваемое требование, содержащий ссылки на определения Арбитражного суда УР от 03.05.2018, от 26.07.2018 об отмене в части обеспечительным мер по делу № А71-4250/2018, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, являлся одним из вариантов исполнения обществом обязанности по представлению информации в ответ на требование судебного пристава-исполнителя. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем, после получения ответчиком указанного письменного ответа заявителя, повторных мер, тождественных содержащимся в оспариваемом требовании, что свидетельствует о достаточности полученной приставом-исполнителем информации.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что оспариваемое требование являлось повторным (первоначальное требование о прекращении начисления и направлении платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» по спорным адресам, было вынесено ответчиком 11.04.2018). Следовательно, представленными в дело доказательствами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3692/18/180117-ИП были приняты эффективные и достаточные меры, направленные скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Указание в описательной части оспариваемого требования перечня МКД по состоянию на 27.03.2018 воспроизводит содержание исполнительного листа серии ФС № 020108331 по делу № А71-4250/2018.

Оценив представленные в дело доказательства, выслушав пояснения сторон, суд считает, что оспариваемое требование не повлекло для ООО «РТК» каких-либо негативных последствий и не нарушает прав и законных интересов последнего. Доказательства обратного заявителем не представлены.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства настоящего дела не установлены.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, направленных на истребование документов, подтверждающих исполнение определения суда от 27.03.2018 по делу № А71-4250/2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина