Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коротковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Май» п. Ува к судебному приставу-исполнителю Увинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Дмитриевой Надежде Аркадьевне, о предоставлении рассрочки для погашения долга по сводному исполнительному производству №583/08/42/18-СД от 07.09.2017 сроком на 24 месяца, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск, заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике п. Ува,

в присутствии:

от заявителя: не явились, извещены своевременно и надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены своевременно и надлежащим образом;

от УФССП России по УР: ФИО2 по доверенности 09.01.2017,

от заинтересованного лица: не явились, извещены своевременно и надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Май» (далее ООО «Май», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Увинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, о предоставлении рассрочки для погашения долга по сводному исполнительному производству от 07.09.2017 №583/08/42/18-СД сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 8750 руб. начиная с 15.11.2017.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо отзыв на заявление не представили. Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

В обоснование требований заявитель указал, что общество старается по возможности уменьшать долговые обязательства перед взыскателями. В предприятии с 2008 года работает 1 человек, доходная часть предприятия на 27.10.2017 составляет 12500 руб. ежемесячно. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество предприятия ООО «Май», а именно на административное здание, которое является основным средством предприятия и которое на данный момент приносит прибыль. В настоящее время тяжелое материальное положение должника не позволяет выплатить сумму долга единовременно. Для сохранения рентабельности предприятия и сохранения имущества общество просит предоставить рассрочку по сводному исполнительному производству по уплате суммы 209954 руб. 67 коп. долга.

УФССП России по УР требования заявителя не признало, в судебном заседании представитель УФССП России по УР пояснил, что представление рассрочка для погашения долга позволит обществу реализовать самостоятельно принадлежащее ему недвижимое имущество и уклониться от погашения задолженности. Также УФССП России по УР считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя в отношении должника ООО «Май» находились в производстве следующие исполнительные производства: от 05.09.2017 №21262/17/18042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-15145/2016; от 26.06.2017 №13831/17/18042-ИП, возбужденного па основании исполнительного документа - постановления от 20.06.2017 №18210002004, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу № 35675; от 25.04.2017 №8985/17/18042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления от 19.04.2017 №140, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу № 349092; от 22.12.2016 №35424/16/18042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления от 16.11.2016 №019S04160031139, выданного Управлением Пенсионного фонда в Увинском районе Удмуртской Республики по делу № 019S04160031139; от 16.05.2016 №12438/16/18042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления от 13.05.2016 № 540, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу № 339060; от 26.04.2016 №11248/16/18042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления от 25.04.2016 № 506, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу № 338784; от 22.04.2016 №10990/16/18042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 19.04.2016 № ФС 007034334, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-877/2016; от 14.03.2016 №5738/16/18042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления от 11.03.2016 №217, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу № 33814; от 20.10.2015 №14285/15/18042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления от 15.10.2015 № 102, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу № 336512; №3287/15/18042-ИП от 26.03.2016, возбужденного па основании исполнительного документа - постановление от 16.03.2015 № 178, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу № 325264; от 24.11.2014 №26681/14/18042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления от 17.11.2014 № 779, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу № 321847; от 29.07.2014 №18177/14/18042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления от 25.07.2014 № 534, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу № 314999; от 24.06.2014 № 15986/14/42/18, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления от 20.06.2014 №385, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу № 314302; от 30.07.2012 №9183/12/42/18, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления от 25.07.2012 № 127, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу № 127; от 31.08.2011 №5067/11/42/18, возбужденного на основании исполнительного документа - постановление от 29.08.2011 № 156, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу № 156; от 20.03.2008 №583/08/42/18, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления № 31 от 20.03.2008, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике по делу №31.

Согласно представленным документам взыскателями по указанным исполнителям производствам являются: Общество с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике.

Постановлением от 07.09.2017 №18042/17/144468 исполнительные производства от 07.09.2017 № 21262/17/18042-ИП, от 28.06.2017 № 13831/17/18042-ИП, от 25.04.2017 № 8985/17/18042-ИП, от 26.12.2016 № 35424/16/18042-ИП, от 21.05.2016 № 12438/16/18042-ИП, от 11.05.2016 № 11248/16/18042-ИП, от 07.05.2016 № 10990/16/18042-ИП, от 23.03.2016 №5738/16/18042-ИП, от 24.10.2015 № 14285/15/18042-ИП, от 31.03.2015 № 3287/15/18042-ИП, от 26.11.2014 №26681/14/18042-ИП, от 04.08.2014 № 18177/14/18042-ИП, от 24.06.2014 № 15986/14/42/18, от 31.07.2012 № 9183/12/42/18, от 01.09.2011 №5067/11/42/18, от 26.03.2008 №583/08/42/18 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 583/08/42/18-СД.

26.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №№18042/17/169972, 18042/17/169968 об окончании исполнительных производств №№ 10990/16/18042-ИП, 21262/17/18042-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателям.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, исключающее возможность исполнения сумма долга по сводному исполнительному производству единовременно, общество обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения исполнительного документа, выданного не арбитражным судом.

Учитывая, что согласно материалам дела исполнительные производства от 28.06.2017 № 13831/17/18042-ИП, от 25.04.2017 № 8985/17/18042-ИП, от 26.12.2016 № 35424/16/18042-ИП, от 21.05.2016 № 12438/16/18042-ИП, от 11.05.2016 № 11248/16/18042-ИП, от 23.03.2016 №5738/16/18042-ИП, от 24.10.2015 № 14285/15/18042-ИП, от 31.03.2015 № 3287/15/18042-ИП, от 26.11.2014 №26681/14/18042-ИП, от 04.08.2014 № 18177/14/18042-ИП, от 24.06.2014 № 15986/14/42/18, от 31.07.2012 № 9183/12/42/18, от 01.09.2011 №5067/11/42/18, от 26.03.2008 №583/08/42/18 возбуждены не на основании судебного акта арбитражного суда, а на основании актов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, следовательно, вопрос о предоставлении рассрочки такого документа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предоставляют арбитражному суду права отсрочить или рассрочить исполнение актов налогового органа, являющихся исполнительными документами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу в части заявления о предоставлении рассрочки для погашения долга по сводному исполнительному производству №583/08/42/18-СД в отношении исполнительных документов – постановлений, выданных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике подлежит прекращению.

Также судом установлено, что 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №18042/17/169972 и №18042/17/169968 об окончании исполнительных производств № 10990/16/18042-ИП и №21262/17/18042-ИП, возбужденных на основании судебного приказа и исполнительного листа, выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики, и возвращении исполнительных документов взыскателям в связи с поступлением заявлений взыскателя об окончании исполнительного производства.

Поскольку указанные исполнительные производства, основанием для возбуждения которых послужили исполнительные документы - судебный приказ от 18.11.2016, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-15145/2016, исполнительный лист № ФС 007034334 от 19.04.2016, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-877/2016, прекращены, то суд не находит оснований для удовлетворения требования о рассрочке исполнения указанных исполнительных документов.

В удовлетворении данной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части заявления Общества с ограниченной ответственностью «Май» п. Ува к судебному приставу-исполнителю Увинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, о предоставлении рассрочки для погашения долга по сводному исполнительному производству №583/08/42/18-СД в отношении исполнительных документов – постановлений, выданных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, прекратить.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова