Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики А.М. Ходырев, при ведении протокола судебного заседания судьей А.М.Ходыревым, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО «РотаК» г.Волоколамск Московской области к 1. МВД по Удмуртской Республике г.Ижевск; 2. Министерству экономики Удмуртской Республики г. Ижевск; 3. АНО «Агентство конкурсных технологий Удмуртской Республики г.Ижевск; 4. ООО «Знак» г.Москва; 5. ГУ «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по УР» г.Ижевск о признании недействительными конкурса и государственного контракта

При участии представителей:

от истца: не явился (ув. № 250049 вручено 07.07.08).

от 1 ответчика: Шабалин М.Б. – пред. по дов. от 29.12.07 г. № 1/17.

от 2 ответчика: не явился (извещен под роспись).

от 3 ответчика: не явился (извещен под роспись).

от 4 ответчика: не явился.

от 5 ответчика: Мельников А.Н. – пред. по дов. от 15.07.08 № 17/3-2719.

Сущность спора: ООО «РотаК» г.Волоколамск Московской области обратилось с иском в Арбитражный суд УР к 1. МВД по Удмуртской Республике г.Ижевск; 2. Министерству экономики Удмуртской Республики г.Ижевск; 3. АНО «Агентство конкурсных технологий Удмуртской Республики г.Ижевск; 4. ООО «Знак» г.Москва о признании недействительным открытого конкурса от 22.01.08 на право заключить государственный контракт на поставку государственных регистрационных знаков на 2008г., признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам конкурса.

Определением Арбитражного суда УР от 27.06.08 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по УР» г.Ижевск.

В обоснование иска истец сослался на следующие нарушения действующего законодательства, допущенные, как считает истец, при проведении конкурса на право заключения государственного контракта.

1. Представленная вторым участником конкурса - ООО «Знак» г.Москва в составе конкурсной документации копия патента на полезную модель № 30125 «Номерной знак транспортного средства (варианты)», не распространяется на знаки, выпускаемые по ГОСТ Р 50577-93, т.к. изготовление знаков с использованием данной модели не предусмотрено, в связи с чем заявка ООО «Знак» г. Москва не соответствовала конкурсной документации, указанное лицо допущено к участию в конкурсе в нарушение п.4 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон № 94-ФЗ).

2. Предложения истца по критериям оценки заявок участников, установленным конкурсной документацией, являются лучшими, поэтому истец должен быть признан победителем конкурса.

1 ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По мнению 1 ответчика исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Знак» г.Москва представило лучшие предложения по критериям оценки заявок участников, установленных конкурсной документацией, при оценке качественных характеристик товара конкурсной комиссией учитывалось то, что элементы защиты номерного знака, изготовленного ООО «Знак» г.Москва, расположены на поле лицевой пластины и включены в структуру световозвращающей пленки, что способствует борьбе с преступными посягательствами на автотранспортные средства, в подтверждение высокого качества поставляемой продукции ООО «Знак» г.Москва представило сертификат соответствия системы менеджмента качества продукции требованиям международного стандарта ISO 9001:2000/DIN EN ISO 9001:2000, при оценке гарантии качества товара учитывалось то, что гарантийный срок качества товара поставляемого ООО «Знак» г.Москва составлял 121 месяц, что на 1 месяц больше, чем гарантия качества, предоставляемого истцом.

4 и 5 ответчики исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах на иск. По мнению ответчиков исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение о допуске ООО «Знак» г.Москва к участию в конкурсе принято обоснованно, для участия в конкурсе указанное предприятие представило все документы, предусмотренные конкурсной документацией.

1 и 3 ответчики также возражают против заявленного требования, поддерживают доводы других ответчиков.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, 2, 3 и 4 ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании (ст.163 АПК РФ), решение по делу принято 16.07.08.

Суд установил: 30.11.07 в бюллетене «Государственные торги» (том 1 л.д. 93, 94) и на официальном сайте Удмуртской Республики было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на поставку государственных регистрационных знаков на 2008 год.

В соответствии с п.1 Информационной карты конкурсной документации № 10-02/359-07 (том л.д.103-107), государственным заказчиком выступило – МВД по УР г.Ижевск (1 ответчик), органом, уполномоченным на размещение заказов путем проведения торгов – Министерство экономики УР г.Ижевск (2 ответчик), специализированной организацией по выполнению функций по размещению заказа - АНО «Агентство конкурсных технологий Удмуртской Республики г.Ижевск (3 ответчик). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 25 762 210 руб., предмет контракта – поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств типов 1, 2, 4 (ГОСТ Р 50577-93) в количестве 172 330 штук.

Пунктом 2 Информационной карты конкурсной документации установлены требования к поставляемому товару: товар должен соответствовать ГОСТ Р 50577-93, гарантийный срок регистрационных знаков со дня изготовления должен быть не менее 36 месяцев, наличие действующих свидетельств об утверждении изготовленного юридическим лицом и или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 27.04.02 № 390, наличие у поставщика патента на предлагаемую продукцию, или договора с патентообладетелем продукции.

Необходимость представления копий указанных свидетельства и патента или договора с патентообладетелем продукции предусмотрена также п.п.8.8., 8.9. Информационной карты конкурсной документации.

В соответствии с п.13 конкурсной документации, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки исходя из критериев и их значимости, указанных в Информационных картах. Совокупная значимость критериев должна составлять сто процентов. По каждому критерию выставляется от 0 до 5 баллов. Победителем признается лицо, получившее максимальное количество баллов. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с п.5.1. Информационной карты конкурсной документации установлено следующее требование к участнику размещения заказа: отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Пунктом 5.2. Информационной карты конкурсной документации предусмотрено, что критериями оценки конкурсной заявки и их значимости являются: качественные характеристики товара (значимость 20%), цена контракта (значимость 50%), срок предоставления гарантии качества (значимость 30%).

Заявки оцениваются по каждому критерию конкурсной комиссией. Баллы присваиваются со значением от 0 до 5 баллов с точностью до десятой доли. Победителем будет признан участник, набравший наибольшее количество баллов без округления, умноженных на значимость каждого критерия.

В установленный конкурсной документацией срок поданы заявки на участие в конкурсе двумя участниками конкурса: ООО «РотаК» г.Волоколамск Московской области (истец) и ООО «Знак» г.Москва (4 ответчик).

С заявкой от 25.12.07 № 396 (том 1 л.д.127) в соответствии с требованиями конкурсной документации истцом представлены в том числе следующие документы: таблица цен (том 1 л.д. 128), из которой следует, что общая стоимость поставляемой продукции составляет 24 987 850 руб., гарантийный срок – 120 месяцев, копии свидетельств об утверждении изготовленного юридическим лицом и или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении №,№ 000616, 001101, 000619, 000620 (том 1 л.д.139-141), копия лицензионного договора на использование промышленного образца (том 1 л.д.143-144).

С заявкой от 21.12.07 № 1566-07 (том 1 л.д.150) в соответствии с требованиями конкурсной документации ООО «Знак» г.Москва представило в том числе следующие документы: таблица цен (том 2 л.д.1), из которой следует, что общая стоимость поставляемой продукции составляет 25 332 510 руб., гарантийный срок – 121 месяц, предусмотрена возможность предоставления отсрочки платежа в размере 100% сроком до 180 дней с момента поставки продукции, копии свидетельств об утверждении изготовленного юридическим лицом и или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении №,№ 000565, 001097, 000566, 000569 (том 2 л.д.3-6), копия патента на полезную модель № 30125 «Номерной знак транспортного средства (варианты) (том 2 л.д.7-8).

Кроме того, в подтверждение высокого качества поставляемой продукции ООО «Знак» г.Москва дополнительно представило сертификат соответствия системы менеджмента качества продукции требованиям международного стандарта ISO 9001:2000/DIN EN ISO 9001:2000 (том 2 л.д.71).

Как следует из материалов дела, процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялась 11.01.08, результаты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе оформлены протоколом заседания комиссии по вскрытию конвертов № 10-02/359-1 (том 1 л.д.72).

Процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе проводилась конкурсной комиссией 22.01.08 и оформлена протоколом № 10-02/359-2 (том 1 л.д.79), согласно которому истец и ООО «Знак» г.Москва допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проводилась комиссией 22.01.08 и оформлена протоколом № 10-02/359-3 (том 1 л.д.80).

По результатам рассмотрения и оценки заявок исходя из критериев оценки и их значимости, установленных конкурсной документацией, конкурсной комиссией принято решение присвоить ООО «Знак» г.Москва 48,75 баллов и 1 номер на участие в конкурсе, а истцу 47,81 баллов и 2 номер на участие в конкурсе.

В соответствии с заключением от 16.01.08 № 12/1-4 (том 1 л.д.82) по итогам конкурса на право заключить государственный контракт на поставку государственных регистрационных знаков на 2008г. победителем конкурса признано ООО «Знак» г.Москва.

На основании решения конкурсной комиссии, между 1 ответчиком, ООО «Знак» г.Москва и ГУ «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по УР» г.Ижевск (5 ответчик) заключен государственный контракт № 10-108 от 18.02.08 на поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств на 2008г. (том 3 л.д.26-29) по цене 25 332 510 руб., которые поставлены 5 ответчику в полном объеме, что подтверждается копиями товарных накладных №,№ 01959, 00641, 00565, 01694 (том 3 л.д. 146, 144, 141, 140) и актами №,№ 1, 2, 5, 13 (том 3 л.д. 142, 143, 139, 145) и полностью оплачены 1 ответчиком, что подтверждается копиями платежных поручений №,№ 633, 456, 1017, 1016, 966, 1112 (том 3 л.д. 31, 32, 134-137).

В судебное заседание 5 ответчик представил сведения (том 3 л.д.148) о расходе государственных регистрационных знаков, полученных по государственному контракту № 10-108 от 18.02.08, в соответствии к которыми регистрационные знаки частично использованы при постановке на учет автомототранспортных средств, прицепов и полуприцепов.

Считая, что при размещении заказа и проведении конкурса допущены нарушения действующего законодательства, истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд оснований к удовлетворению иска не усматривает исходя из следующего.

1. В соответствии с п.4) ч.1 ст.12 Закона № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Судом установлено, что одним из требований конкурсной документации являлось наличие у поставщика патента на предлагаемую продукцию, или договора с патентообладетелем продукции.

Во исполнение данного требования ООО «Знак» г.Москва к заявке приложило копию патента на полезную модель № 30125 «Номерной знак транспортного средства (варианты)».

Конкурсная документацией содержит требования к поставляемому товару - товар должен соответствовать ГОСТ Р 50577-93.

Согласно п.1 ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», настоящий стандарт определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства.

Указанный ГОСТ не содержит требований к изготовлению номерных знаков только с использованием запатентованных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов.

Соответствие образцов поставляемых ООО «Знак» г.Москва регистрационных знаков требованиям ГОСТ Р 50577-93 подтверждается также приложенными к заявке указанного предприятия копиями свидетельств об утверждении изготовленного юридическим лицом и или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении №,№ 000565, 001097, 000566, 000569, выданных на основании Приказа МВД РФ от 27.04.02 № 390.

На соответствие образцов регистрационных знаков ООО «Знак» г.Москва требованиям ГОСТ Р 50577-93 указано также в приложенных к заявке указанного предприятия заключениях о результатах лабораторных испытаний образцов регистрационных знаков транспортных средств: рег. № 864/3-2007 от 26.03.07 (том 2 л.д.11-16), рег. № 543/3-2005 от 14.03.05 (том 2 л.д.17-19).

Таким образом, ООО «Знак» г.Москва допущено к участию в конкурсе в полном соответствии с требованиями ст.ст.12, 27 Закона № 94-ФЗ, в связи с чем довод истца о незаконности допуска ООО «Знак» г.Москва к участию в конкурсе, о тому основанию, что действие представленного данным предприятием патента не распространяется на знаки, выпускаемые по ГОСТ Р 50577-93, подлежит отклонению.

2. В силу п.п.2, 4, 7 ст.28 Закона № 94-ФЗ, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок контракта могут выступать также функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, а также иные критерии.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно п.7 ст.65 Закона № 94-ФЗ до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с данным Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей указанному Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные данным Законом, их содержание и значимость.

В данном случае, в соответствии с требованиями указанных норм права и конкурсной документации для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных истцом и 4 ответчиком в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивала и сопоставляла заявки по следующим критериям: качественные характеристики товара, цена контракта, срок предоставления гарантии качества.

При этом, как видно из объяснений ответчиков и отзывов на иск, при оценке и сопоставлению заявок по вышеуказанным критериям предпочтение было отдано 4 ответчику, по следующим основаниям:

1. При оценке качественных характеристик товара учитывались следующие обстоятельства: из описания функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик товара № 157-07 от 21.12.07 (том 2 л.д.9-10), а также формулы полезной модели к патенту (том 2 л.д.8), представленными ООО «Знак» г.Москва, следует, что элементы защиты номерного знака расположены на поле лицевой пластины и включены в структуру световозвращающей пленки для обеспечения их видимости при отклонении от угла 90 градусов к плоскости лицевой поверхности пластины, что способствует борьбе с преступными посягательствами на автотранспортные средства, выявлению и пресечению преступлений. У истца в описании функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик товара указанные свойства продукции отсутствовали (том 1 л.д.55).

2. При оценке цены контракта учитывалось то, что условием оплаты ООО «Знак» г.Москва предусматривалась отсрочка платежа в размере 100% сроком до 180 дней с момента поставки товара,

3. При оценке гарантии качества товара учитывалось то, что гарантийный срок качества товара поставляемого ООО «Знак» г.Москва составлял 121 месяц, что на 1 месяц больше, чем гарантия качества, предоставляемого истцом.

Таким образом, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлялось конкурсной комиссией в полном соответствии со ст.ст.28, 65 Закона № 94-ФЗ, в связи с чем довод истца о допущенных нарушения закона при оценка и сопоставление заявок также подлежит отклонению.

3. Согласно ч.3 ст.57 Закона № 94-ФЗ, размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Однако реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В пункте 1 Информационного письма от 22.12.05 г. N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснил следующее. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, истец, обращающийся в суд с иском о признании недействительными торгов, обязан представить убедительные оказательства того, что торги были проведены с нарушением установленного законом порядка, при отсутствии указанных нарушений истец бы имел право стать победителем торгов и это право может быть восстановлено при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае, заключенный с победителем конкурса государственный контракт № 10-108 от 18.02.08 на поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств на 2008г. сторонами исполнен, полученные по указанному контракту регистрационные знаки частично использованы при постановке на учет автомототранспортных средств, прицепов и полуприцепов, в связи с чем возвращение сторон в первоначальное положение невозможно.

Следовательно, право истца стать победителем в торгах не может быть восстановлено при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, согласно п.2) ч.2 ст.11 Закона № 94-ФЗ, при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующее требование к участникам размещения заказа: отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

В данном случае в п.5.1. Информационной карты конкурсной документации установлено требование к участнику размещения заказа: отсутствие в предусмотренном Законом № 94-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Согласно справке из реестра недобросовестных поставщиков (том 3 л.д. 150), полученной Арбитражным судом УР с официального сайта Федеральной антимонопольной службы: http://rnp.fas.gov.ru, 29.04.08 истец включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, в случае удовлетворения заявленного истцом требования право истца стать победителем в торгах не может быть восстановлено, поскольку истец не соответствует требованиям, установленным п.2) ч.2 ст.11 Закона № 94-ФЗ и п.5.1. Информационной карты конкурсной документации.

Таким образом, истец не доказал, что удовлетворение заявленного требования приведет к восстановлению его прав.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Ходырев