Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Долматовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина г.Альметьевск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1 г.Ижевск от 19.11.2019 № 18022/19/199361 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Общества с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш» г.Ижевск; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике г.Ижевск, Акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» г. Первоуральск; Общества с ограниченной ответственностью «АСОКО» г.Ижевск; Общества с ограниченной ответственностью логистическую компанию «Автолайф» г.Чайковский; индивидуального предпринимателя ФИО2 снт. Успех; индивидуального предпринимателя ФИО3 с.Красный Бор, Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» г.Ижевск; ФИО4 с.Северный; Общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» г.Ижевск; Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» г.Нижний Новгород; Общества с ограниченной ответственностью «Иж-тандем» г.Ижевск; Общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» г.Москва; Общества с ограниченной ответственностью «РИ-Групп» г.Набережные Челны; Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное пуско-наладочное управление» г.Ижевск; Общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» г. Глазов; Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» г. Нижнекамск; ФИО5 г.Сарапул; ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан г.Казань; ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области г. Волгоград; 20) Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г.Ижевск; Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» г.Ижевск; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области г.Ижевск;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6 по доверенности от 08.11.2019;

от судебного пристава-исполнителя: не явились, уведомлены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от УФССП по УР: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьих лиц: от ООО «Ижевскхиммаш» - ФИО7 по доверенности от 11.11.2019; от Межрайонной ИФНС России №12 по УР- ФИО8 по доверенности от 09.01.2020;

в отсутствие представителей иных третьих лиц, извещенных судом надлежащим образом (почтовые уведомления –т.2 л.д.41-45),

установил:

Публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина г.Альметьевск (далее ПАО «Татнефть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 19.11.2019 №18022/19/199361 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях, указав на незаконность и необоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Дебиторская задолженность ПАО «Татнефть» перед ООО «Ижевскхиммаш» в размере 7641881,20 руб., является суммой гарантийных удержаний, сформированной ПАО «Татнефть» в соответствии с п.4.3 рамочного соглашения в целях обеспечения исполнения поставщиком своих обязательств, установленных на период гарантийного срока, поскольку поставщиком в адрес покупателя не представлена обусловленная договором банковская гарантия. Вышеуказанная сумма гарантийных удержаний является обеспечительным платежом, в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества, поскольку ПАО «Татнефть» лишилось обеспечения исполнения со стороны ООО «Ижевскхиммаш» своих обязательств на период гарантийного срока, лишилось права требовать от ООО «Ижевскхиммаш» своевременного устранения выявленных дефектов, недостатков поставленного товара в период гарантийного срока.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1 отзыв на заявление не представила, каких- либо возражений по доводам заявителя не заявила, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Ижевскхиммаш» в судебном заседании по заявленным доводам возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что стороны включили в рамочное соглашение от 27.04.2015 условие о гарантийном удержании части оплаты-10% от общей стоимости заказа, в течение гарантийного срока в обеспечение обязательств подрядчика в будущем по договору. При этом заявитель называет гарантийным удержанием условие о недоплате и задержке оплаты выполненных и принятых по договору работ в определенной части до наступления установленного момента. Считает ссылку заявителя ст. 381.1 ГК РФ несостоятельной, поскольку в данном случае по договору ООО «Ижевскхиммаш» не осуществляло выплаты в пользу ПАО «Татнефть».

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по УР указал на законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку обращение взыскания на дебиторскую задолженность в виде гарантийных удержаний по договору поставки, срок уплаты которой не наступил, не противоречит закону. Кроме того, указала, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, как дебитора должника по исполнительному производству.

От ООО «РИ-Групп» поступили пояснения, в которых общество указало на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления. Считает, что данное постановление фактически направлено на обеспечение соблюдения баланса интересов, как самого заявителя, так и заинтересованного лица и его кредиторов. Вынесение оспариваемого постановления является мерой, направленной на исполнение судебного акта должником, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

От МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области поступили пояснения, в которых оно указало на не погашенную задолженность ООО «Ижевскхиммаш» перед МТУ Росимущества.

Административный ответчик, и иные лица, привлеченные судом, в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе. Дело на основании ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1 возбуждено 35 исполнительных производств в отношении должника ООО «Ижевскхиммаш» на основании исполнительных документов, выданных арбитражными судами, судами общей юрисдикции и несудебными органами (т.1 л.д. 78-112).

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 99472/19/18022-СД (т.1 л.д.113-128).

18.11.2019 Межрайонной ИФНС России №12 по УР в Первомайский РОСП г.Ижевска направлено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 7641881,20 рублей (т.1 л.д.135-169).

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики ФИО1, рассмотрев исполнительные производства №№138549/19/18022-ИП, 135487/19/18022-ИП, 133455/19/18022-ИП, 119395/19/18022-ИП, 1088361/19/18022-ИП, 99472/19/18022-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 6978 от 17.10.2019, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №12 по Удмуртской республике, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 19479,95 руб., Постановление судебного пристава исполнителя №18022/19/55041 от 11.10.2019, выданный органом: Первомайский РОСП г. Ижевска, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 24694,16 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 6646 от 09.10.2019, выданный органом: Межрайонная ИФНС №12 по Удмуртской республике, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 289528,21 руб., Акт органа осуществляющего контрольные функции № 5551 от 09.09.2019г, выданный органом: Межрайонная ИФНС №12 по Удмуртской республике, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 7 607 887,56 руб., Акт органа осуществляющего контрольные функции №1298 от 20.08.2019, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №8 по Удмуртской республике, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 9 746 577,93 руб., Акт органа осуществляющего контрольные функции №1286 от 31.07.2019, выданный органом: Межрайонная ИФНС №8 по Удмуртской республике, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 12 078 348,38 руб., в отношении должника: ООО «Ижевскхиммаш», в пользу взыскателей Межрайонная ИФНС №12 по Удмуртской Республике, УФССП по Удмуртской Республике, Межрайонной ИФНС №8 по Удмуртской Республике, на общую сумму 30 094 595,70 руб., с учетом согласия ООО «Ижевскхиммаш», 19.11.2019 вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (т.1 л.д.170).

В соответствии с данным постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Ижевскхиммаш» путем внесения (перечисления) дебитором (ПАО «Татнефть») в трехдневный срок денежных средств в размере 7641881,20 руб. на депозитный счет Первомайского РОСП г.Ижевска; объявлен запрет должнику на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Считая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является незаконным, ПАО «Татнефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229 - ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пунктам 1, 3 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

В соответствии со статьей 94 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Дебиторская задолженность в силу указанных выше норм является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Из анализа содержания вышеперечисленных норм в их системной взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Выяснения этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих нарушение денежного обязательства по оплате со стороны дебитора должника.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются в том числе, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора, а также документы бухгалтерского учета.

При выяснении наличия дебиторской задолженности должника судебному приставу также необходимо учитывать дату ее образования.

Как следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1 от 19.11.2019 было обращено взыскание на дебиторскую задолженность в сумме 7641881,20 руб. по Рамочному соглашению от 27.04.2015 №333/19/2076.

Судом установлено, что между ПАО «Татнефть» (Покупатель) и ООО «Ижевскхиммаш» (Поставщик) заключено Рамочное соглашение (далее- соглашение) от 27.04.2015 № 333/19/2076, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель в свою очередь обязуется принять товар и оплатить за него цену.

Пунктом п. 1.5. соглашения установлено, что наименование, количество, ассортимент, цена за единицу, общая стоимость Товара, а также срок его поставки согласовываются Сторонами путем подписания Заказа на поставку товара. Заказ на поставку товара подписывается сторонами на основании письменной заявки покупателя.

Условия оплаты установлены сторонами в разделе 4 соглашения. В соответствии с пунктом 4.3 соглашения расчеты по настоящему Рамочному соглашению осуществляются следующим образом:

Первый платеж: 30% от стоимости соответствующего Заказа на Товар оплачивается Покупателем в течение 15 рабочих дней после получения Покупателем следующих документов: Оригинал счета на оплату; Банковской гарантии;

Второй платеж: 60% от стоимости соответствующего Заказа на Товар оплачивается Покупателем в течение 15 рабочих дней после получения Покупателем следующих документов: Счет-фактура - 2 экземпляра (оригинал); Транспортная накладная - 2 экземпляра (оригинал); Товарная накладная по форме Торг12 - 2 экземпляра (оригинал); Упаковочный лист на каждое место; Технический паспорт товара на русском языке (оригинал); Действительный сертификат соответствия требованиям, утвержденных технических регламентов или ГОСТ Р; Сертификат соответствия на оборудование во взрывозащищенном исполнении; Разрешение на применение Товара, выданное ФС по ЭТиАН РФ (если предусмотрено); Свидетельство о первичной поверке; Сертификат (свидетельство) об утверждении типа средств измерений (копия, заверенная подписью и печатью Поставщика) (при необходимости); Свидетельство о калибровке завода-изготовителя (оригинал) (при необходимости); Акт сверки взаимных расчетов между Покупателем и Поставщиком.

Третий платеж: 10% от стоимости соответствующего Заказа на Товар оплачивается Покупателем в течение 15 рабочих дней после получения Покупателем следующих документов: Акта приемки Товара на складе Покупателя в г.Нижнекамск, подписанного обеими Сторонами (оригинал); Банковской гарантии; Акта сверки взаимных расчетов.

Также сторонами в соглашении определено, что в случае непредставления Поставщиком указанной банковской Гарантии, Покупатель вправе произвести Третий платеж по Заказу на Товар в течение 30 дней после истечения гарантийного срока на Товар, поставленный Поставщиком по данному Заказу на Товар. При этом, Покупатель вправе использовать указанную сумму в счет погашения любой выставленной Поставщику неустойки или задолженности Поставщика по настоящему Рамочному соглашению, возникающей в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств, установленных на период гарантийного срока.

В соответствии с п.10.3 соглашенияпоставщик гарантирует, что настоящие Гарантии будут являться верными и точными во всех отношениях в течение периода времени, начиная с поставки Товара и заканчивая через 24 месяца после окончания ввода Товара в эксплуатацию в рамках системы и/или установки, для эксплуатации в которой он предназначен, но не более 36 месяцев с даты поставки Товара на склад Покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, установив, что частичная оплата поставленного товара приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений такое условие именуется гарантийным удержанием.

Материалами дела подтверждается, что сумма 7641881,20 руб. образовалась за счет третьего платежа в размере 10% от стоимости:

- заказа №14 в сумме 5269208,90 руб. по товарным накладным от 08.08.2018 №222, от 10.08.2018 №223, товар по которым принят к учету 14.08.2018, общая сумма заказа составляет 52692088,96 руб.;

- заказа №10 в сумме 333691,04 руб. по товарной накладной №495 от 22.11.2017, товар принят к учету 23.11.2017;

- заказа №11 в сумме 2038981,26 руб. по товарным накладным от 20.10.2017 №463 товар принят к учету 23.10.2017, от 20.10.2017 №464, товар принят к учету 23.10.2017; от 25.10.2017 №470, товар принят к учету 26.10.2017; от 01.11.2017 №479, товар принят к учету 02.11.2017; от 22.11.2017 №496, товар принят к учету 23.11.2017; от 24.11.2017 №507, товар принят к учету 29.11.2017; от 06.12.2017 №519, товар принят к учету 12.12.2017; от 15.12.2017 №536, товар принят к учету 19.12.2017 (т.1 л.д.8 диск).

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено и подтверждено представителями ПАО «Татнефть» и ООО «Ижевскхиммаш», что банковская гарантия, предусмотренная условиями рамочного соглашения, ООО «Ижевскхиммаш» не была предоставлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия рамочного соглашения от 27.04.2015 №333/19/2076, товарные накладные, на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем от 19.11.2019, дебиторская задолженность у ООО «Ижевскхиммаш» не образовалась, поскольку сумма 7641881,20 руб. по условиям Рамочного соглашения, является суммой гарантийных удержаний, сформированной ПАО «Татнефть» в соответствии с условиями п.4.3 рамочного соглашения (неоплаченные третьи платежи по Заказам) и подлежит оплате только по истечении гарантийного срока, то есть 36 месяцев, с даты поставки товара, поскольку ООО «Ижевскхиммаш» в адрес ПАО «Татнефть» не представлена предусмотренная соглашением банковская гарантия.

Право требования суммы в размере 7641881,20 руб. у ООО «Ижевскхиммаш» не возникло.

Данные доводы заявителя судебным приставом-исполнителем не опровергнуты. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акты сверки за период с 01.01.2016 по 01.06.2019, за январь 2019 по сентябрь 2019г. (т.1 л.д.168-169) судом во внимание не принимаются, поскольку также не являются бесспорным доказательством, подтверждающим факт наличия у ООО «Ижевскхиммаш» дебиторской задолженности в сумме 7641881,20 руб.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что бесспорные доказательства наличия дебиторской задолженности и ее размер на момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали (постановление принято только на основании ходатайства Межрайонной ИФНС России №12 по УР), первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими задолженность дебитора, судебный пристав не располагал. Доказательств иного в материалы дела не представлено и судебным приставом-исполнителем не опровергнуто.

Таким образом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность в описанной ситуации не может быть признано соответствующим закону.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о несоответствии постановления от 19.11.2019 положениям Закона об исполнительном производстве и нарушении им прав ПАО «Татнефть» (возложении на него обязанности по перечислению суммы дебиторской задолженности, наличие которой не подтверждено надлежащими доказательствами) и признании его незаконным и подлежащим отмене.

Доводы Межрайонной ИФНС №12 по УР о наличии у ООО «Ижевскхиммаш» дебиторской задолженности противоречат представленным в материалы дела доказательствам и подлежат отклонению.

Доводы ООО «Ижевскхиммаш» о том, что «гарантийное удержание» фактически является недоплатой выполненных и принятых по договору работ и о неправомерности включения в условия контакта условий об удержании 10% от стоимости работ, подлежат отклонению судом, поскольку не подлежат оценке в рассматриваемом споре. Кроме того, в материалы дела ООО «Ижевскхиммащш» не представлено доказательств признания сделки недействительной.

Таким образом, требования ПАО «Татнефть» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебного пристава –исполнителя Первомайского РОСП ФИО1 следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Заявление Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина г.Альметьевск удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 19.11.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №99472/19/18022-СД, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина