Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (ОГРН <***>), г.Ижевск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ижевск

о взыскании 9087404 руб. 21 коп. долга, процентов за пользование займом и пени, в возмещение судебных издержек 200 рублей

при участии представителей

истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 24 от 10.01.12.)

ответчика: не явился (уведомление в деле)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен в суд о взыскании 9087404 руб. 21 коп. долга, процентов за пользование займом и пени, образовавшихся по договору займа № ДЗ-07-064 от 06.04.2007. При этом, в порядке, ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 руб.

В ходе заседания, в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ и на основании ходатайства истца, сумма иска уменьшена до взыскания 8369237 руб. 21 коп., из которых 6204755 руб. 08 коп. долг, 2044865 руб. 27 коп. проценты за пользование займом в период с 01.05.10. по 31.03.12., 88723 руб. 05 коп. пени по долгу за период с 01.02.10. по 31.03.12. и 30893 руб. 81 коп. пени по процентам с 01.02.10. по 31.03.12.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 150, 151, 159, 184, 185 АПК РФ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания 718167 руб.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, со ссылками на ст.ст. 307, 309, 330, 807, 809-811 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: Пункт 2.7 договора займа № ДЗ-07-064 от 06 апреля 2007 года предусматривает порядок очередности погашения задолженности. С учетом этого порядка истцом были произведены списания всех поступивших денежных средств от Заемщика таким образом, когда суммы неустойки и штрафов были погашены до погашения процентов и основного долга. Таким образом, списание денежных средств производилось в нарушение ст. 319 ГК РФ.Кроме т ого, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец возразил на отзыв ответчика, указав, При перерасчете задолженности ответчиком не учтено, что 01.09.2009 в дополнительном соглашении №1 к договору займа стороны согласовали остаток основного долга (займа), задолженность по неуплаченным процентам за пользование суммой займа и пени за несвоевременный возврат суммы займа. На день заключения дополнительного соглашения, т.е. на 01.09.2009, остаток суммы основного долга ответчика по договору займа №ДЗ-07-064 от 06.04.2007 составил 6731000 руб. (пункт 1), просроченная задолженность по уплате процентов -102956 руб. 06 коп. (пункт 2), пени за несвоевременный возврат суммы займа - 39722 руб. 52 коп. (пункт 2). Кроме того, согласно графику платежей по займу (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения, с 30.09.2009 изменен порядок погашения суммы займа. В соответствии с условиями данного графика ответчик обязан был с 30.09.2009 по 31.12.2012 погашать ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, проценты за пользование суммой займа, по погашению суммы займа ответчику была предоставлена отсрочка. Таким образом, истец произвел расчет задолженности по договору займа, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 от 01.09.2009. Ответчик неправильно применяет нормы материального права при применении статьи 319 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истец при обращении в суд с исковым заявлением снизил размер неустойки установленной в договоре займа в 5 раз.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

06 апреля 2007 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключён договор займа № ДЗ-07-064 по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 14000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых в соответствии с графиком платежей (Приложение 1) на срок до 31 маяы 2010 года (п. 1.1. договора, приложение № 1).

Сумма займа получена заемщиком, что подтверждается платежными поручениями № 771 от 02.07.2007 на сумму 12483500 руб. и № 772 от 02.07.2007 на сумму 1516500 руб.

Факт получения кредита в сумме 14000000 рублей ответчиками не оспорен.

01 сентября 2009 года между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № ДЗ-07-064 от 06.04.2007, в соответствии с которым (п.п. 1, 2) остаток суммы основного долга Заемщика по договору займа № ДЗ-07-064 от 06.04.2007г. на день заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 6731000 рублей. Просроченная задолженность по уплате процентов по состоянию на 01.09.2009г. составляет 102956 руб. 06 коп., пени по основному долгу 39722 руб. 52 коп.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2009 срок действия договора займа № ДЗ-07-064 от 06.04.2007 продлен до 31.12.2011 и пунктом 4 изменен график погашения по договору займа № ДЗ-07-064 от 06.04.2007г.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 1 Заемщик обязуется погасить сумму начисленных пеней в срок до 31.10.2009г., часть просроченной задолженность по процентам (51956 руб. 06 коп.) в срок до 30.11.2009, оставшуюся часть просроченной задолженности по процентам (51000 руб.) в срок до 25.12.2009.

Заемщик обязуется производить погашение займа и процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (п. 6 дополнительного соглашения № 1).

В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа оплачивал с нарушением условий договора займа № ДЗ-07-064 от 06.04.2007 и дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2009, графика платежей по займу (приложение № 1).

9 апреля 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 356/06 (л.д. 28) с требованием погасить суммы просроченных задолженностей по основному долгу, процентам за пользование заемными средствами, пени в срок до 30 апреля 2010 года. Ответчик претензию получил (почтовое уведомление № 109476), но оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.4.1 договора займа № ДЗ-07-064 от 06.04.2007 займодавец имеет право досрочно взыскивать выданный займ при образовании у заемщика задолженности свыше 5 банковских дней.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 6204755 руб. 08 коп. долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом на основании п. 1.1. договора займа, что составляет 2044865 руб. 27 коп., исходя из размера процентов за пользование кредитом – 18% годовых, начисленных с 01.05.2010 по 31.03.2012

На основании п. 4.1. договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа в размере 88723 руб. 05 коп., за период с 01.02.2010 по 31.03.2012, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, и ставки пени с 31.12.2008 в размере 0,020%.

На основании п. 4.1. договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы процентов в размере 30893 руб. 81 коп., за период с 01.02.2010 по 31.03.2012, исходя из ставки пени 0,020 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма иска, на момент вынесения ,решения составила, составила 8369237 руб. 21 коп.

В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в подтверждение чего представил в материалы дела копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 21.12.20111 и копию платежного поручения № 1181 от 26.08.2011 на сумму 200 руб.

Ответчик исковые требования оспорил, по указанным выше основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 8369237 руб. 21 коп., из которых 6204755 руб. 08 коп. долг, 2044865 руб. 27 коп. проценты за пользование займом, 88723 руб. 05 коп. пени по долгу и 30893 руб. 81 коп. пени по процентам; в возмещение судебных издержек 200 рублей, на основании ст.ст. 309, 310, 319, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ.

Возражения ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства от 19.04.2012 истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с изменением очередности платежей и во исполнение Информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010, указав, что с учетом положений ст. 319 ГК РФ произведен перерасчет задолженности по кредиту.

Довод ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, например, неустойка превышает полную стоимость поставленного товара. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ), ее назначение - возмещение потерь кредитора, вызванных допущенным должником нарушением.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем подобных доказательств ответчиком не представлено.

По собственной же инициативе суд не считает возможным снижать размер неустойки, поскольку истцом при обращении в суд с исковым заявление снижен размер неустойки установленной в договоре займа в 5 раз.

Таким образом, сумма неустойки, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 41, 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 718167 рублей следует прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

С учетом принятого решения, руководствуясь ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ истцу подлежат возмещению судебные издержки в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из того, что истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части ему, в порядке ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная государственная пошлина в размере 3590 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ от исковых требования в части взыскания 718167 рублей.

2. Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (ОГРН <***>), г.Ижевск 8369237 руб. 21 коп., из которых 6204755 руб. 08 коп. долг, 2044865 руб. 27 коп. проценты за пользование займом, 88723 руб. 05 коп. пени по долгу и 30893 руб. 81 коп. пени по процентам; в возмещение судебных издержек 200 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 64846 руб. 19 коп.

4. Выдать Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства (ОГРН <***>), г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 3590 руб. 83 коп. государственной пошлины, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

С. Бакулев