Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПайпЛайн-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (ФГУП "ГВСУ №4"), г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

1.Общество с ограниченной ответственностью «ЦТФ-Сибирь» (ОРГН 1075403003213, ИНН <***>)

о взыскании стоимости невозвращенного оборудования, расходов по доставке товара, утраты товарной стоимости товара

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 15.12.2021, диплом р/н 3292 от 06.02.2004,

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьего лица:

1.не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ПайпЛайн-Казань", г.Казань (далее – истец, ООО "ПайпЛайн-Казань") обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №8" (ФГУП "ГВСУ №8"), г. Ижевск о взыскании 391711 руб. 60 коп. стоимости невозвращенного оборудования, 450000 руб. расходов по доставке товара.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года суд в прядке ст.ст 49, 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истце просит взыскать с ответчика 391711 руб. 60 коп. стоимости невозвращенного оборудования, 450000 руб. расходов по доставке товара, 2546183 руб. 40 коп. утрата товарной стоимости товара, привлечено к участию в деле третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЦТФ-Сибирь» (далее - ООО «ЦТФ-Сибирь») (том 2 л.д.28-32).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2020 судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу № А71-19580/2019 Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №8" (ФГУП "ГВСУ №8"), г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (ФГУП "ГВСУ №4"), г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ №4") (том 2, л.д.86-90).

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований (том 2, л.д. 6-8, 114-116, 125-128), определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2021 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение исковых требований (том 2, л.д. 110-113), в судебном заседании 17.03.2022 и 01.04.2022 истец уточнил требования, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 391711 руб. 60 коп. стоимости невозвращенного оборудования, 450000 руб. расходов по доставке товара, 2155 183 руб. 40 коп. утрата товарной стоимости товара, расходы по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 15, 309, 310, 506, 509, Гражданского кодекса РФ.

Ответчик считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск (том 1, л.д. 144-147, том 2, л.д. 55-60), считает, что поставленный истцом товар ненадлежащего качества, не соответствует ГОСТ Р 50838-09, представлены доказательства проведения исследований: протоколы исследований, заключение ООО «ЦТФ-Сибирь» от 13.06.2019.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной документарной экспертизы (том 2, л.д. 129-134).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2020 судом в порядке ст.ст. 41, 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства истца по основаниям, изложенным в определении (том 2, л.д. 166-171).

В судебном заседании 13.11.2020 ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы (том.3, л.д.23). Истец не возражал против заявленного ответчиком ходатайства. Сторонами были согласованы вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами. В связи с тем, что "ГОСТ Р 50838-2009 (ИСО 4437:2007). Национальный стандарт Российской Федерации. Трубы из полиэтилена для газопроводов. Технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1016-ст) утратил силу с 1 июля 2019 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31.05.2018 N 297-ст (ред. от 08.11.2018). Взамен введен в действие ГОСТ Р 58121.2-2018.

Сторонами согласован следующий вопрос: Соответствуют ли предоставленные образцы полиэтиленовой трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR1 в результате проведенных испытаний по показателям: 1. Геометрические характеристики; 2. Внешний вид, цвет; 3. Относительное удлинение при разрыве требованиям ГОСТ Р 58121.2-2018?

Истцом в рамках заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы представлены экспертной организации: образцы полиэтиленовой трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR1, сертификат соответствия № POOCCRU.АГ91.В00418, паспорт на партию №20/19, паспорт на партию №25/19 (том 64-66).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2021 судом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена по делу судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО2, производство по делу в прядке ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

26.11.2021 от экспертной организации (Южно-Уральская торгово-промышленная палата) поступило в суд заключение эксперта №026-02-00304 от 12.11.2021, в связи с чем, учитывая указанные обстоятельства, судом в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2021, том.5, л.д. 53-54) .

В судебном заседании 02.12.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований и выводов экспертов, изложенных в экспертном заключении, представил письменные возражения относительно выводов экспертов (том 5, л.д. 45-46, 73-75).

Судом направлен в экспертную организацию запрос о возможности участия эксперта в судебном заседании и возможности дать письменные пояснения по сделанным экспертами выводам.

В суд от Союза Южно-Уральской торгово-промышленной палаты поступили дополнительные документы - ответ на заданные истцом вопросы по экспертному заключению исх. №269/22 от 25.01.2022 (том 5, л.д. 69-72).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание 01.04.2022 проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 года между ООО «ПайпЛайн-Казань» (Поставщик) и ФГУП «Главное военное строительное управление № 8» (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции партиями № 1920187375952554164000000 (далее – договор) (том 1, л.д.16-22), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется осуществить поставку Продукции, указанную в п. 1.1. Договора для объекта: «Система внешнего газоснабжения войсковой части 34148 (2-й этап)» в рамках Государственного контракта № 1920187375952554164000000 от 09.04.2019 г. на строительство объекта «Система внешнего газоснабжения войсковой части 34148 (2-й этап)» (шифр объекта 920/ГАЗ), идентификатор Государственного контракта № 1920187375952554164000000 (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора качество Продукции Поставщик подтверждает документами о качестве (паспорт), заключением санитарно-эпидемиологического надзора, которые направляются Покупателю в количестве 2-х. экземпляров вместе с Продукцией. Форма документа о качестве должна соответствовав нормативной документации на продукцию. В случае поставки продукции, к которой предъявляются требования по пожарной безопасности, в соответствии с Федеральным Законом от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблицами 3, 28, 29, горючие материалы должны иметь протоколы определения пожарно-технических характеристик, подтверждающих их класс пожарной опасности, а также информацию о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.

В случае, если продукция подлежит обязательной сертификации или декларированию соответствия, то в дополнение к документам о качестве (паспорту) должны быть приложены, заверенные держателем подлинника, копии Сертификата соответствия или Декларации о соответствии с протоколами сертификационных испытаний.

Примечание: В случае, если продукция не подлежит обязательной сертификации или декларированию соответствия, то в дополнение к документам о качестве (паспорту) может быть приложена, заверенная держателем подлинника, копия сертификата соответствия в системе добровольной сертификации (при наличии этого сертификата). Однако, сертификат соответствия, выданный в системе добровольной сертификации, не признаётся документом, подтверждающим качество партии продукции, поставляемой по настоящему Договору.

Пунктом 1.6. договора Поставщик обязуется осуществить поставку Продукции, указанную в п. 1.1. Договора для объекта: «Система внешнего газоснабжения войсковой части 34148 (2-й этап)» в рамках Государственного контракта № 1920187375952554164000000 от 09.04.2019 г. на строительство объекта «Система внешнего газоснабжения войсковой части 34148 (2-й этап)» (шифр объекта 920/ГАЗ), идентификатор Государственного контракта № 1920187375952554164000000.

В п.п. 2.1., 2.2. договора установлено, что поставка Продукции по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в пределах общего срока до «30» июня 2019 года транспортом Поставщика. Наименование, количество, ассортимент и срок поставки Продукции по каждой партии в пределах общего объема Продукции, подлежащей передаче по настоящему договору, определяется Покупателем самостоятельно в заявках, направляемых Поставщику. Заявка направляется Поставщику по электронной почте или посредством факсимильной связи, по адресам и номерам Поставщика, указанным в настоящем Договоре с последующим направлением оригинала. При этом, заявка считается направленной с момента получения Поставщиком такой заявки по электронной почте или факсимильной связи.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов, в соответствии с п. 3.1. которого сумма настоящего договора составляет 31 719 580 (Тридцать один миллион семьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% , с учетом доставки Продукции на объект Покупателя транспортом Поставщика, а также расходы на страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи. Цена, указанная в п. 1.1. настоящего договора, является постоянной на весь объём заказа и период исполнения настоящего договора, пересмотру или изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что расчеты за поставленную Продукцию производятся со специального отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика открытый Поставщиком в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от 25.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый в аналогичном банке по факту поставки каждой партии Продукции, документов в соответствии с п. 1.3. договора, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку Продукции в соответствии с настоящим договором при условии получения денежных средств от Государственного Заказчика. Датой оплаты поставленной Продукции считается дата списания денежных средств со специального отдельного счета Покупателя. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый в аналогичном банке. Расчет Покупатель производит по факту получения Грузополучателем каждой партии Продукции, документов в соответствии с п. 1.3. договора, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку партии Продукции в соответствии с настоящим договором при условии получения денежных средств от Государственного Заказчика. Датой оплаты поставленной Продукции считается дата списания денежных средств со специального отдельного счета Покупателя».

В разделе 4 договора сторонами определен порядок приемки продукции, в соответствии с условиями которого, сдача - приемка Продукции производится в соответствии с Инструкциями П-6 ч П-7 утвержденными Госарбитражем СССР. Приемка Продукции осуществляется на объекте Покупателя, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в присутствии представителей Поставщика и Грузополучателя, с оформлением товарной и товарно-транспортной накладных. Счёт - фактура подлежит выставлению в течение 5 дней с момента подписания товарной накладной. Забракованную при приемке Продукцию Поставщик, обязан в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления Покупателя, об обнаружении дефекта, осуществить ее замену или устранить недостатки за свой счет. Скрытые недостатки Поставщик устраняет в 5-ти дневный срок за свой счет с момента получения уведомления об их обнаружении Покупателем. Поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества поставляемой им Продукции ТУ, СНиП и требованиям ГОСТа, гарантийный срок составляет 24 месяца с момента приемки продукции Покупателем. При обнаружении несоответствия количества, ассортимента, комплектности или качества Продукции требованиям настоящего Договора Покупатель обязан известить об этом Поставщика путём направления рекламационного письма, После получения рекламационного письма почтой или по факсу Поставщик обязан в 5-ти дневный срок устранить указанные недостатки, поставленной им Продукции, за свой счёт. Грузополучателем продукции по настоящему договору является филиал «СУ №8114» ФГУП «ГВСУ № 8», которому передаются функции по осуществлению приемки продукции, подписания товарных накладных, актов сверки и оформления иных документов, связанных с приемкой и оплатой продукции.

В соответствии с п. 6.8. договора в случае нарушения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору Поставщик обязан возместить возникшие в связи с этим убытки Покупателя в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Согласно п. 6.10. договора в случае необоснованного нарушения Поставщиком сроков поставки более чем на " календарных дней, а также при неоднократном (два и более) нарушении Поставщиком исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе сроков, установленных Покупателем для устранения выявленных несоответствий, а так же при выявлении повторных несоответствий, Покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, уведомив об этом Поставщика и указав соответствующие факты. Уведомление может быть направлено Покупателем по электрон: ой почте или посредством факсимильной связи, по адресам и номерам Поставщика, указанным в настоящем Договоре с последующим направлением оригинала. При этом, Договор будет считаться расторгнутом с момента получения Поставщиком такого уведомления по электронной почте или факсимильной связи.

В силу п. 9.6. договора настоящий Договор может быть расторгнут:

-по соглашению сторон;

-по решению суда;

-в порядке, предусмотренном п.6.10. настоящего Договора;

-в случае отказа в согласовании крупной сделки ФКП «Управление заказчика КС Минобороны покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив Поставщика. Уведомление может быть направлено Покупателем по электронной почте или факсимильной связи, по адресам и номерам Поставщика, указанным в настоящем договоре с последующим направлением оригинала. При этом Договор будет считаться расторгнутым с момента получения Поставщиком такого уведомления по электронной почте или факсимильной связи.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего Договора разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики (п. 7.1. договора).

Согласно Спецификации № 1 к указанному договору Покупатель обязался поставить полиэтиленовые трубы двух наименований:

- труба ПЭ 100 SDR 11 дм. 225*20,5 мм (ГАЗ) ГОСТ Р 50838-2009 в количестве 14980 п.м. по цене 1990 руб. за 1 п.м. включая НДС 20%.

- труба ПЭ 100 SDR 11 дм. 450*40,9 мм (ГАЗ) ГОСТ Р 50838-2009 в количестве 242 п.м. по цене 7890 руб. за 1 п.м. включая НДС 20% (том 1, л.д.23).

Как следует из обстоятельств дела, Поставщик в рамках указанного договора поставил ответчику следующую продукцию:

-по УПД № 269 от 03.06.2019 (труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-225*20,5 мм) в количестве 1200 пог.м. на сумму 2 388 000 руб. (том 1, л.д.26-29).

- по УПД № 283 от 07.06.2019 (труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-225*20,5 мм) в количестве 1200 пог.м. на сумму 2 388 000 руб. (том 1, л.д.30-33).

Как указывает истец в исковом заявлении, с момента принятия указанной продукции до 19.06.2019 в адрес Поставщика от Покупателя никаких рекламационных писем по вопросам несоответствия количества, ассортимента, комплектности или качества поставленной Продукции не поступало. При этом, как указано истцом, оплата поставленной продукции Покупателем не произведена.

19.06.2019 в адрес истца поступило уведомление Покупателя о расторжении договора на поставку продукции партиями № 1920187375952554164000000 от 28.05.2019, в котором Покупатель (ответчик) уведомил истца о расторжении договора на основании п.п. 6.10., 9.6. договора и ст.ст. 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (том. 1, л.д. 24).

Как полагает истец, в связи с неправомерным отказом ответчика от исполнения договора, истцом 02.07.2019 направлено в адрес Покупателя письмо с требованиями об оплате поставленной продукции. Указанное письмо оставлено без рассмотрения, в связи с чем, как указывает истец, он вынужден был забрать поставленный по договору товар. Согласно акту возврата товара поставщику от 22.07.2019 товар был возвращен в общем количестве: по УПД №269 от 03.06.2019 – 792 пог. м., по УПД № 283 от 07.06.2019 – 1 188 пог. м., и 212,36 пог. м. принято дополнительно (том 1, л.д.40-41).

Как указано в иске, при приемке труб имелись многочисленные сколы, царапины, задиры и другие повреждения, образовавшиеся в результате произведенных с ними монтажно-демонтажных работ, а их общее количество не соответствовало поставленному, а именно, Покупателем к возврату предъявлены трубы в объеме - 2 203,16 пог.м., тогда как фактически по УПД №№ 269 и 283 поставлено - 2400 пог.м., оставшееся количество труб - 196,84 пог.м., Покупатель Поставщику не возвратил, оплату данных труб не произвел.

Как следует из искового заявления, истцом понесены также транспортные расходы, которые он понес в связи с доставкой, погрузкой, выгрузкой и транспортировкой продукции, сумма расходов составила 450 000 руб., что подтверждается следующими документами: УПД №145 от 23.07.2019, договором №10319 от 11.03.2019, УПД №1126 от 25.07.2019, заявка на перевозку №1126 от 22.07.2019, УПД №1109 от 25.07.2019, заявкой на перевозку №1109 от 22.07.2019, УПД №716 от 10.6.2019, заявкой на перевозку №716 от 10.06.2019, УПД №695 от 10.06.2019, заявкой на перевозку №695 от 10.06.2019, платежными поручениями №№ 473 от 19.06.2019, 722 от 27.08.2019, 721 от 27.08.2019 (том 1, л.д. 42-57).

Поскольку, как указал истец, продукция была возвращена с дефектами, 14 августа 2019 года истцом в адрес ФГУП «ГВСУ № 8» направлено уведомление о проведении товароведческой экспертизы труб с предложением обеспечить участие своего представителя в осмотре труб экспертом (том 1, л.д. 59). По результатам проведенной экспертизы сделан вывод о несоответствии труб ПЭ 100 ГАЗ SDR11-225x20.5 ГОСТ Р 50838-2009 (партия 20-19, сертификаты №№ 20/19, 25/19), принадлежащих ООО «ПайпЛайн-Казань», требованиям ГОСТ Р 50838-2009 в связи с имеющимися механическими повреждениями, которые образовались в результате монтажно-демонтажных работ.

Согласно выводам экспертизы (отчет ООО «Независимая Экспертная Компания» №23-П/09.19 от 30.09.2019) представленные к осмотру трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR11-225x20.5 ГОСТ Р 50838-2009 (партия 20-19, сертификаты №№ 20/19, 25/19) в количестве 2 203,16 пог.м. с учетом имеющихся повреждений, образовавшихся в результате произведенных ФГУП «ГВСУ № 8» монтажно-демонтажных работ, не могут быть использованы по прямому предназначению и оценены как полиэтиленовые трубы ПНД SDR 11 - 225x20,5 неответственного назначения (технические трубы). Данные трубы могут быть использованы для безнапорной канализации, в качестве футляров для других труб, футляров для кабеля. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость указанных труб составляет - 2 229 816,60 руб. с учетом НДС 20% (том 1, л.д. 71-119).

18 сентября 2019 года истцом в адрес ФГУП «ГВСУ № 8» направлена претензия с требованием об оплате недостающего количества полиэтиленовых труб, а также о компенсации транспортных расходов, связанных с доставкой и возвратом продукции (том 1, л.д.34-36).

В ответ на претензию ФГУП «ГВСУ № 8» письмом №49/16-9078 от 04.10.2019 отказало в удовлетворении требований, сославшись на заключения других лабораторных испытаний из которых следует, что поставленная ООО «ПайпЛайн-Казань» продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 50838-2009 (том 1, л.д. 37-39).

Таким образом, истец полагает, что в связи неоплатой ответчиком по договору оставшейся части поставленной продукции у ответчика имеется задолженность, а также в результате необоснованного отказа ответчиком от исполнения договора истец понес убытки и транспортные расходы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и возмещении понесенных убытков (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

В обоснование возражений по иску ответчик указал на тот факт, что при приемке товара по договору было установлено несоответствие поставленной истцом продукции ГОСТ Р 50838-2009, следовательно, истцом по договору была поставлена продукция несоответствующего качества. Также ответчик указал на следующие обстоятельства.

03.06.2019 и 07.06.2019 в рамках заключенного договора истцом (Поставщиком) была поставлена продукция труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-225*20,5 мм в общем количестве 2 400 пог.м.

В ходе приемки продукции на объекте и входного контроля качества продукции, техническим специалистом ФГУП «ГВСУ № 8» был проведен визуальный осмотр и выявлены следующие дефекты трубы: неоднородность массы полимеров в виде белых (прозрачных) пятен в полости трубы; отсутствие на трубе даты производства и номера партии; отсутствие даты производства трубы на этикетке, приклеенной в полости труб не соответствует дате производства трубы в паспорте на трубу. На этикетке стоит дата изготовления 31.05.2013г., а в паспорте на партию №14/19 дата выпуска стоит 06.2019.

В связи с тем, что труба не прошла входной контроль, был произведен отбор проб в присутствии представителя Поставщика трубы, составлен акт отбора образцов (проб) от 10.06.2019, подписанный представителями Поставщика и Покупателя, образцы были направлены в лабораторию (том 1, л.д.148-151).

Согласно акту контроля качества визуальным и измерительным методами от 13.06.2019 № 19п/0019 образцы из партии 1 не соответствуют ГОСТ Р 50838-09, образцы из партии 2 соответствуют ГОСТ Р 50838-09.

Согласно протоколу испытаний на растяжение от 13.06.2019 № 19п/0018 образцы из обеих партий продукции не соответствуют СП 42-103-2003.

Согласно протоколу испытаний на растяжение от 13.06.2019 № 19п/0018 (на соответствие ГОСТ Р 50838-2009, СП 42-103-2003, ГОСТ 11262-80) 2 образца из партии 1 и 1 образец из партии 2 не соответствуют требованиям нормативной документации. По результатам испытаний партия 1 признана негодной для дальнейшей работы, партия 2 признана годной.

Испытания поставленных труб выполнялись ООО «ЦТФ-Сибирь» (свидетельство об аккредитации от 30.03.2019 № ИЛ/ЛРИ-00426 в качестве лаборатории контроля качества, в том числе в части испытаний полиэтиленовых труб и их сварных соединений; свидетельство об аккредитации выдано ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», которое включено в реестр экспертных организаций, формирование и ведение которого осуществляется Федеральной службой по аккредитации (том 1, л.д.152-156).

Согласно заключению ООО «ЦТФ-Сибирь» от 13.06.2019 по результатам работы лаборатории неразрушающего контроля по проверке качества трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR1 диаметром 225*20,5 завод-изготовитель трубы - ООО «ПайпЛайн-Казань», установлено следующее:

1.Из результатов акта контроля качества визуальным и измерительным методами контроля следует, что Образец №1 (согласно маркировке на отобранных образцах) - НЕ ГОДЕН (согласно ГОСТ 50838-2009).

2.Из результатов протокола испытания на растяжение тела трубы следует, что образец №1 (согласно маркировке на отобранных образцах) - НЕ ГОДЕН (согласно ГОСТ 50838-2009).

3.Из результатов протокола испытаний на растяжение сварного шва при стыковой сварке следует, что образцы №1, №2 (согласно маркировке на отобранных образцах) - НЕ ГОДНЫ (согласно ГОСТ 50838-2009).

С учетом совокупности проведенных испытаний, обе партии были признаны несоответствующими действующим нормативным документам о качестве полиэтиленовых труб.

14.06.2019 в ходе производственного совещания, на котором присутствовали представители ответчика и заместитель генерального директора ООО «ПайпЛайн-Казань» ФИО3 было установлено, что представителями компаний поставщика и производителя результаты испытаний оспариваются. Выражены несогласия с применяемыми стандартами ООО «ЦТФ-Сибирь». Предложено заказчику и подрядной организации осуществить повторный отбор проб. Также предоставлены протоколы ООО «Газпласт» г.Казань о соответствии трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-225*20,5 мм требованиям ГОСТа. Принимая во внимания сжатые сроки сдачи работ, а также факт повторной поставки некачественной грубы поставщиком ООО «ПайпЛайп Казань» решили: рекомендовать расторгнуть договор на поставку трубы 225*20,5 (SDR 11) ПЭ100; организовать повторную закупочную процедуру у единственного поставщика в срок до 18.06.19 (том 3, л.д.55).

17.06.2019 в адрес ФГУП «ГВСУ № 8» поступило письмо ООО «ПайпЛайн-Казань» № 32 о несогласии с результатами испытаний (том 1, л.д.157-159).

19.06.2019 в адрес ООО «ПайпЛайн-Казань» направлено уведомление № 49/16-5246 о расторжении договора поставки.

Письмом от 16.07.2019 № 40 ООО «ПайпЛайн-Казань» уведомило о вывозе поставленной ранее трубы и 22.07.2019 истец в присутствии представителя ответчика, осуществил вывоз ранее поставленной трубы, между сторонами был составлен соответствующий акт.

В силу п. 4.6. договора Поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества поставляемой им Продукции ТУ, СНиП и требованиям ГОСТа, гарантийный срок составляет 24 месяца с момента приемки продукции Покупателем.

На основании вышеизложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств ответчик считает, что поскольку Поставщик (истец) в рамках заключенного договора поставил товар ненадлежащего качества, расходы по доставке и возврату товара, а также убытки не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательств судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту возврата товара от 22.07.2019 товар был возвращен истцу в общем количестве: по УПД №269 от 03.06.2019 – 792 пог. М., по УПД № 283 от 07.06.2019 – 1 188 пог. м., и 212,36 пог. м. принято дополнительно.

Истцом указанный товар впоследствии был реализован, что подтверждается следующими документами: приказ №28 от 04.10.2019, счет-договор №2233 от 31.10.2019, платежное поручение № 195 от 31.10.2019, УПД №958 от 01.11.2019, счет-договор №2538 от 05.12.2019, платежное поручение № 80 от 13.12.2019, УПД №1067 от 06.12.2019 (том 3, л.д. 3-8).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В рассматриваемом случае стороны в пункте 1.2. договора и в Спецификации предусмотрели поставку товара, соответствующего требованиямГОСТ Р 50838-2009.

В соответствии с п.4.6. договора сторонами определено, что Поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества поставляемой им Продукции ТУ, СНиП и требованиям ГОСТа, гарантийный срок составляет 24 месяца с момента приемки продукции Покупателем. При обнаружении несоответствия количества, ассортимента, комплектности или качества Продукции требованиям настоящего Договора Покупатель обязан известить об этом Поставщика путём направления рекламационного письма, После получения рекламационного письма почтой или по факсу Поставщик обязан в 5-ти дневный срок устранить указанные недостатки, поставленной им Продукции, за свой счёт. Грузополучателем продукции по настоящему договору является филиал «СУ №8114» ФГУП «ГВСУ № 8», которому передаются функции по осуществлению приемки продукции, подписания товарных накладных, актов сверки и оформления иных документов, связанных с приемкой и оплатой продукции.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается тот факт, что истцом во исполнение заключенного договора была осуществлена поставка двух партий продукции (03.06.2019 и 07.06.2019), ответчиком в свою очередь, был проведен входной контроль качества продукции в соответствии с разделом 4 договора.

Разногласия сторон в рамках договорных отношений возникли в связи с определением качества поставленной продукции и соответствия товара ГОСТ Р 50838-2009.

В связи с возникновением между сторонами спора в отношении качества поставленного истцом товара на соответствие ГОСТ Р 50838-2009 по ходатайству ответчика, судом была назначена техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО2, перед экспертами поставлен следующий вопрос:

1. Соответствуют ли предоставленные образцы полиэтиленовой трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR1 в результате проведенных испытаний по показателям: 1. Геометрические характеристики; 2. Внешний вид, цвет; 3. Относительное удлинение при разрыве требованиям ГОСТ Р 58121.2-2018?

Заключением эксперта от 12.11.2021 № 026-02-00304 (т. 5 л.д.6-34) сделаны следующие выводы:

На основании результатов лабораторных испытании независимой аккредитованной лаборатории ООО «ТЗ СИБГАЗАППАРАТ» (Аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21 АЕ05 от 14.08.2014 г) установлено:

-образны №№ 1,2,3,4,5 не соответствуют требованиям п.б.2 табл.1 п.6.3.1 табл.2 ГОСТ Р 58121.2-2018 по геометрическим размерам (средний наружный диаметр, толщина стенки);

-образцы №№ 2,3,5 не соответствуют требованиям п. 10.1 ГОСТ Р 58121.2-2018 по маркировке (маркировка на образцах отсутствует);

-образцы №№ 1,2,3,4,5 не соответствуют требованиям п.7.2 табл.4 ГОСТ Р 58121.2-2018 относительному удлинению при разрыве.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертами дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные по комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что истец в нарушение п.п. 1.2., 4.6. договора поставил товар ненадлежащего качества (несоответствующего ГОСТ), о чем ответчик своевременно уведомил истца.

В соответствии с п. 6.10. договора в случае необоснованного нарушения Поставщиком сроков поставки более чем на календарных дней, а также при неоднократном (два и более) нарушении Поставщиком исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе сроков, установленных Покупателем для устранения выявленных несоответствий, а так же при выявлении повторных несоответствий, Покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, уведомив об этом Поставщика и указав соответствующие факты. Уведомление может быть направлено Покупателем по электрон: ой почте или посредством факсимильной связи, по адресам и номерам Поставщика, указанным в настоящем Договоре с последующим направлением оригинала. При этом, Договор будет считаться расторгнутом с момента получения Поставщиком такого уведомления по электронной почте или факсимильной связи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик во исполнение обязательств по приемке Продукции в рамках заключенного договора (раздел 4) принял поставленный истцом товар (труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-225*20,5 мм), проверил на соответствие продукции ГОСТу, провел отбор проб и исследование. По результатам проведенного исследования на совместном производственном совещании 14.06.2019 было принято решение о расторжении договора на поставку трубы труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-225*20,5 мм. Впоследствии ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора и возврате поставленной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не опровергнуты сторонами.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание заключение судебной технической экспертизы, считает, что ответчик правомерно на основании п.п. 6.10., 9.6. договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика суммы невозвращенного товара в размере 391 711 руб. 60 коп. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В данном рассматриваемом случае судом установлено, что товар (труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-225х20,5) в общем объеме 196,84 погонных метра находится у ответчик, вопрос о возврате указанного товара между сторонами не разрешен. Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает, что в резолютивной части настоящего решения следует указать на обязанность ответчика возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПайпЛайн-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар (труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-225х20,5) в общем объеме 196,84 погонных метра, поставленный по договору на поставку продукции партиями №1920187375952554164000000 от 28.05.2019.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика 450000 руб. расходов по доставке товара и 2155 183 руб. 40 коп. утрата товарной стоимости товара суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из статьи 393 ГК РФ следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных фактов.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 Постановления N 7, следует, что если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

1.В соответствии с п.3.1 договора сумма настоящего договора составляет 31 719 580 (Тридцать один миллион семьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% , с учетом доставки Продукции на объект Покупателя транспортом Поставщика, а также расходы на страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи. Цена, указанная в п. 1.1. настоящего договора, является постоянной на весь объём заказа и период исполнения настоящего договора, пересмотру или изменению в одностороннем порядке не подлежит.

В соответствии со ст. 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает только тот товар, который соответствует условиям договора поставки по количеству, качеству, ассортименту. В соответствии с п.2 ст. 520 ГК РФ Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В данном случае, судом на основании вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 454, 469, 470, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по заключенному договору, товар поставлен ненадлежащего качества. Следовательно, в удовлетворении транспортных расходов на погрузку, разгрузку, доставку и возврат товара следует отказать.

2.В подтверждение понесенных истцом убытков в сумме 2 155 183 руб. 40 коп. (утрата товарной стоимости товара) (с учетом уточнений истца от 17.03.2022 и 01.04.2022) представлены следующие документы: акт возврата товара поставщику от 22.07.2019, отчет ООО «Независимая Экспертная Компания» №23-П/09.19 от 30.09.2019.

Как было упомянуто выше возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В п. 5 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания убытков при рассмотрении настоящего дела является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

Как было указано выше, суд признал факт поставки истцом товара ненадлежащего качества, истец самостоятельно вывез товар с объекта ответчика, а впоследствии провел экспертизу. Доказательства того, что товар при транспортировке не мог получить иные повреждения, как обстоятельства обратного, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства по делу подлежат доказыванию относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Следует отметить, что истцом представлены доказательства реализации товара в дальнейшем приказ №28 от 04.10.2019, счет-договор №2233 от 31.10.2019, платежное поручение № 195 от 31.10.2019, УПД №958 от 01.11.2019, счет-договор №2538 от 05.12.2019, платежное поручение № 80 от 13.12.2019, УПД №1067 от 06.12.2019.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает, что отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков в виде утраты товарной стоимости.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в совокупности всех условий применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, заключение судебной экспертизы не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку на момент проведения судебной экспертизы гарантийный срок исследуемого объекта труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-225*20,5 мм истек, признан судом несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом в установленном законом порядке была назначена по делу судебная техническая экспертиза, в суд от Южно-Уральской торгово-промышленной палаты поступило заключение эксперта №026-02-00304 от 12.11.2021. В связи с возникшими вопросами у сторон и суда, в суд от экспертной организации поступили письменные разъяснения (том 5, л.д. 69-72), в которых эксперт указал на следующее.

Согласно п. 10.2 ГОСТ Р 50838-2009 - гарантийный срок хранения — два года со дня изготовления. Гарантийный срок храпения - это срок, который определяется как период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка, изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя.

Гарантийный срок также можно определить как срок, в течение которого покупатель, установив скрытые недостатки товара, может предъявить соответствующие претензии продавцу, и срок, в течение которого изготовитель обеспечивает стабильность качественных показателей изделия.

Гарантийный срок, как и все сроки, устанавливаемые законами или сделками, в соответствии со статьей 190 ГК РФопределяется календарной датой или истечением определенного периода времени (год, месяц, неделя, день или час и зависимости от вида товара, работы или услуги).

В отличие от срока службы и срока годности, гарантийный срок не является объективным, его продолжительность определяется чисто коммерческими соображениями. Основное его назначение - установить период обнаружения недостатков товаров, за которые виновное лицо несет ответственность.

Следует отметить, что в случае устранения недостатков товара (работы, услуги) силами продавца (изготовителя, исполнителя), гарантийный срок, установленный на данный товар продлевается на период, в течение которого товар не использовался,

Суд считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Ходатайства о проведении повторной (дополнительной) судебной экспертизы истцом не заявлены.

Иные доводы истца также судом отклоняются как противоречащие материалам дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В письме, поступившем в суд от Южно-Уральская торгово-промышленная палата указано, что стоимость экспертизы составляет 180 000 руб. Ответчиком на депозитный счет суда перечислено 18 000 руб. (платежное поручение № 804 от 04.06.2021 (т. 4 л.д. 60).

С учетом принятого по делу решения и наличия на депозите суда денежных средств, услуги эксперта подлежат оплате с депозита арбитражного суда из средств, перечисленных ответчиком, с последующим отнесением указанных расходов на ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уточнение (увеличение) истцом исковых требований и в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 19 834 руб. относится на истца, государственная пошлина в сумме 18 150 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ПайпЛайн-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПайпЛайн-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 150 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПайпЛайн-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ФГУП "ГВСУ №4"), г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" (ФГУП "ГВСУ №4"), г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПайпЛайн-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар (труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-225х20,5) в общем объеме 196,84 погонных метра, поставленный по договору на поставку продукции партиями №1920187375952554164000000 от 28.05.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина