Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Долговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Правительства Удмуртской Республики г. Ижевск о признании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 11.10.2018 №ММ01-17-06/7134, недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Ассоциации «Союз сельхозтоваропроизводителей Удмуртской Республики» г. Ижевск; 2) Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» с.Булай; 3) Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» с.Тарасово; 4) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, г. Ижевск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.02.2019;

от Управления: ФИО2 по доверенности от 17.01.2019;

от руководителя Управления: ФИО2 по доверенности от 04.03.2019;

от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 15.06.2018; 2) ФИО3 по доверенности от 10.10.2018; 3) ФИО4 по доверенности от 09.01.2019; 4) министра ФИО5 (удостоверение), ФИО6 по доверенности от 13.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Удмуртской Республики, г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 11.10.2018 № ММ01-17-06/7134 недействительным; о признании принятого 11.10.2018 решения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о направлении предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 11 октября 2018 года № ММ01-17-06/7134, в Правительство Удмуртской Республики, незаконным.

В судебном заседании представитель Правительства УР заявил о частичном отказе от требований (т.2 л.д.102) в части признания решения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, принятого 11.10.2018, о направлении предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 11.10.2018 №ММ01-17-06/7134, в Правительство Удмуртской Республики, незаконным.

Частичный отказ от заявленных требований закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

На основании ст. 49 АПК РФ судом частичный отказ от заявленных требований принимается, производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в данной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований, доводы приведены в заявлении, в дополнениях к заявлению (т.1 л.д.5-11, т. 2 л.д.29-48, т.3 л.д.1-10), Правительство УР указало следующее.

Принятие Правительством Удмуртской Республики постановления от 16.07.2018 №291 «О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года № 120 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса» и определение в нём категорий получателей субсидий и условий их получения не является созданием дискриминационных условий.

Фактически субсидия была рассмотрена Управлением как «товар», обращающийся на «товарном рынке», вследствие чего установление в Положении категорий и критериев отбора получателей субсидии, а также иных условий, было воспринято как создание дискриминационных условий на этом «товарном рынке». Из содержания терминов, включенных в дефиницию понятия «дискриминационные условия» («товар», «финансовая услуга», «товарный рынок», «финансовая организация» - пункты 1, 2, 4 и 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции) следует, что субсидия не является «товаром» в понимании данного Федерального закона.

Применение понятия «конкуренция», «товарный рынок» и других терминов Федерального закона «О защите конкуренции» (включая понятие «дискриминационные условия») к правоотношениям, связанным исключительно с предоставлением субсидии (т.е. безотносительно к реально существующим товарным рынкам), является некорректным.

Правительство Удмуртской Республики полагает, что отождествление условий предоставления субсидий и конкуренции на реальном товарном рынке недопустимо.

Поскольку, по мнению Правительства Удмуртской Республики, субсидия не является товаром, следовательно, товарный рынок, на котором она выступает в качестве «товара», отсутствует, что исключает применение понятия «дискриминационные условия» в том значении, которое содержится в пункте 8 статьи 4 и пункте 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Пункты 4, 6, 8 и 9 Положения о предоставлении субсидии не ограничивают хозяйствующих субъектов в выборе оснований приобретения сельскохозяйственной техники, не дают им указаний по приобретению определённого вида техники по определённому основанию, не ставят их в неравное положение. Предоставление хозяйствующим субъектам субсидий не гарантировано законодательством и не гарантировалось хозяйствующим субъектам ни предыдущей, ни действующей редакцией Положения о предоставлении субсидии. Действующая редакция Положения принята Правительством Удмуртской Республики в период между предоставлением субсидий (когда отсутствовало опубликованное информационное сообщение, не осуществлялся прием документов и не принимались решения об их предоставлении), т.е. в тот промежуток времени, когда право на получение субсидий у сельскохозяйственных товаропроизводителей отсутствовало.

Риски, которые приняли на себя отдельные хозяйствующие субъекты при заключении сделок по приобретению техники и оборудования, являются частью их предпринимательской деятельности. Последствия, которые возникнут для них вследствие таких решений, не связаны с действиями Правительства Удмуртской Республики и не могут рассматриваться как нарушение Правительством Удмуртской Республики антимонопольного законодательства.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года по делу № 3а-176/2018 Положение о предоставлении субсидии в новой редакции, а также оспариваемое Постановление признаны законными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства, имеющего более высокую юридическую силу.

Предупреждение не соответствует требованиям ст.39.1 Закона о защите конкуренции, так как в предупреждении не конкретизировано, как именно проявляется (или может проявиться) нарушение конкуренции (в недопущении, ограничении или устранении конкуренции) и какие признаки указывают на это нарушение.

Предупреждение нарушает права Правительства Удмуртской Республики, поскольку в отсутствие законных оснований представляет собой вмешательство Управления в вопросы поддержки сельскохозяйственного производства, решение которых возложено на высший орган исполнительной власти Удмуртской Республики. Так, содержащееся в предупреждении требование внести в Положение о предоставлении субсидий изменения нормативных положений и осуществить действия, направленные на восстановление прав сельскохозяйственных товаропроизводителей, которым было отказано в предоставлении субсидии, фактически направлено на изменение выбранного Правительством Удмуртской Республики подхода к использованию средств бюджета Удмуртской Республики и проводимой им государственной политики в сфере развития сельского хозяйства Удмуртской Республики. Данное требование не соответствует пункту 3 части 4 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку не отвечает общеправовому критерию формальной определённости, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 29 ноября 2017 года № 56-АПГ17-17. Из текста предупреждения не усматривается, какие именно пункты Управление требует исключить из новой редакции Положения и каких конкретных действий ожидает от Правительства Удмуртской Республики, совершение которых будет рассмотрено как исполнение предупреждения.

Удмуртское УФАС России считает доводы Правительства УР необоснованными, заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям (т.1 л.д.86-98, т.2 л.д.49-54, 103-112, 147-149, т.3 л.д.16-18).

В ходе рассмотрения поступивших заявлений Ассоциации «Союз сельхозпроизводителей Удмуртской Республики», ООО «СП «Мир», Удмуртским УФАС России было проанализировано постановление Правительства Удмуртской Республики №120 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса» в новой и прежней редакциях, и установлено, что внесение 16.07.2018 изменений в Положение о предоставлении субсидий создало неравные условия для отдельных хозяйствующих субъектов на рынке сельхозтоваропроизводства, поскольку ограничило их право на получение субсидии в пределах отведенных лимитов. Данный вывод подтверждается следующим.

В новой редакции Положения перечень техники, подлежащей к приобретению по договору купли-продажи, был сокращен (до внесения изменений Положение предусматривало равный перечень приобретения техники по договору купли - продажи и договору лизинга).

Новой редакцией Положения изменены условия договора лизинга, предусмотрено среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга не более 5 процентов, при условии того, что техника, на возмещение которой предоставляется субсидия, должна быть приобретена в период с 01.01.2017 по 15.04.2018, в который ограничений в виде 5 % не было установлено.

Из субъектного состава, определённого на получение субсидии, исключены сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В новой редакции Положения о предоставлении субсидий, субсидия предоставляется в зависимости от способа заключения договора и приобретения техники: купля-продажа или лизинг. Следовательно, хозяйствующие субъекты (сельхозпроизводители), приобретающие технику в лизинг, поставлены в более выгодные условия по сравнению с хозяйствующими субъектами, приобретающими технику по договору купли-продажи.

Способ приобретения техники (лизинг или купля-продажа) не может быть квалифицирующим признаком выделения субсидий хозяйствующим субъектам. Пунктами 8, 9 Положения предприятиям фактически даны указания для возникновения у них права на возмещение затрат на приобретение сельскохозяйственной техники приобретать конкретный вид техники только по определенному основанию.

Понуждение к приобретению сельскохозяйственной техники посредством заключения договора лизинга с уплатой ежемесячных лизинговых платежей приводит к ограничению права выбора хозяйствующих субъектов, которые производят (предоставляют) такие товары (технику) и как следствие предоставляет преимущественные условия самим организациям, предлагающим приобретение техники на условиях лизинга, по сравнению с организациями, предлагающим приобретение техники на условиях купли - продажи.

Антимонопольным органом установлено, что у отдельных сельскохозяйственных товаропроизводителей, в частности у ООО «Дружба» и СП «Мир», фактически отсутствовала возможность по выполнению условий для получения субсидий в соответствии с постановлением Правительства УР в редакции от 16.07.2018, поскольку на момент внесения изменений, техника фактически была приобретена и возможность изменения оснований её приобретения отсутствовала. Следовательно, отдельные сельскохозяйственные товаропроизводители были лишены компенсации, на которую могли претендовать до внесения Правительством УР изменений в Положение о предоставлении субсидии.

Доводы Правительства УР о неверном использовании Удмуртским УФАС России термина «конкуренция» являются необоснованными.

Под созданием дискриминационных условий понимается формирование неравного подхода к приобретателям идентичного по своей природе, содержанию и объему блага, которым в данном случае является возмещение затрат, возникших в связи с приобретением сельхозтехники.

Такая дискриминация может привести к ухудшению показателей хозяйственной деятельности отдельных сельхозтоваропроизводителей Удмуртской Республики, что является предпосылкой к её прекращению и уходу с рынка сельхозтоваропроизводства УР, что в силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаком ограничения конкуренции на товарном рынке.

Хозяйствующие субъекты, не получившие субсидии, осуществляют свою деятельность в худших экономических условиях, по сравнению со своими конкурентами, получившими субсидию. Отдельные сельхозтоваропроизводители (по реестру 15 сельхозтоваропроизводителей) в связи с внесенными изменениями утратили право на получение субсидии по сравнению с сельхозтоваропроизводителями, за которыми такое право было сохранено. В связи с чем, признаки ограничения, выраженные в создании дискриминационных условий, установлены на рынке сельхозтоваропроизводства УР, а не на рынке предоставления субсидии.

При судебном обжаловании предупреждения проверяется факт наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Поэтому, предоставленные Правительством УР документы, доказательства в рамках рассмотрения судебного дела, которые не были предоставлены в Удмуртское УФАС России на момент вынесения предупреждения, а также решение Верховного Суда УР, не подлежат судебной проверке и не могут быть приняты во внимание Арбитражным судом УР.

Утвержденный Правительством УР порядок предоставления субсидий должен соответствовать требованиям федерального законодательства, в частности Федерального закона «О защите конкуренции», что следует из положений пункта «ж» статьи 71, части 5 статьи /о Конституции РФ.

Доводы Правительства УР о наличии специальных норм, в частности статьи 78 БК РФ по отношению к статье 15 Закона о защите конкуренции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Правительством УР при рассмотрении судебного дела не доказано отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, не представлено доказательств, подтверждающих социально - экономическую и финансовую - экономическую необходимость установления ограничений в отношении отдельных сельхозтоваропроизводителей УР, анализа эффективности вложения бюджетных средств, отдавая преимущественное право одним на получение субсидии перед другими субъектами.

ООО «Дружба», Ассоциация «Союз сельхозтоваропроизводителей Удмуртской Республики» представили пояснения по делу (т.2 л.д.56-69), в которых указали, что предупреждение выносится при наличии признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков. Действующим законодательством предусмотрено, что претендовать на меры государственной поддержки могут любые хозяйствующие субъекты. По рассмотрению аналогичных вопросов сформировалась судебная практика (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018 №302-КГ18-21297).

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (ООО «СХП «Мир») считает предупреждение Удмуртского УФАС России законным и обоснованным. Условия предоставления субсидии согласно новой редакции Положения о субсидиях нарушают принцип равной доступности для всех сельскохозяйственных производителей независимо от форм собственности и сужают круг хозяйствующих субъектов, имеющих право на получение субсидии, не способствуют развитию сельского хозяйства на территории Удмуртской Республики, ограничивают конкуренцию. Отказ в предоставлении субсидии по лизингу по договору финансовой аренды (лизинга) со ссылкой на новый порядок предоставления субсидии, нарушает права ООО «СХП «Мир» (т.2 л.д.70-72, т.3 л.д.19-23).

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - Министерство) в пояснениях по делу (т.2 л.д.90-91) указало, что считает требования заявителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Постановление Правительства Удмуртской Республики принято в пределах полномочий Правительства Удмуртской Республики, с соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации и не создает дискриминационных условий.

Действующим законодательством предусмотрено, что предоставление средств как из федерального бюджета, так и из бюджета Удмуртской Республики не является мерой государственной поддержки, предоставление которой на постоянной основе гарантировано всем без исключения сельскохозяйственным товаропроизводителям. Также не установлено и требование о неизменности этих мер. Условия предоставления субсидий, установленные в действующей редакции Положения о предоставлении субсидии, утверждены с учётом произошедшего в течение текущего финансового года существенного сокращения объёма бюджетных ассигнований (уменьшение с 191000 тыс.руб. до 101300 тыс.руб.), предусмотренных Законом Удмуртской Республики от 26 декабря 2017 года № 76-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» по целевой статье 1740100000 («Обновление парка сельскохозяйственной техники»).

Представители ООО «Дружба», Ассоциации «Союз сельхозтоваропроизводителей Удмуртской Республики» в судебное заседание не явились.

Дело на основании ст.ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Дружба», Ассоциации «Союз сельхозтоваропроизводителей Удмуртской Республики», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Удмуртское УФАС России через прокуратуру Удмуртской Республики поступили заявления Ассоциации «Союз сельхозтоваропроизводителей Удмуртской Республики», ООО «СХП «Мир» на незаконные действия Правительства Удмуртской Республики, выразившиеся в принятии постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 №291 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 №120 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса», положения которого нарушают антимонопольное законодательство.

При рассмотрении данных заявлений антимонопольным органом было установлено, что постановлением Правительства УР от 23.03.2015 №120 утверждено Положение о представлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса (далее Положение).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 №291 утверждена новая редакция Положения.

Так, в соответствии с пунктом 4 Положения в новой редакции, из субъектного состава были исключены: сельскохозяйственные потребительские кооперативы и юридические лица, выполняющие работы (оказание услуг) в области сельского хозяйства.

Пунктом 6 Положения в новой редакции предусмотрено, что среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга не превышает 5 процентов; договоры купли-продажи заключены, техника и оборудование оплачены, отгружены и получены в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля текущего финансового года; субсидия по лизингу предоставляется, если техника и оборудование получены по договору лизинга не ранее 1.01.2017, заявителем исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей; с даты производства (выпуска) техники, оборудования и до даты заключения договора купли-продажи, лизинга прошло не более трех лет.

Пунктом 8 Положения в новой редакции предусмотрены виды техники и оборудования, на которые предоставляется субсидия на технику, пунктом 9 Положения - виды техники и оборудования, на которые предоставляется субсидия по лизингу.

Удмуртское УФАС России, полагая, что Положение в новой редакции создает дискриминационные условия для отдельных сельхозтоваропроизводителей, усмотрев в действиях Правительства УР признаки нарушения п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, составило докладную записку от 11.10.2018 (т.1 л.д.120-124) и вынесло предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В целях устранения выявленных нарушений Управлением предложено Правительству УР внести изменения в постановление Правительства УР от 23.03.2015 №120 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса», исключив пункты, содержание которых приводит к созданию дискриминационных условий, а также осуществить действия, направленные на восстановление прав сельхозтоваропроизводителей, которым было отказано в получении субсидии на основании таких пунктов Положения. Срок для выполнения предупреждения установлен в течение 30 дней со дня его получения.

Полагая, что оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, Правительство УР обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение)..

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении, в том числе статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 №18403/13, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного 16.03.2016, судебный контроль при оспаривании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона № 135 -ФЗ и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее Порядок), с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции, товар – это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 1); товарный рынок – это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4); дискриминационные условия – это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

Согласно пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются создание дискриминационных условий.

Согласно подп.9 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами), разработки и реализации государственных программ (подпрограмм) субъекта Российской Федерации, содержащих мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, и проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу п.2 ч.2 ст.4 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2011 №31-РЗ «О развитии сельского хозяйства в Удмуртской Республике» к полномочиям Правительства Удмуртской Республики в сфере развития сельского хозяйства в Удмуртской Республике относятся, в том числе определение форм, порядка и условий предоставления государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Удмуртской Республике.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» качестве одного из принципов государственной аграрной политики установлена доступность и адресность государственной поддержки.

Статьей 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Согласно подп.2 п.2 ст.78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункты 1, 2 п.3 ст.78 БК РФ).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 №102 утверждена государственная программа Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

Правительство УР во исполнение возложенных на него обязанностей и в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с государственной программой Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» постановлением от 16.07.2018 № 291 внесло изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года № 120 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса», изложив Положение в новой редакции.

Удмуртское УФАС России не оспаривает тот факт, что постановление от 16.07.2018 № 291 принято Правительством Удмуртской Республики в пределах полномочий, с соблюдением процедуры и порядка опубликования.

При выдаче предупреждения, содержащего властное требование государственного органа о необходимости прекращения недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган должен доказать (статья 65 АПК РФ), в чем состоят признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Удмуртское УФАС России не указало в оспариваемом предупреждении, какие именно, из предусмотренных пунктом 8 ст.4 Закона о защите конкуренции, дискриминационные условия, создало Правительство УР сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики, изменив перечень категорий получателей субсидии, установив среднегодовое удорожание по договору лизинга (сублизинга), изменив перечни техники и оборудования, содержащиеся в пунктах 8, 9 Положения, учитывая, что предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям не гарантировано законодательством.

Условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, и иной передачи товара, Положение о предоставлении субсидии, не устанавливает.

Определяя критерии лиц, имеющих право на получении субсидии, и критерии их отбора, Правительство УР руководствовалось положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходило из целесообразности предоставления мер финансовой поддержки хозяйствующим субъектам в рамках реализации государственной программы Удмуртской Республики.

Положение о предоставлении субсидии в новой редакции не ограничивает хозяйствующих субъектов в выборе оснований приобретения сельскохозяйственной техники, не дает им указаний по приобретению определённого вида техники по определённому основанию, не ставит их в неравное положение.

Иного антимонопольным органом не доказано.

Доводы Удмуртского УФАС России о том, что хозяйствующие субъекты, не получившие субсидию, осуществляют свою деятельность в худших экономических условиях, судом не принимаются, как документально не подтвержденные. Кроме того, данные доводы в оспариваемом предупреждении не отражены.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, названный государственный орган, имеющий вертикальную систему подчинения в виде соответствующих региональных управлений, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, оценка целесообразности предоставления субсидии за счет средств бюджета Удмуртской Республики тем или иным категориям хозяйствующих субъектов к компетенции антимонопольного органа не отнесена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предупреждение выдано Управлением при отсутствии признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, то есть при отсутствии правовых оснований для его выдачи.

Доводы Удмуртского УФАС России о том, что Правительством УР не доказано отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, судом отклоняются, поскольку обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта возложена на орган, его принявший.

Доводы о том, что ряду сельхозтоваропроизводителей было отказано в предоставлении субсидии, поскольку они перестали отвечать условиям ее предоставления, изложенным в новой редакции, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом принимаются доводы заявителя о том, что оспариваемое предупреждение не отвечает критерию формальной определённости, а потому является неисполнимым, поскольку из текста предупреждения не усматривается, какие именно пункты следует исключить из новой редакции Положения, какие действия необходимо выполнить в целях восстановления прав сельхозтоваропроизводителей, которым было отказано в предоставлении субсидии, учитывая, что заявления о предоставлении субсидий рассматриваются Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

Такое содержание предупреждения не соответствует целям предупреждения и выходит за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выданное в отсутствие правовых оснований предупреждение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагая на него соответствующие обязанности; является неисполнимым.

Доводы заявителя о том, что субсидии не обладают признаками товара, указанными в пункте 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, применение понятий «конкуренция», «товарный рынок», «дискриминационные условия» к правоотношениям, связанным исключительно с предоставлением субсидии, является некорректным, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

Судом принято во внимание, что решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года № За-176/2018 Положение о субсидиях в новой редакции признано законным, соответствующим требованиям закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу (т.1 л.д.19-22). Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2018 оставлено без изменения. В Апелляционном определении, в том числе указано, что оспариваемые нормы Положения о предоставлении субсидии не противоречат требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку не содержат норм, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также создают дискриминационные условия.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение не соответствует Федеральному закону «О защите конкуренции», нарушает права и законные интересы Правительства РФ, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. Требования Правительства УР подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, Удмуртское УФАС России следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Правительство УР и антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст. ст.151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Принять отказ Правительства Удмуртской Республики г.Ижевск от заявленных требований в части признания незаконным принятого 11.10.2018 решения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о направлении предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 11 октября 2018 года №ММ01-17-06/7134, в Правительство Удмуртской Республики. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 11.10.2018 №ММ01-17-06/7134, как несоответствующее Федеральному закону «О защите конкуренции», признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Правительства Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина