Решение № А71-21778/17 от 05.04.2019 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

          г. Ижевск                                                                    Дело № А71-21778/2017

          12 апреля 2019 года                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении протокола  судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой,  рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц:

1.Управление имущественных и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово

2.ФИО1, г. Можга

3.ФИО2, г. Ижевск

4.ФИО3, г. Ижевск

5. ФИО4, г. Ижевск

6.Администрация муниципального образования «Ягульскоее», УР, с. Ягул (ИНН <***>)

7. ФИО5, г. Ижевск

об  установлении  частного бессрочного сервитута.

При участии:

от истца: ФИО6   – представитель по доверенности от 28.05.2018г. (паспорт)

от ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности от 04.02.2019 (паспорт)

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление), 3. не явились (уведомление), 4. не явились (уведомление), 5. не явились (уведомление), 6. не явились (уведомление), 7. не явились (уведомление).

У с т а н о в и л:

         Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания», г. Ижевск (далее - ответчик) об установлении частного бессрочного сервитута в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ИНН <***>) в отношении части земельного участка (кадастровый но­мер 18:08:021014:2071, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обще­ственное использование объектов капитального строительства), принадлежащего на праве аренды ООО «Межрегионинвест» (ИНН <***>), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьялов­ский район, с. Ягул, с площадью сервитута 14 648 кв.м. и координатами поворотных точек:

Цель установления сервитута: выполнение строительно-монтажных работ для размещения отпайки воздушной линии электропередач напряжением ЮкВ, комплексной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4кВ, воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ и дальнейшей их эксплуатации (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение предмета иска в судебном заседании 20.03.2019). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2018

принят отказ Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении платы за сервитут в размере 0,01 руб. за 35 месяцев пользования, со сроком оплаты - 45 (Сорок пять) дней с момента вступления судебного акта об установлении серви­тута в силу и обязании ответчика не препятствовать истцу в проведении работ по строительству трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ и ВЛ-04-кВ до объектов физических лиц, распо­ложенных на земельных участках с кадастровыми номерами 18:08:021014:2078, 18:08:021014:2026, 18:08:021014:2048, 18:08:021014:2076, а также последующему техно­логическому присоединению и эксплуатации ВЛ-0,4кВ, производство по делу в части указанных исковых требований прекращено, выдана справка.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологиче­скому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к элек­трическим сетям и передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об элек­троэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Фе­дерации. Порядок технологического присоединения регламентируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными 1 Установлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила). В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на осно­вании договора, заключенного между сетевой организацией и физическим (или юридическим) ли­цом. В 2017 году к Истцу обратились с заявками о технологическом присоединении заявители, владеющие земельными участками по адресу: УР, <...> КП «Родниковый край») и с ними были заключены соответствующие договоры о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям. Пункт 6 договоров, а также п. 10.1 Технических условий к ним, содержат положения об обя­занности Истца осуществить строительство ВЛ-0,4кВ до границ земельных участков заявителей от существующих сетей ВЛ-10 кВ фидер 2007 ПС «Игерман». Все перечисленные земельные участки находятся в границах земельного участка с кадастро­вым номером 18:08:021014:2071, права на который принадлежат ООО «Межрегионинвест». ООО «Межрегионинвест» владеет вышеуказанным земельным участком на праве аренды (до­говор аренды № 972/07-174-ЗУ от 26.12.2007,  арендодатель Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район»). Как указывает истец, выполнить договоры технологического присоединения, не используя участок с кадастровым номером 18:08:021014:2071 не представляется возможным. Учитывая данные обстоятельства, истец неоднократно обращался к ответчику  (письма от 15.05.17 №11-5-27/920, от 01.06.17 №11-5-27/1172, от 11.10.17 № УдЭ/УдЭ/П2/174, от 23.11.17 №УдЭ/П2/556) с просьбой предоставить земельный участок для строительства электрических сетей с целью выполнения договора техприсоединепия либо раз­решить опосредованное присоединение. ООО «Межрегионинвест» ответило отказами (резолюция на письмах от 15.05.17 №11-5-27/920, от 01.06.17 №11-5-27/1172, письма от 11.10.2017 б/н, от 24.11.2017 б/н). Кроме того, истец обращался к ООО «Межрегионинвест» с просьбой уста­новить частный сервитут, на что так же был получен отрицательный ответ (письма от 11.09.2017 № 11-5-27/1010, от 13.09.17 б/н, от 13.10.2017 № УдЭ/УдЭ/П2/185, исх. от 13.10.2017 б/н).

Полагая, что ООО «Межрегионинвест» лишает истца возможности осуществить стро­ительство  ВЛ и выполнить мероприятия по технологическому присоединению объектов физи­ческих лиц, чем нарушает права истца, создавая препятствия для осуществления предпринима­тельской и иной экономической деятельности, а так же создавая угрозу привлечения истца к административной ответственности за нарушение правил порядка техно­логического присоединения к электрическим сетям (ст. 9.21 КоАП РФ), истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об установлении сервитута.

Возражая против  исковых требований, ответчик ссылается на то, что земельные участки ответчика, в отношении которых истцом предполагается установление сервитута, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:2071, права на который принадлежат ООО «Межрегионинвест» на основании договора аренды, заключенного с третьим лицом. ООО «Межрегионинвест», для организации коттеджного поселка с коммуникациями, на земельном участке с кадастровым номером 18:08:021014:2071, возвело объекты электросетевого хозяйства, организовало системы газоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Установление частного сервитута на спорном земельном участке с кадастровым номером 18:08:021014:2071 не возможно по объективным причинам: на протяжении всего земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:2071 (параллельно друг другу по обеим сторонам дороги) проложены коммуникации: газопровод, водопровод и воздушные линии электропередач. Размещение существующих коммуникаций не позволит при строительстве новых соблюсти минимально допустимые расстояния, предусмотренные нормативными документами, и может привести к авариям в сетях и трудностях их обслуживания. При наличии различных функционирующих коммуникаций (в том числе электрических сетей) на земельном участке ограниченной площади, строительство параллельной линии электропередач невозможно, так как при строительстве и эксплуатации данного объекта будет невозможно соблюсти нормативы отвода земельных участков под вторую линию электропередач, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети".  В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Из изложенного следует, что сервитут необходим для того, чтоб собственник имел возможность беспрепятственно осуществлять права пользования своим существующим имуществом. В то время, как Ответчик никоим образом не препятствует Истцу в пользовании существующими объектами, принадлежащими сетевой организации. В настоящем случае право обращения за установлением сервитута могло бы принадлежать не сетевой организации, а физическим лицам, являющимся правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:021014:2026, 18:08:021014:2048, 18:08:021014:2076. Но так как статьей 274 ГК РФ заложен принцип, что сервитут устанавливается в исключительных случаях, когда нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены никаким другим способом, кроме как сервитутом, то в настоящем случае установление сервитута не возможно, так как сервитут не будет являться единственным способом обеспечения потребностей в техприсоединении и последующем энергоснабжении возводимого жилого дома, ввиду реальной возможности присоединения к электрическим сетям Ответчика. Следует также отметить, что сети энергоснабжения коттеджного поселка построены в соответствии с техническими условиями, выданными Истцом и имеют технологическое присоединение к сетям Истца. Поэтому строительство на земельном участке Ответчика сетей Истца не целесообразно. Учитывая вышеизложенное, ответчик настаивает на отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска, а также на том, что права лиц, приобретающих земельные участки в коттеджном поселке, не нарушаются, так как у них есть возможность выполнить технологическое присоединение своих объектов непосредственно к сетям, построенным обществом.

Из материалов дела следует, что Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (Сетевая организация) и ФИО1 (Заявитель) был заключен Договор N 11-5-2017-1 /248-л от 25.04.17  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 (земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:2078), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологические присоединение в соответствии с условиями договора.

В рамках заключенного Договора сетевой организацией были разработаны мероприятия по технологическому присоединению (Технические условия, являющиеся Приложением N 1 к Договору), где пунктом 10.1 на сетевую организацию была возложена обязанность по проектированию и строительству электрических сетей до границ участка Заявителя от существующих сетей ВЛ-10кВ ф.2007 ПС «Игерман».

Истцом с ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:2026), ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:2048), ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:2076), ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:2097) были заключены аналогичные договоры с теми же мероприятиями по технологическому присоединению (договор №11-5-2017-1/268-л от 03.05.17; № 181002121 от 08.08.17; № 181003283 от 04.10.17 соответственно).

В целях исполнения принятых на себя обязательств Сетевой организацией была выполнена проектная проработка прохода трассы ЛЭП-0,4кВ от ф.2007 ПС «Игерман» до земельных участков Заявителей с установкой КТП 10/0,4кВ.

При этом было выявлено, что все земельные участки Заявителей находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:2071, права на который принадлежат ООО «Межрегионинвест».

ООО «Межрегионинвест» владеет вышеуказанным земельным участком на праве аренды (договор аренды № 972/07-174-ЗУ от 26.12.2007, арендодатель Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район»).

Учитывая, что выполнить мероприятия по договорам технологического присоединения, возложенные на сетевую организацию, не используя участок с кадастровым номером 18:08:021014:2071, не представилось  возможным,  Сетевая организация  обратилась к ООО «Межрегионинвест» письмами от 15.05.17 №11-5-27/920, от 01.06.17 №11-5-27/1172, от 11.10.17 № УдЭ/УдЭ/П2/174, от 23.11.17 №УдЭ/П2/556 с просьбой предоставить земельный участок для строительства электрических сетей с целью выполнения договоров технологического присоединения либо разрешить опосредованное присоединение. ООО «Межрегионинвест»  ответило отказами, что подтверждается резолюцией на письмах от 15.05.17 №11-5-27/920, от 01.06.17 №11-5-27/1172, письмами от 11.10.2017 б/н, от 24.11.2017 б/н.

Так же истец -  Сетевая организация обращалась к ООО «Межрегионинвест» с просьбой установить частный сервитут, на что так же  получила отрицательный ответ - письма от 11.09.2017 № 11-5-27/1010, от 13.09.17 б/н, от 13.10.2017 № УдЭ/УдЭ/П2/185, исх. от 13.10.2017 б/н.

В рамках дела определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 05.09.2018 на основании статьи 82 АПК РФ по делу  по ходатайству истца и с согласия  ответчика назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза в  АНО «Специализированная коллегия экспертов», г. Ижевск, проведение которой поручено экспертам ФИО8, ФИО9, ФИО10, оплата расходов по экспертному исследованию в размере 60000 руб. 00 коп. возложена  на стороны поровну  по их согласию (30000 руб. 00 коп. на каждого). Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Имеется ли технологическая возможность обеспечения электроэнергией объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 18:08:021014:2078, № 18:08:021014:2026, № 18:08:021014:2048, №18:08:021014:2076, № 18:08:021014:2097 (далее -Объекты заявителей) без строительства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ЛЭП на земельном участке ООО «Межрегионинвест» (кадастровый номер № 18:08:021014:2071), в том числе путем технологического присоединения к существующим объектам электросетевого хозяйства?

- Существует ли у истца технологическая возможность построить линию электропередач и комплексную трансформаторную подстанцию (КТП) для технологического присоединения объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 18:08:021014:2078, № 18:08:021014:2026, № 18:08:021014:2048, № 18:08:021014:2076, № 18:08:021014:2097 (далее - Объекты заявителей) от сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее - ЛЭП) минуя земельный участок ООО «Межрегионинвест» (кадастровый номер № 18:08:021014:2071)?

-Существует ли у истца технологическая возможность разместить/построить и эксплуатировать линию электропередач и КТП от сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» до Объектов заявителей с соблюдением необходимых нормативно-правовых актов, норм и правил (в том числе Правил устройства электроустановок, градостроительных норм, СНиП, Постановления Правительства № 160 от 24.02.2009) с учетом существующих коммуникаций на земельном участке скад. № 18:08:021014:2071?

-Какие существуют способы и варианты размещения/строительства линии электропередач с КТП, с учётом того, что такое размещение должно быть наименее затратным и наименее обременительным для истца и ответчика, а так же предполагает дальнейшую эксплуатацию размещенной линии электропередач?

- С учетом ответа на четвертый вопрос, определить кадастровые номера, координаты и площадь земельных участков, необходимых для размещения/строительства и эксплуатации линии электропередач с КТП от сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» до Объектов заявителей по наименее затратному и наименее обременительному для сторон процесса варианту/ способу размещения?

- С учетом ответа на пятый вопрос, произвести расчет соразмерной  платы ежегодного платежа за бессрочный сервитут, исходя из положений действующего законодательства (пункт 5 статьи 274 ГК РФ, пункт 6 статьи 23, ст. 39.25 ЗК РФ, Постановление Правительства УР от 17.03.2015 N 101 "Об утверждении Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановление Правительства УР от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставление в аренду без торгов").?

производство по делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы.

24.12.2018 из ООО «АНО «Специализированная коллегия экспертов», г. Ижевскпоступило экспертное заключение №121/18-АС-09 от 10.12.2018 (л.д. 97-159, т. 3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 31.01.2019 представитель истца заявила ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов (ходатайство приобщено к материалам дела), поскольку считает, что  заключение не содержит исчерпывающего ответа на поставленные судом вопросы, так как при ответе на вопрос № 3 эксперты не проанализировали технологическую возможность размещения кабельной линии. Между тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Учитывая изложенное, просит суд вызвать экспертов для разъяснения причин отсутствия исследования наличия технологической возможности разместить/построить и эксплуатировать КАБЕЛЬНУЮ линию электропередач и КТП от сетей ПАЛ «МРСК Центра и Приволжья» до Объектов заявителей с соблюдением необходимых нормативно-правовых актов, норм и правил (в том числе Правил устройства электроустановок, градостроительных норм, СНиП, Постановления Правительства № 160 от 24.02.2009) с учётом существующих коммуникаций на земельном участке с кад. №18:08:021014:2071.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2019 в порядке ст. 86 АПК РФ по ходатайству   представителя истца для дачи пояснений вызваны эксперты Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов», Удмуртская Республика, г. Ижевск ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12 (произведена замена экспертом в судебном заседании 19.09.2018).

В судебное заседание 08.02.2019 в порядке ст. 86 АПК РФ  обеспеченна явка эксперта Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов»,Удмуртская Республика, г. Ижевскдля дачи пояснений   ФИО8 (паспортные данные проверены).

По результатам данных экспертом ФИО8  пояснений на вопросы сторон,   стороны пришли к выводу о  предоставлении  времени эксперту  для проведения дополнительного исследования и дачи более полного ответа на вопрос №3, изложенного в определении суда от 05.09.2018 с учетом  того, что вывод сделан только относительно воздушной ЛЭП, и ничего не указано относительно кабельной ЛЭП, соответственно провести корректировку по вопросу № 4 и № 5, изложенных в  определении суда от 05.09.2018 о назначении по делу экспертизы, без дополнительной платы.

Эксперт Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов», Удмуртская Республика, г. ИжевскФИО8 пояснил, что готов провести  уточняющее дополнительное исследование  по вопросу №3 определении суда от 05.09.2018 о назначении по делу экспертизы  и представить  более полный (развернутый) ответ на него с учетом  пояснений представителя истца в данном судебном заседании, в том числе и относительно того, существует ли у истца технологическая возможность разместить/построить и эксплуатировать кабельную линию электропередач и КТП от сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» до Объектов заявителей с соблюдением необходимых нормативно-правовых актов, норм и правил (в том числе Правил устройства электроустановок, градостроительных норм, СНиП, Постановления Правительства № 160 от 24.02.2009) с учетом существующих коммуникаций на земельном участке скад. № 18:08:021014:2071, поскольку  выводы содержат ссылку только на воздушные ЛЭП, а также откорректировать  с учетом ответа на вопрос№3 вопросы №4 и № 5определения суда от 05.09.2018 о назначении по делу экспертизы, без дополнительной оплаты.

Ходатайство представителя истца, поступившее в судебное заседание 08.02.2019  о проведении по делу дополнительной экспертизы в данном судебном заседании по существу не рассматривается,  рассмотрение дела  в судебном заседании отложено на 20 марта 2019 г.

19.03.2019 в материалы дела поступило заключение  комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы № 121/18-АС-09 (л.д. 52-120, т.4) с доработанным дополнительным обоснованием по вопросу №3 (л.д. 73-110, т.4), а также вопросам № 4 и № 5 с учетом ответа на вопрос №3.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что  ознакомлена с заключением эксперта  первоначальным, с заключением эксперта доработанным,  требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения предмета  в судебном заседании 20.03.2019,   настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях на иск, ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы с рассмотрения сняла.

Представитель ответчика исковые требования оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях к отзыву, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований с учетом  выводов эксперта по первоначальной экспертизе и выводам дополнительного экспертного исследования.

Заключение экспертов № 121/18- АС-09 как первоначальное, так и дополнительное сторонами не оспорено.

Исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российско Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков (имущества) в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком (недвижимым имуществом).

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.

По смыслу статей 11, 12, пункта 3 статьи 274 ГК РФ установление сервитута судом предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования его недвижимым имуществом.

При этом согласно толкованию нормы статьи 274 ГК РФ, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п, 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основополагающим нормативно-правовым актом, регламентирующим процедуру технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей, являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которые устанавливают порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, определяют порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, порядок исполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании положений Правил технологического присоединения технологическое присоединение представляет собой комплексную процедуру, этапами которой являются: подача заявки на технологическое присоединение; заключение договора на технологическое присоединение; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Все мероприятия, разрабатываемые сетевой организацией в целях технологического присоединения объекта обратившегося к ней лица, должны быть выполнены в установленный законом срок.

При исполнении мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация обязана урегулировать отношения с иными лицами, возникающие в ходе их реализации (пп.а (2) п. 25 Правил технологического присоединения).

В силу публичности заключаемого договора на технологическое присоединение, сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в заключении такого договора либо отказаться от его исполнения.

Следовательно, все мероприятия, разрабатываемые в целях технологического присоединения заинтересованного лица, должны быть исполнены в установленные законом сроки, в противном случае, сетевая организация несет бремя возникновения убытков и иных имущественных санкций в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Договора, а также риск привлечения к ответственности за нарушение части 1 ст. 10 ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в аренду на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключает арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если названной статьей или договором аренды не предусмотрено иное. В указанном случае соглашение об установлении сервитута может быть заключено на срок, не превышающий срока действия договора аренды.

Договором аренды № 972/07-174-ЗУ от 26.12.2007 земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:2071 не предусмотрено иное, т.е. необходимость получения письменного согласия арендодателя, осуществляющего полномочия по распоряжению земельным участком публичной собственности, на установление сервитута в отношении земельного участка, предоставленного ООО «Межрегионинвест», отсутствует.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 -276 ГК РФ.

Из заключения  комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы № 121/18-АС – 09 от 13.03.2019 (с учетом дополнительного исследования по вопросу №3) следуют следующие выводы:

Вопрос №1. В результате проведенного исследования, с учетом фактического расположения существующих объектов электросетевого хозяйства относительно земельных участков с кадастровыми номерами № 18:08:021014:2078,
№ 18:08:021014:2026,№ 18:08:021014:2048,№ 18:08:021014:2076, № 18:08:021014:2097, требований действующей нормативно-технической документации, установлено, что путем технологического присоединения к
существующим объектам электросетевого хозяйства ООО «Межрегионинвест»
имеется технологическая возможность обеспечения электроэнергией объектов,
расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №
18:08:021014:2078,№18:08:021014:2026,№ 18:08:021014:2048, № 18:08:021014:2076, № 18:08:021014:2097 без строительства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ЛЭП на земельном участке ООО «Межрегионинвест» (кадастровый номер № 18:08:021014:2071).

Вопрос №2. Исходя из результатов проведенного исследования установлено, что у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствует технологическая возможность построить линию электропередач и комплексную трансформаторную подстанцию для   технологического   присоединения   объектов   на   земельных   участках   с кадастровыми номерами №18:08:021014:2078, №18:08:021014:2026, №18:08:021014:2048, №18:08:021014:2076, №18:08:021014:2097 от сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» минуя земельный участок ООО «Межрегионинвест»(кадастровый номер №18:08:021014:2071).

Вопрос № 3. В  результате проведенного исследования, с учетом представленных вариантов прокладки воздушных линий ВЛ от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: «План ВЛЗ-ЮкВ и ВЛИ-0,4кВ «Ягул мкрн. Родниковый край вариант № 1» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и План ВЛЗ-ЮкВ и ВЛИ-0,4кВ «Ягул мкрн. Родниковый край вариант № 2» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», рассмотрения иных вариантов прокладки линий электропередач, установлено, что отсутствует технологическая возможность разместить / построить и, соответственно, эксплуатировать линию электропередач (воздушную и кабельную линии электропередач) и КТП от сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» до земельных участков с кадастровыми номерами № 18:08:021014:2078, № 18:08:021014:2026, № 18:08:021014:2048, № 18:08:021014:2076, № 18:08:021014:2097 с соблюдением необходимых нормативно-правовых актов, норм и правил, с учетом существующих коммуникаций на земельном участке ООО «Межрегионинвест» (кадастровый № 18:08:021014:2071).

Вопрос №4. С учетом результатов исследования по вопросу № 3 (установлено отсутствие технологической возможности разместить / построить и, соответственно, эксплуатировать линию электропередач и КТП от сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» до земельных участков с кадастровыми номерами № 18:08:021014:2078,№ 18:08:021014:2026,№ 18:08:021014:2048,№ 18:08:021014:2076, № 18:08:021014:2097 с соблюдением необходимых нормативно-правовых актов, норм и правил, с учетом существующих коммуникаций на земельном участке ООО «Межрегионинвест» (кадастровый номер №18:08:021014:2071)), исследование  по вопросу № 4 не проводилось.

Вопрос №5. С учетом результатов исследования по вопросу № 3 (установлено отсутствие технологической возможности разместить / построить и, соответственно, эксплуатировать линию электропередач и КТП от сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» до земельных участков с кадастровыми номерами № 18:08:021014:2078,  № 18:08:021014:2026,№ 18:08:021014:2048, № 18:08:021014:2076, № 18:08:021014:2097 с соблюдением необходимых нормативно-правовых актов, норм и правил, с учетом существующих коммуникаций на земельном участке ООО «Межрегионинвест» (кадастровый номер №18:08:021014:2071)),исследование по вопросам №№ 4, 5 не проводилось.

Вопрос №6. С учетом результатов исследования по вопросу № 3 (установлено отсутствие технологической возможности разместить / построить и, соответственно, эксплуатировать линию электропередач и КТП от сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» до земельных участков с кадастровыми номерами № 18:08:021014:2078, № 18:08:021014:2026,№ 18:08:021014:2048, № 18:08:021014:2076, № 18:08:021014:2097 с соблюдением необходимых нормативно-правовых актов, норм и правил, с учетом существующих коммуникаций на земельном участке ООО «Межрегионинвест» (кадастровый номер №18:08:021014:2071)),исследование по вопросам №№ 4, 5, 6 не проводилось.

Учитывая заключение  экспертов, представленные в материалы дела документы, а также пояснения участников процесса, принимая во внимание, что ограничение должно быть наименее обременительным для ответчика и  при определении содержания сервитута и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, суд, исследовав все доказательства по делу в совокупности с выводами экспертов по состоянию на 13.03.2019  пришел к выводу, что удовлетворение заявленного иска и установление сервитута повлечет за собой существенное нарушение прав ответчика, что недопустимо. 

Кроме того, из правоустанавливающих документов на инженерные коммуникации Ответчика (электрических сетей напряжением 0,4-10 кВ, газопровода и водопровода), усматривается невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка, так как при строительстве и эксплуатации ещё одной линии электропередач будет невозможно соблюсти нормативы отвода земельных участков под вторую линию, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети". Строительство параллельной линии в стеснённых условиях приведёт к риску возникновения аварийных ситуаций на соседних коммуникациях, то есть создаст существенные неудобства для собственника обслуживающего земельного участка.

Из договора технологического присоединения №11012/2012-7 от 31.01.2012 следует, что сети ООО «Межрегионинвест» предназначены для энергоснабжения коттеджного поселка, расположенного по адресу : УР, Завьяловский район, МО «Ягульское», село Ягул, построены в соответствии с техническими условиями, выданными Истцом и имеют технологическое присоединение к сетям Истца, то есть электрические сети возведены с учётом нагрузок, рассчитанных для энергоснабжения в том числе и объектов Заявителей, участвующих в настоящем споре.

Учитывая данные обстоятельства, строительство на земельном участке ООО «Межрегионинвест» сетей  истца не будет отвечать необходимому разумному балансу интересов сторон спора.

По результатам экспертизы экспертом установлено, что строительство истцом линии электропередач и комплексной трансформаторной подстанции на испрашиваемых для установления сервитута земельных участках, а также в обход земельного участка ответчика не представляется возможным. Размещение воздушной линии электропередач и КТП, подземной линии и КТП, а также последующая эксплуатация их на испрашиваемом для сервитута земельном участке также не представляется возможным ввиду несоблюдения при их строительстве и эксплуатации необходимых нормативно-правовых актов, норм и правил, с учетом существующих коммуникаций на земельном участке ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца судом отклонены, поскольку, с учетом установленных выше обстоятельств настоящего спора, не могут привести к принятию иного решения по делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине  в размере 6000 руб. 00 коп.  и судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп. относятся на истца. Так же  на истца относятся судебные издержки по оплате ответчиком судебной экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению ответчику за счет истца.

В связи с отказом истца от части требований, истцу выдана справка на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 13132 руб. 10 коп. 01.03.2018.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

          Взыскать с  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30000 руб. 00 коп. возмещение расходов по экспертизе.

         Выдать Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат  госпошлины из федерального бюджета  на сумму 13132 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья                                                                                       Н.Г. Яцинюк