Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск

к открытому страховому акционерному обществу «Россия», г.Ижевск

о взыскании 3 517 руб. 69 коп. долга, процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по агентскому договору № АД/07/68/181 от 30.11.2007

при участии представителей:

от истца – ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспорт);

от ответчика – не явился (уведомление № 42601148243401 вручено 23.03.2012, приобщено к материалам дела);

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 3 517 руб. 69 коп. долга, процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по агентскому договору № АД/07/68/181 от 30.11.2007.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 3 502 руб., в том числе 3 000 руб. долг, 502 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 3 502 руб., в том числе 3 000 руб. долг, 502 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства ответчик направлял в суд возражения, пояснив, что ответчиком все обязательства согласно агентскому договору № АД/07/68/181 от 30.11.2007 выполнены в полном объеме, сослался на пропуск исковой давности истцом для подачи иска в суд.

В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен агентскому договору № АД/07/68/181 от 30.11.2007, по условиям которого Агент (истец) обязался за вознаграждение от имени и за счет Принципала (ответчика) заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования (подписывать страховые полисы), совершать юридические и иные действия, предусмотренные доверенностью и данным договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, премия Агенту по итогам работы за отчетный период определяется на основании Положения о премировании агентов (Приложение № 4).

В разделах 3.2 и 3.3 Положения о премировании агентов установлены условия, согласно которых по объему собранных страховых взносов Агенту полагается премия в зависимости от суммы собранных взносов.

Согласно условий, указанных в пункте 3.11 агентского договора, выплаты Комиссионного вознаграждения проводятся не реже раз в месяц в течение двух рабочих недель следующих за отчетным месяцем, при условии поступления денежных средств на расчетный счет Принципала или при сдаче денежной наличности в кассу Принципала за истекший месяц, а также подписания Сторонами Отчета согласно п.3.5 настоящего договора.

Согласно представленным истцом отчетов сумма страховых премий за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 составила 8 534 руб. 06 коп., сумма страховых премий за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 составила 15 420 руб. 52 коп., сумма страховых премий за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 составила 133 202 руб. 59 коп., что подтверждается подписанными сторонами отчета за указанный период, соответственно, с учетом положения о премировании агентов, 3000 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, премия по итогам работы за квартал выплачивается Агенту вместе с агентским вознаграждением за предыдущий месяц. Специальная премия выплачивается Агенту вместе с премией по итогам работы за предыдущий квартал.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 3 000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Неисполнение ответчик обязательств по выплате премиальной суммы послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 1, 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 3 000 руб. 00 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено.

За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 502 руб., исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, за период с 08.12.2009 по 10.01.2012.

Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 3 502 руб., из них 3 000 руб. долг, 502 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Пунктами 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 2-х рабочих недель следующих за отчетным месяцем, т.е. премия по агентскому договору должна быть выплачена не позднее 24.01.2009.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики согласно оттиска входящего штемпеля суда 13 января 2012 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2012 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения до 20.02.2012, в связи с отсутствием оригинала платежного поручения, свидетельствовавшего уплату государственной пошлины, отсутствием выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истца.

18.04.2011 обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения истцом были устранены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2012 исковое заявление принято к производству, дело назначено судебное разбирательство в предварительном судебном заседании (назначение судебного разбирательства).

Согласно ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса РФ и п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

Следовательно, на момент обращения в суд 13.01.2012 истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности. Иного из материалов дела не следует.

Истцом также заявлено о распределении судебных издержек в сумме 5 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, оплаченных на основании договора возмездного оказания услуг от 03.01.2012.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 названного Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещениесоответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

Правильность изложенной позиции подтверждена пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В подтверждение расходов на оплату судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 03.01.2012, расписка от 10.01.2012, свидетельствующая о передаче истцом ФИО2 5 000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Суд, оценив обстоятельства, положенные в основу рассматриваемых требований, учитывая, что судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены имеющимся в материалах дела доказательствами, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 5 000 руб. Доказательств чрезмерности предъявленной суммы истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции ответчику в сумме 120 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены копии почтовых квитанций № 15375 от 10.01.2012, № 15376 от 10.01.2012, свидетельствующих об отправке копий искового заявления и приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов ответчику на общую сумму 120 руб. 94 коп.

Таким образом, требование истца о возмещении почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в заявленной сумме 120 руб. 94 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3 502 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г.Ижевск 3 502 руб., в том числе 3 000 руб. долг, 502 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 120 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен