Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Лепихиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Почта России» г.Москва о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО1 г.Ижевск, индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 19.05.2021 (в режиме онлайн-заседания),

от Управления: ФИО4 по доверенности от 11.01.2022;

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» г.Москва (далее по тексту- АО «Почта России», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 11.01.2022 по делу №018/01/10-258/2021.

В обоснование заявленных требований АО «Почта России» указало, что в целях оказания услуг почтовой связи Обществом созданы и осуществляют деятельность филиалы Общества, расположенные в субъектах Российской Федерации, которые в целях эффективного управления филиальной сетью объединены в макрорегионы под управлением макрорегиональных центров. Ключевым фактором, определяющим включение филиалов в тот или иной макрорегион, является территориальная близость к соответствующему макрорегиональному центру. Указанная макрорегиональная структура учитывается Обществом при установлении цен на услугу «Абонирования ячейки абонементного почтового шкафа».

Заявитель указал, что в 2019 г. в связи с необходимостью повышения управляемости и сокращения издержек за счет оптимизации управленческой структуры Обществом было принято решение об упразднении Макрорегиона Волга-1, входившие в него филиалы были распределены между макрорегионами Волга и Урал по географическому принципу и с учетом необходимости обеспечения равномерной нагрузки в части управления. равномерной нагрузки в части управления. УФПС Удмуртской Республики было отнесено к соседнему макрорегиону Урал.

По мнению Общества, антимонопольным органом не было доказано ни одно из обстоятельств, предусмотренных п. 1.2. Разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 №8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», позволяющих оценивать действия общества как нарушающие ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Общество считает, что антимонопольным органом не доказано наличие у общества доминирующего положения на товарном рынке. Поскольку Аналитический отчет был проведен антимонопольным органом по сокращенной процедуре, предусмотренной для анализа рынка услуг, которые относятся к услугам естественных монополий, и состоящей из трех этапов, в то время как услуга абонирования ячеек абонементных почтовых шкафов не является услугой общедоступной почтовой связи и услугой, отнесенной к сфере деятельности субъектов естественной монополии, следовательно, анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг абонирования ячеек абонементных почтовых шкафов антимонопольный орган был проводить в общем порядке, состоящем из 9 этапов.

Заявитель указал, что Управлением не доказано злоупотребление обществом доминирующим положением. Заявитель отмечает, что в оспариваемом решении антимонопольный орган указывает на необоснованность увеличения стоимости спорной услуги на территории Удмуртской Республики, между тем, само по себе увеличение цены хозяйствующим субъектом может быть признано нарушением антимонопольного законодательства только в случае, если такая цена признана антимонопольным органом монопольно высокой. Если цена не отвечает критериям монопольно высокой, действия хозяйствующего субъекта по ее установлению (повышению / поддержанию) не могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства. Следовательно, само по себе увеличение цены на какие-либо товары не может признаваться ущемляющим интересы контрагентов, если такая цена, не была признана антимонопольным органом монопольно высокой. Антимонопольный орган не рассматривал и не оценивал цены на Услуги на предмет признания их монопольно высокими.

Нарушение прав общества оспариваемыми решением предписанием выразилось в том, что антимонопольный орган вмешивается в предпринимательскую деятельность АО «Почта России». На основании предписания общество должно пересмотреть свою организационную структуру, распределить филиалы по макрорегионам на основании уровня жизни населения и прочих социально-экономических факторов, что может привести к тому, что в один макрорегион будут объединены филиалы Общества, расположенные на значительном удалении друг от друга. Данное обстоятельство приведет к дезорганизации работы Общества и повышению издержек, негативно отразится на качестве и стоимости оказания услуг.

Заявитель отмечает, что вынесенное Решение является основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 КоАП РФ, и назначению существенного по размеру штрафа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее –Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве, письменных дополнениях. Удмуртское УФАС России указало, что решение является законным и обоснованным. Рынок оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа неразрывно связан и является производным по отношению к рынку оказания услуг общедоступной связи, на котором заявитель занимает доминирующее положение, следовательно, на рынке оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа заявитель также занимает доминирующее положение.

Повышению стоимости услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа на территории Удмуртской Республики способствовало перераспределение УФПС, входивших в макрорегион Волга-1, между макрорегионами Волга и Урал, и фактическое включение УФПС Удмуртской Республики в макрорегион Урал.

Заявителем не приведено экономическое обоснование переподчинения филиалов по макрорегионам на соответствующие группы филиалов, расчёты их распределения, включая калькуляции затрат, значений среднедушевого дохода (далее - СДД) при определении базовой группы филиалов отсутствуют. Комиссия пришла к выводу о том, что перераспределение УФПС на макрорегионы происходило произвольно и не имеет экономического и документального подтверждения. Негативными последствиями действий АО «Почта России» по необоснованному включению УФПС Удмуртской Республики в макрорегион Урал является рост стоимости услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа более чем на 35% для физических лиц и на 40 % для юридических лиц.

Управление также указало, что согласно данных Росстата, СДД в Удмуртской Республике в 2019 году значительно ниже, чем в других регионах, вошедших в макрорегион Урал (Свердловская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ). Заявителем при рассмотрении дела было указано, что порядок распределения УФПС на макрорегионы нормативно не регламентирован.

Предписание не содержит требования о включении всего макрорегиона Волга-1 в макрорегион Волга, конкретный порядок распределения УФПС по макрорегионам в предписании не указан.

ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, пояснений, возражений по существу заявленных требований не направили.

Дело на основании ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступили заявления ФИО5 (вх. № 9504) и ИП ФИО2 (вх. 931) с доводами о росте стоимости услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа.

По результатам рассмотрения заявлений Удмуртским УФАС России в действиях АО «Почта России» установлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем приказом Удмуртского УФАС России от 23.03.2021 № 24 в отношении Общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №018/01/10-258/2021.

22.10.2021 Комиссией принято заключение об обстоятельствах дела № 018/01/10-258/2021.

В результате проведенного анализа материалов и документов, иных материалов антимонопольного дела Комиссией Удмуртского УФАС России установлены следующие обстоятельства.

Приказом АО «Почта России» от 13.11.2019 № 80-П «Об установлении тарифов на услугу «Абонирование ячейки абонементного почтового шкафа» в целях оптимизации тарифов на услугу с 01.01.2020 установлен тариф для филиалов макрорегиона Волга - 1, в который входил УФПС Удмуртской Республики, в размере: ППТ1 - 238,33 руб. (без НДС); ППТ2 - 200,83 руб. (без НДС); ППТ3 - 62,50 руб. (без НДС) для физических лиц; ППТ1 - 438 руб. (без НДС); ППТ2 - 397 руб. (без НДС); ППТ3 - 206 руб. (без НДС) для юридических лиц.

Данный приказ действовал с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В приказе указано, что тарификация для каждой категории клиентов осуществляется по периодам применения тарифа (далее –ППТ): ППТ1 - 1-й (первый) месяц абонирования при заключении договора;

ППT2 - 1 -й (первый) месяц абонирования при пролонгации договора;

ППТ3 - каждый последующий месяц (кроме 1-го). Тарифы для индивидуальных предпринимателей, заключивших договор на оказание услуги, соответствуют тарифам для юридических лиц.

Приказом АО «Почта России» от 29.10.2020 № 450-П «Об установлении тарифов на услугу «Абонирование ячейки абонементного почтового шкафа» (далее - Приказ № 450-П) с 01.01.2021 установлен тариф для филиалов макрорегиона Урал, в который вошло УФПС Удмуртской Республики, в размере: ППТ1 - 318,33 руб. (без НДС); ППТ2- 272,50 руб. (без НДС); ППТ3 - 85,00 руб. (без НДС) для физических лиц; ППТ1 - 633 руб. (без НДС); ППТ2 - 573 руб. (без НДС); ППТ3 - 319 руб. (без НДС) для юридических лиц.

В ответ на запрос Удмуртского УФАС России АО «Почта России» сообщило, что до 2021 года УФПС Удмуртской Республики входило в макрорегион Волга - 1 вместе с УФПС Нижегородской области, УФПС Кировской области, УФПС Республики Марий Эл, УФПС Республики Мордовия, УФПС Пермского края, УФПС Чувашской Республики.

С 01.01.2021 в связи с реорганизацией структуры общества макрорегион Волга-1 был упразднен. УФПС Удмуртской Республики вошло в состав макрорегиона Урал.

Из письменных пояснений и возражений на заключение об обстоятельствах дела, предоставленных АО «Почта России» Управлением установлено, что цены (тарифы) на услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа установлены на основании Методики расчёта тарифов на вышеуказанную услугу от 28.09.2020 путем повышения ранее установленных цен, которые, в свою очередь, были установлены на основании Методики расчёта тарифов на услугу абонирования ячейки абонементного почтового шкафа от 15.10.2019.

Под ценой применительно к рассматриваемой услуге понимается тариф, который в соответствии с действующей методикой расчёта тарифов формируется в разрезе групп филиалов - то есть цена на услугу в отдельно взятом филиале (УФПС) не формируется (за исключением УФПС г. Москвы, УФПС Московской области, УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области), в связи с чем при оценке обоснованности уровня цепы на Услугу подлежат учету расходы по соответствующей группе филиалов, а не по отдельному филиалу.

Согласно данной Методике тарифы на Услугу в различных регионах устанавливаются с учетом себестоимости в конкретной группе филиалов и показателя среднедушевого дохода по данным Росстата.

В ответ на обращение Удмуртского УФАС России от 13.07.2021 №ЕС01-17-06/3993 ФАС России письмом от 28.07.2021 №ПИ/63024/21 поручило Удмуртскому УФАС России провести проверку фактов, изложенных в материалах дела, на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в рамках своей компетенции.

Удмуртским УФАС России выполнен Аналитический отчет от 15.10.2021 состояния конкуренции на рынке оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа.

Управление установило, что повышению стоимости услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа на территории Удмуртской Республики способствовало перераспределение УФПС между макрорегионами и фактическое включение УФПС Удмуртской Республики в макрорегион Урал, а не внесенные изменения в действующую методику и порядок, па основании которых производится непосредственно расчёт стоимости вышеуказанной услуги. Удмуртским УФАС России в рамках рассматриваемого дела оценка законности обоснованности применения Обществом тарифов и использования методики расчётов в соответствии с тарифными зонами (макрорегионами) не производилась.

Комиссия Удмуртского УФАС России не установила в рассматриваемых действиях АО «Почта России» нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств Управление установило в действиях АО «Почта России» факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, исходя из следующего.

Порядок разделения УФПС Общества на макрорегионы нормативно не регламентирован. Макрорегион Волга-1 был упразднён с целью оптимизации управленческой структуры. Входившие в него филиалы были распределены между макрорегионами Волга и Урал по географическому принципу. Тарифы на услуги в различных регионах устанавливаются из показателя среднедушевого дохода по данным Росстата. Уровень оплаты труда в каждом субъекте Российской Федерации определяется с учётом таких факторов как бюджет соответствующего УФПС, который зависит от объема оказанных услуг, достижения плановых показателей, а также применения установленных районных коэффициентов и процентных надбавок.

Комиссия указала, что размер районного коэффициента в северных регионах является значительно выше коэффициента, установленного в присоединенных к ним регионах, что в свою очередь не может свидетельствовать о разумном установлении цены услуг, поскольку ставит потребителей услуг в неравное положение.

В представленной общество презентации, подготовленной к заседанию Правления общества 28.11.2019, не приведено экономическое обоснование переподчинения филиалов по макрорегионам на соответствующие группы филиалов, расчёты их распределения, включая калькуляции затрат, значения среднедушевого дохода при определении базовой группы филиалов отсутствуют.

На основании вышеуказанных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что перераспределение УФПС на макрорегионы происходило произвольно и не имеет экономического и документального подтверждения. Негативными последствиями действий АО «Почта России» по необоснованному включению УФПС Удмуртской Республики в макрорегион Урал является рост стоимости услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа более чем на 35% для физических лиц и на 40 % для юридических лиц.

По результатам проведенной проверки представленных документов и пояснений, Удмуртским УФАС России 20 декабря 2021г. принято решение (в полном объеме изготовлено 11 января 2022г.) по делу № 018/01/10-258/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому: 1) рассмотрение дела №018/01/10-258/2021, возбужденное в отношении АО «Почта России» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции прекращено.

2) АО «Почта России» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путём необоснованного распределении УФПС Общества на макрорегионы (приказ от 29.10.2020 №450-п), в частности во включении УФПС Удмуртской Республики в макрорегион Урал, что, как следствие, привело к росту стоимости услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа на территории Удмуртской Республики более чем на 35% для физических лип и на 40 % для юридических лиц.

3) АО «Почта России» выдано обязательное лая исполнения предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных па обеспечение конкуренции.

4) Передать материалы дела №018/01/10-258/2021 уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по части 2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении виновных лиц.

Удмуртским УФАС России выдано предписание от 11.01.2022, в соответствии с которым АО «Почта России» предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем: отмены приказа от 29.10.2020 №450-п «Об установлении тарифов на услугу «Абонирование ячейки абонементного почтового шкафа»; экономически обоснованного распределения УФПС, в частности УФПС Удмуртской Республики, на макрорегионы с учётом таких факторов как уровень жизни населения соответствующих субъектов Российской Федерации, степени их различий по уровню благосостояния между отдельными социальными, демографическими и иными группами населения, включая значения среднедушевого дохода, применение районных коэффициентов и процентных надбавок.

Несогласие заявителя с решением, предписанием Удмуртского УФАС России послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» АО «Почта России» в лице филиала УФПС Удмуртской Республики относится к субъектам естественных монополий как организация, оказывающая услуги общедоступной почтовой связи.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее постановление Пленума №2) даны разъяснения о том, что исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В п.17 постановления Пленума №2 разъяснено, что на основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.

По смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Заявление физического лица, предпринимателя о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является основанием для проверки антимонопольными органами соответствующего факта.

По результатам рассмотрения заявления или материалов проверки антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, при рассмотрении заявления пользователя услуг почтовой связи о нарушении антимонопольного законодательства контролирующий орган в любом случае должен установить, ущемляются ли действиями АО «Почта России» законные интересы пользователя услуг почтовой связи при осуществлении последним предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон №176-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 1 Закона №176-ФЗ названный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Исходя из статьи 2 Закона № 176-ФЗ, к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; абонементный почтовый шкаф - устанавливаемый в объектах почтовой связи специальный шкаф с запирающимися ячейками, которые абонируются на определенный срок адресатами для получения почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 19 Закона №176-ФЗ пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Закона №135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

АО «Почта России» включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции АО «Почта России» занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи.

Судом по материалам дела и пояснениям представителя общества установлено, что АО «Почта России» в каждом субъекте РФ имеет филиал –Управление федеральной почтовой связи (УФПС), все УФПС объединены в макрорегионы под управлением макрорегиональных центров, ключевым фактором, определяющим включение филиалов в тот или иной макрорегион, является территориальная близость к соответствующему макрорегиональному центру.

На заседании Правления АО «Почта России» от 28.11.2019 было принято решение о переподчинении филиалов АО «Почта России» макрорегионам, одобрены изменения в структуре и составе макрорегионов.

В обоснование необходимости переподчинения филиалов, общество указало о сокращении издержек за счет оптимизации управленческой структуры (снижение на 50 ед. относительно фактической, сокращение расходов на ФОТ планировалось примерно на 20млн.руб., дополнительная экономия ФОТ за счет изменения статуса УФПС Нижегородской области с макрорегиона на УФПС 1-й категории), филиалы перераспределены по географическому принципу и с учетом необходимости обеспечения равномерной нагрузки в части управления.

УФПС Удмуртской Республики до 2021 года входило в макрорегион Волга – 1, куда относились также УФПС Нижегородской области, УФПС Кировской области, УФПС Республики Марий Эл, УФПС Республики Мордовия, УФПС Пермского края, УФПС Чувашской Республики. С 01.01.2021 макрорегион Волга-1 упразднен. УФПС Удмуртской Республики вошло в состав макрорегиона Урал.

Помимо УФПС Удмуртской Республики к макрорегиону Урал отнесены УФПС Кировской области, УФПС Пермского края (группа из трех наиболее восточных граничащих друг, с другом филиалов), протяженность общей границы данной группы филиалов с макрорегионом Урал составляет 1026 км, что превышает, протяженность общей границы с макрорегионом Волга-2.

Приказом АО «Почта России» от 13.11.2019 №88-п утвержден Регламент ценообразования на оказываемые услуги.

Согласно разделу 3 Регламента экономически обоснованные тарифы (цены) на нерегулируемые услуги (товары, работы) включают себестоимость оказания услуг и прибыль. Себестоимость рассчитывается на основании утвержденного перечня технологических операций /технологических карт и утвержденных нормативов времени на выполнение операций, необходимых для оказания конкретной услуги. Тарифы (цены) на нерегулируемые услуги (товары, работы) должны возмещать затраты на их оказание, а также создавать возможность рентабельной работы предприятия с учетом удовлетворения потребностей пользователей услугами почтовой связи.

Пересмотр нерегулируемых тарифов (цен) осуществляется с учетом экономической целесообразности, но не реже 1 раза в год (л.д.23 диск).

АО «Почта России» представлены Методики расчета тарифов на услугу абонирования ячейки абонементного почтового шкафа от 15.10.2019, от 28.09.2020.

В Методике от 15.10.2019 предусмотрено, что Тарифы на услугу абонирование ячейки абонементного почтового шкафа формируются в разрезе групп филиалов (далее - ГФ), категорий клиентов и периодов применения тарифа (далее - ППТ):

ППТ1 - 1-й (первый) месяц абонирования при заключении договора,

ППТ2 - 1-й (первый) месяц абонирования при пролонгации договора,

ППТ3 - каждый последующий месяц (кроме 1-го).

ГФ строятся на базе ФИО6 «Почта России» с выделением филиала УФПС г. Москвы, УФПС Московской области, УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в три отдельные группы в связи с существенным отличием среднедушевого дохода в этих регионах от среднедушевого дохода других регионов, входящих в Макрорегион (см. Приложение №3). В зависимости от среднедушевого дохода в регионах по данным Росстата за 2018 год (далее - СДД) определена базовая группа филиалов, коэффициент доходности по которой принимается =1.

В п.1 раздела 3 Методики предусмотрено, что в качестве базовой группы филиалов (далее - БГФ) взят Макрорегион Урал, постольку поскольку СДД Макрорегиона Урал наиболее близок к среднему арифметическому СДД по всем субъектам Федерации за 2018г. Реестр ГФ с соответствующими значениями СДД приведен в Приложении №3, сформированном на основании данных Росстата.

Приказом АО «Почта России» от 29.10.2020 № 450-П «Об установлении тарифов на услугу «Абонирование ячейки абонементного почтового шкафа» (далее - Приказ № 450-П) с 01.01.2021 установлен тариф, в том числе для филиалов макрорегиона Урал, в размере: ППТ1 - 318,33 руб. (без НДС); ППТ2- 272,50 руб. (без НДС); ППТ3 - 85,00 руб. (без НДС) для физических лиц; ППТ1 - 633 руб. (без НДС); ППТ2 - 573 руб. (без НДС); ППТ3 - 319 руб. (без НДС) для юридических лиц (п.8).

Письмом от 28.01.2021 в ответ на запрос Удмуртского УФАС России АО «Почта России» пояснило, что рост тарифов на Услуги в 2021 году по отношению к 2020 году был обусловлен ростом себестоимости ее оказания, при этом допущена отрицательная маржинальность тарифов для физических лиц, в том числе для льготных категорий граждан (л.д.23 диск), к письму прилагалась информация о себестоимости Услуги.

Как следует из оспариваемого решения Удмуртского УФАС России злоупотребление доминирующим положением АО «Почта России» выразилось в необоснованном распределении УФПС Общества на макрорегионы (приказ от 29.10.2020 №450-п), в частности УФПС Удмуртской Республики в макрорегион Урал, в результате чего произошел рост стоимости услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа на территории Удмуртской Республики.

Удмуртское УФАС России в тексте оспариваемого решения указало, что оценка законности и обоснованности применения Обществом тарифов и использования методики расчётов в соответствии с тарифными зонами (макрорегионами), Удмуртским УФАС России не производилась.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения заявителя, суд приходит к выводу о том, что необходимость перераспределения филиалов общества по макрорегионам была вызвана необходимостью повышения управляемости и оптимизации управленческой структуры, планируемой экономией ФОТ, связано с хозяйственной деятельностью заявителя. Факт перераспределения филиалов по макрорегионам не может, по мнению суда, свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства.

Управлением не указано в решении, какая норма закона нарушена заявителем при перераспределении филиалов по макрорегионам.

Выводы антимонопольного органа о повышении стоимости спорной услуги в связи с необоснованным распределением филиалов по макрорегионам суд считает недоказанным материалами дела. Из материалов дела усматривается повышение себестоимости спорной услуги в 2021 году, при этом ни себестоимость услуги, ни иные показатели, влияющие на формирование тарифа Услуги, антимонопольным органом не проверялись, оценка утвержденного тарифа на спорную услугу на 2021 год Управлением не производилась. Доказательств того, что стоимость услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа на 2021 год является монопольно высокой, в материалы дела не представлено, таких выводов решение не содержит. Факт повышения стоимости услуги сам по себе не может свидетельствовать, по мнению суда, о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд отмечает, что в решении Управления от 11.01.2022 №№018/01/10-258/2021 отсутствует ссылка на какой-либо пункт части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, который, по мнению управления, нарушен заявителем, и не указано в чем именно выразилось нарушение требований антимонопольного законодательства.

Само по себе указание Управлением на нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ не свидетельствует о доказанности данного утверждения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, антимонопольный орган не доказал, что действия АО «Почта России» являются злоупотреблением доминирующим положением.

Доводы заявителя о том, что Управлением аналитический отчет выполнен с нарушением Приказа №220 по сокращенной процедуре, судом отклоняется.

Суд считает, что получение почтовых отправлений в ячейке абонементного почтового шкафа является неотъемлемой составной частью технологического процесса доставки почтовых отправлений, который в соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи является частью единого производственно-технологического комплекса технических и транспортных средств, обеспечивающих оказание услуг почтовой связи. Соответственно, рынок оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа неразрывно связан и является производным по отношению к рынку оказания услуг общедоступной связи, на котором АО «Почта России» в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение. Следовательно, на неразрывно связанном рынке оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа АО «Почта России» также занимает доминирующее положение. Это обусловлено тем, что рынок услуг, составляющих технологическую часть естественно-монопольного вида деятельности, не может рассматриваться в отрыве от рынка услуг естественной монополии, и потому хозяйствующих субъект, являющийся субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на обоих рынках.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение от 11.01.2022 по делу №018/01/10-258/2021 о нарушении антимонопольного законодательства не соответствует Закону о защите конкуренции, нарушает права и законные интересы общества, поскольку незаконно создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, подлежит признанию незаконным.

Согласно ст. 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Удмуртским УФАС России выдано предписание от 11.01.2022 с требованием прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем: отмены приказа от 29.10.2020 №450-п «Об установлении тарифов на услугу «Абонирование ячейки абонементного почтового шкафа»; экономически обоснованного распределения УФПС, в частности УФПС Удмуртской Республики, на макрорегионы с учётом таких факторов как уровень жизни населения соответствующих субъектов Российской Федерации, степени их различий по уровню благосостояния между отдельными социальными, демографическими и иными группами населения, включая значения среднедушевого дохода, применение районных коэффициентов и процентных надбавок.

Суд отмечает, что приказом от 29.10.2020 №450-п утверждены тарифы для макрорегионов АО «Почта России», включая макрорегион Урал (п.8), при этом, оспариваемое решение антимонопольного органа от 11.01.2022 по делу №018/01/10-258/2021 выводов о несоответствии приказа от 29.10.2020 №450-п какому- либо нормативному правовому акту не содержит.

Незаконность решения от 11.01.2022 свидетельствует о незаконности выданного на основании данного решения предписания от 11.01.2022.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, Удмуртское УФАС России следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6000 руб.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на Управление и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Заявление Акционерного общества «Почта России» г.Москва удовлетворить.

Решение от 11.01.2022 по делу №018/01/10-258/2021 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 11.01.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, как несоответствующие Федеральному закону «О защите конкуренции», признать недействительными.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Почта России».

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу Акционерного общества «Почта России» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Акционерному обществу «Почта России» из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 10.02.2022 №2976.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина