Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича г. Москва к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике г. Ижевск с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» г. Москва, Администрации города Ижевска в лице отраслевого органа Администрации города Ижевска Управления благоустройства и охраны окружающей среды г. Ижевск о признании незаконным решения об отказе в устройстве парковки вдоль проезжей части улицы Советская, содержащегося в письме от 05.12.2019 № 3/195212827719.А-394, в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2019;

от ООО «Зодчий»: не явился, уведомлен;

от Администрации города Ижевска: ФИО3 по доверенности от 17.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - ответчик, МВД по УР) о признании незаконным решения об отказе в устройстве парковки вдоль проезжей части улицы Советская, содержащегося в письме от 05.12.2019 № 3/195212827719.А-394.

На основании определений от 10.03.2020, 13.07.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» г. Москва и Администрация города Ижевска в лице отраслевого органа Администрации города Ижевска Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (далее - Администрация).

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 33-36).

Представитель Администрации поддержал позицию ответчика.

Заявитель и третье лицо ООО «Зодчий» явку представителей не обеспечили, каких - либо заявлений, ходатайств в суд не направили.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 19 ноября 2019 года обратился в УГИБДД МВД по Удмуртской Республике с просьбой согласовать проект благоустройства территории для остановки транспорта по адресу: <...>, выполненный ООО «Зодчий» (далее Проект).

От начальника УГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО5 был получен ответ от 5 декабря 2019 года № 3/195212827719, А-394, в котором отказано в устройстве парковки вдоль проезжей части по ул. Советская, г. Ижевска. Указывается, что устроение парковки нецелесообразно по следующим причинам:

- отсутствие достаточных площадей для ее размещения;

- необоснованное создание дополнительных зон конфликта между стоящим и движущимся транспортом (в том числе пассажирским, осуществляющим движение по установленным маршрутам).

Несогласие заявителя с указанным отказом послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что парковка вдоль проезжей части по ул. Советская, г. Ижевска необходима заявителю, поскольку в непосредственной близости расположены помещения (ул. Советская, д. 7, пом. 15, 15 а, 16), находящиеся в его собственности и используемые для предпринимательской деятельности. Отказ в согласовании указанной парковки влияет на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку создает существенные неудобства в связи с отсутствием возможности парковать автомобили. Как указывает заявитель, решение начальника УГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО5 в части отказа в устройстве парковки вдоль проезжей части по ул. Советская, д. 7, г. Ижевска от 5 декабря 2019 года, содержащееся в письме от 5 декабря 2019 года № 3/195212827719, А-394 нарушает право ИП ФИО1 на размещение парковки общего пользования при соблюдении требований законодательства к ее размещению, при этом в нем отсутствует ссылка на нормативные акты, а именно не содержится данных, какие именно нормы права нарушены при составлении проекта благоустройства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что на территории города Ижевска полномочия по организации движения и дорожной деятельности закреплены за Администрацией города Ижевска; предложения и решения по организации дорожного движения, в том числе по обустройству парковок принимаются на заседании Технического совета уполномоченного органа Администрации города Ижевска Управления благоустройства и охраны окружающей среды комиссионно. Ответчик считает довод заявителя о том, что отказ в согласовании парковки влияет на осуществление предпринимательской деятельности последнего, противоречащим принципам обеспечения безопасности дорожного движения, а именно приоритету жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Кроме того, МВД по УР отмечает, что оспариваемый ответ не содержит отказа в организации и обустройстве парковки, поскольку соответствующее решение принимает собственник или владелец автомобильной дороги.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (статья 2 Закона № 196-ФЗ).

Парковкой общего пользования в силу п.7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является парковка (парковочное место), предназначенная для использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 12 вышеуказанного Закона № 443-ФЗ парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Решением Городской думы г. Ижевска от 24.04.2008 № 391 учрежден отраслевой орган - структурное подразделение Администрации города Ижевска - Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (далее - Управление), утверждено соответствующее Положение, из содержания п. 1.1. которого следует, что Управление является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим управленческие функции в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, организации благоустройства, в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «Город Ижевск».

Пунктом 2.1.6 указанного Положения предусмотрено, что к полномочиям Управления в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения относится, в том числе, осуществление мероприятий в сфере дорожной деятельности, организация дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах города, в том числе в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог местного значения.

Кроме того, в полномочия упомянутого органа включены: организация и контроль за обустройством автомобильных дорог местного значения дорожными элементами (дорожными знаками, дорожными ограждениями, светофорами, остановочными пунктами, стоянками (парковками) транспортных средств, иными элементами обустройства автомобильных дорог) (п. 2.1.12), осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах города (п. 2.1.15), утверждение проектов и схем организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (п. 2.1.17).

Для решения вопросов координации развития дорожного хозяйства, транспортного комплекса, организации благоустройства и обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Ижевска, в соответствии с Уставом города Ижевска, Постановлением Администрацией города Ижевска от 16.12.2011 № 1289 образован Технический совет по вопросам координации развития дорожного хозяйства, транспортного комплекса, организации благоустройства и обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Ижевска при Управлении благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, утверждено соответствующее Положение, в силу п. 2.1. которого одной из функций которого является рассмотрение обращений, запросов, предложений физических и юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, иных лиц в сфере дорожного хозяйства, транспортного комплекса, благоустройства, безопасности дорожного движения на территории муниципального образования "Город Ижевск".

Таким образом, ответчиком обоснованно отмечено, что на территории города Ижевска полномочия по организации движения и дорожной деятельности закреплены за Администрацией города Ижевска в лице ее структурного подразделения Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска.

Из материалов дела следует, что 19.11.2019 ИП ФИО6 обратился в УГИБДД МВД России по УР по вопросу согласования проекта благоустройства территории для остановки транспорта по адресу: <...>.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 145, 147.2 которой ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются. Ответ на обращение не дается, если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

В ответ на обращение предпринимателя начальником УГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО5 был дан ответ от 05.12.2019 № 3/195212827719, А-394, согласно которомупроект благоустройства территории для остановки транспорта по адресу: <...>. 7 рассмотрен; возражений но размещению парковки с торца дома № 7 ул. Советская нет. при условии обустройства подъездных путей и мест для парковки с учетом положений СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» и ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; устройство парковки вдоль проезжей части улицы Советская расценено как нецелесообразное причине отсутствия достаточных площадей для ее размещения и необоснованного создания дополнительных зон конфликта между стоящим и движущимся транспортом (в том числе пассажирским, осуществляющим движение но установленным маршрутам).

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, суд считает, что рассмотрение по существу вопроса согласования проекта благоустройства территории для остановки транспорта не входит в компетенцию органа внутренних дел.

Учитывая, что доказательства обращения ИП ФИО1 в орган местного самоуправления, уполномоченный на разрешение вопросов дорожного хозяйства, транспортного комплекса, организации благоустройства и обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Ижевска, не были представлены в приложениях к обращению предпринимателя в УГИБДД МВД России по УР (вх. от 19.11.2019), правовые основания для рассмотрения обращения предпринимателя у ответчика отсутствовали.

Кроме того, судом принято во внимание, что в нарушение п. 145 Инструкции оспариваемый ответ, в отсутствие в его содержании ссылок на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения, нельзя признать мотивированным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что решение Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выраженное в письме от 05.12.2019 № 3/195212827719 А-394, в части устройства парковки вдоль проезжей части улицы Советская, д. 7 в городе Ижевске, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку принято неуполномоченным органом с нарушением установленной в законодательством процедуры.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выраженное в письме от 05.12.2019 № 3/195212827719 А-394, в части устройства парковки вдоль проезжей части улицы Советская, д. 7 в городе Ижевске.

2. Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина