Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Долговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов», г. Нижний Новгород о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее ООО «АЛД», ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыв на заявление не представил. Дело на основании
ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательстваотносительно предмета спора, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 в Управление поступил материал проверки ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску от 17.07.2018, зарегистрированный в КУСП за № 17854 по заявлению ФИО1. Из заявления следует, что на номер телефона ФИО1 поступают многочисленные звонки от сотрудников
ООО «АЛД» с требованием оплатить задолженность за ФИО3, которая заключила договор займа с ООО МКК «Срочноденьги». Кроме того, сотрудники ООО «АЛД» высказывают ФИО1 угрозы причинения вреда здоровью и изъятие имущества в счет погашения задолженности.

В период с 29.10.2018 по 26.11.2018 уполномоченными лицами отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления на основании приказа № 520 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности» в отношении ООО «АЛД» проведена внеплановая (документарная) проверка. 29.10.2018 Управлением в адрес ООО «АЛД» направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

В ходе проверки установлено, что ООО «АЛД» 01.03.2017 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер свидетельства №001008).

27.07.2017 между ФИО3 и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма. Обязательство по возврату денежных средств ФИО3 не исполнено. 15.04.2018 ООО «АЛД» получило права на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, по агентскому договору, заключенному 01.12.2014 № б/н с ООО МКК «Срочноденьги». В период с апреля по июль 2018 года ООО «АЛД» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 по номеру телефона, указанному в анкете заемщика № 3036379 как дополнительная контактная информация, посредством телефонных переговоров, направления смс-сообщений.

В ходе прослушивания, представленных ООО «АЛД» аудиозаписей телефонных переговоров за 17.04.2018 и 26.04.2018 Управлением выявлены нарушения положений ч. 1 ст. 6, п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ) выразившиеся в недобросовестных и не разумных действиях лица, действующего от имени кредитора, связанных с угрозой применения к иному третьему лицу физической силы и причинением вреда здоровью, оказанием психологического давления с использованием выражений и действий, унижающих честь и достоинство иного третьего лица, введением в заблуждение иное третье лицо относительно последствий неисполнения обязательств должником и сообщением (передачей) без согласия должника иному третьему лицу сведений о должнике и его просроченной задолженности.

Так, в ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «АЛД» на запрос Управления установлено, следующее.

17.04.2018 в 09 часов 52 минуты сотрудником ООО «АЛД» с номера телефона <***> совершен телефонный звонок на номер телефона, принадлежащему третьему лицу - ФИО1 В ходе телефонного разговора сотрудником ООО «АЛД» сообщено ФИО1 о наличии просроченной задолженности у ФИО3 перед ООО МКК «Срочноденьги», названа сумма просроченной задолженности 15 000 руб. и сообщено, что задолженность увеличивается ежедневно на 500 руб. Вместе с тем, ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщила сотруднику ООО «АЛД», что она является инвалидом, а так же месяц назад перенесла операцию и ей нельзя волноваться. В свою очередь сотрудник ООО «АЛД» сообщил ФИО1, что в договоре займа между ФИО3 и ООО МКК «Срочноденьги» она назначена ответственным лицом, и отдавать задолженность за ФИО3 будет она, и если в течение двух дней задолженность не будет оплачена, то данный долг будет передан в работу коллекторам.

26.04.2018 в 17 часов 14 минут сотрудником ООО «АЛД» с номера телефона <***> совершен телефонный звонок на номер телефона, принадлежащему третьему лицу - ФИО1 В ходе телефонного разговора сотрудник ООО «АЛД» высказал в адрес ФИО1 угрозу о передаче задолженности ФИО3 коллекторам, которые заберут имущество ФИО1 в счет долга, а остаток она отдаст с пенсии, пригрозил применением физической силы со стороны коллекторов, а также применил выражения, унижающие честь и достоинство гражданина.

Одновременно с этим, в ходе прослушивания, представленных
ООО «АЛД» аудиозаписей телефонных переговоров за 17.04.2018 и 26.04.2018 установлено, что вначале непосредственного взаимодействия с третьим лицом ФИО1, направленным на возврат просроченной задолженности ФИО3, сотрудник ООО «АЛД» не сообщил отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие от имени кредитора и (или) в его интересах, что является нарушением обязательных требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения положений ч. 1 ст. 6, п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 6, п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, допущенные ООО «АЛД» при осуществлении взаимодействия с третьим лицом - ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 26.11.2018 № 10 (л.д. 22-25).

По факту выявленного правонарушения административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 19.12.2018 №55/18/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ (л.д. 8-13).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «АЛД» было извещено путем направления ему уведомления от 26.11.2018 №18907/18/26564, которое получено обществом 04.12.2018 (л.д. 16-18).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральный закон №230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью (п. 1); оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (п. 6).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.12.2018 №55/18/18000-АП (л.д. 8-13), заявлением ФИО1 от 17.07.2018 (л.д. 95), протоколом объяснений от 17.07.2018 (л.д. 96), аудиозаписями телефонных переговоров (л.д. 107 диск) подтверждается факт нарушения ООО «АЛД» требований вышеизложенных положений действующего законодательства, выразившийся в недобросовестных и не разумных действиях лица, действующего от имени кредитора, связанных с угрозой применения к иному третьему лицу физической силы и причинением вреда здоровью, оказанием психологического давления с использованием выражений и действий, унижающих честь и достоинство иного третьего лица, введением в заблуждение иное третье лицо относительно последствий неисполнения обязательств должником и сообщением (передачей) без согласия должника иному третьему лицу сведений о должнике и его просроченной задолженности, а также в несообщении отчества физического лица, осуществляющего взаимодействие от имени кредитора и (или) в его интересах.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях общества считается доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований закона в сфере взыскания просроченной задолженности, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности, обществом не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки, вынесении предписаний и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, и составляющий 1 год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При осуществлении ответчиком деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права потребителя, который при приобретении услуги сотовой связи вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности, следовательно, срок давности привлечения к ответственности (1 год) не нарушен.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 №305-АД17-19774, от 15.03.2018 № 305-АД18-641.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом изложенного заявление о привлечении ООО «АЛД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, доказательств обратного суду административным органом не представлено, общество подлежит привлечению к административной ответственности по
ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в минимальном размере санкции, в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку допущенное обществом правонарушение существенно нарушает права и интересы гражданки ФИО1

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст. 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов»,зарегистрированное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 15.08.2014, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике), лицевой счет администратора 04131785120), ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> Отделение- НБ Удмуртская Республика г.Ижевск, БИК 049401001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 94701000, УИН 32218000180000055010.

В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен суду лицом, привлеченным к ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина