Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.М. Туленковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» п. Ува Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектКоми» г. Ухта Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 108 319 руб. 91 коп., из которых, 1 045 000 руб. 00 коп. – долг, 63 319 руб. 91 коп. – пени по договору аренды машин и механизмов от 16.12.2013 № 131/13.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.03.2014,

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» п. Ува Удмуртской Республики области обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектКоми» г. Ухта Республики Коми о взыскании 1 074 224 руб. 58 коп., из которых, 1 045 000 руб. 00 коп. – долг, 29 224 руб. 58 коп. - пени по договору аренды машин и механизмов от 16.12.2013 № 131/13.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и в порядке ст. ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 63 319 руб. 91 коп. за общий период времени с 06.02.2014 по 04.06.2014. Цена иска составила 1 108 319 руб. 91 коп., из которых, 1 045 000 руб. 00 коп. – долг, 63 319 руб. 91 коп. – пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения на возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств по делу не заявил. В материалах дела имеется отзыв на иск (л. д. 60-61), в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Копия определения от 04.06.2014 об отложении судебного разбирательства вручена ответчику согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению. Представитель ответчика в судебном заседании 04.06.2014 уведомлен о времени и месте заседания суда под роспись. Информация о времени и месте заседания суда размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика,надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды машин и механизмов от 16.12.2013 № 131/13 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) кран, идентификационный номер (VIN) XVN4517RD1110249, марка, модель ТС-КС-45717-1Р, год изготовления – 2013, модель и № двигателя – ЯМЗ-53622-10 D0003404 (далее – кран) и оказывать услуги по управлению техникой с условием эксплуатации 22 часа в сутки в соответствии с ежедневной нормой рабочего времени при вахтовом режиме работы обслуживающего персонала 28 дней в календарный месяц, а арендатор обязался оплачивать арендную плату в порядке, установленном разделом 4 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1, а именно, с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

09 января 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого с 13.01.2014 по 05.02.2014 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование технику и оказывает услуги по управлению техникой с условием эксплуатации 11 часов в сутки в соответствии с ежедневной нормой рабочего времени при вахтовом режиме работы обслуживающего персонала 28 дней в календарный месяц. С 05.02.2014 арендодатель предоставляет арендатору и оказывает услуги по ее управлению, согласно п. 1.1 договора.

По акту от 13.01.2014 истец передал, а ответчик принял в аренду кран.

Исполнив принятые на себя обязательства по договору, истец предъявил к оплате ответчику счет № 20 от 31.01.2014 (522 500 руб. 00 коп.) и счет-фактуру № 93 от 12.02.2014 (522 500 руб. 00 коп.) на сумму 1 045 000 руб. 00 коп.

В письме (исх. № 32 от 03.03.2014, л. д. 20) ответчик предложил истцу согласовать график оплат задолженности за аренду крана.

Неоплата ответчиком 1 045 000 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики в соответствии с установленной п. 8.2 договора подсудностью.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, за один час аренды одной единицы техники.

Предоплата составляет 30 % от стоимости ежемесячной арендной платы, что ориентировочно составляет 460 000 руб., в том числе НДС 18%. Арендатор перечисляет предоплату до первого числа расчетного месяца (п. 4.2.1 договора).

Оставшаяся сумма арендной платы за расчетный месяц перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя на основании акта об оказанных услугах, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.2 договора).

Передача истцом ответчику крана подтверждена актом приема-передачи от 13.01.2014 (л. д. 13); доказательств возврата крана истцу в материалы дела не представлено.

Выполнение истцом принятых на себя по договору обязательств подтверждено актом № 27 от 31.01.2014 на сумму 522 500 руб. 00 коп., подписанным представителями сторон без возражений, подписи которых скреплены печатями юридических лиц.

Акт № 58 от 12.02.2014 на сумму 522 500 руб. 00 коп. ответчиком не подписан. Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено выполнение истцом принятых на себя по договору обязательств (ст. 65 АПК РФ). Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с п. 1.1, 4.1 договора, п. 1 дополнительного соглашения к договору.

Доказательств оплаты долга в размере 1 045 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск (л. д. 60-61), о том, что в нарушение п. п. 1.1, 3.1.2 договора истцом не оказаны услуги по управлению техникой, судом отклонены, поскольку не обоснованы соответствующими доказательствами.

Напротив, в письме (исх. № 32 от 03.03.2014, л. д. 20) ответчик не оспаривает передачу ему крана в аренду, просит истца утвердить график погашения задолженности.

Кроме того, ответчиком предпринимались попытки оплаты долга, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 3 от 27.01.2014 на сумму 275 000 руб. 00 коп., № 2 от 31.01.2014 на сумму 275 000 руб. 00 коп., в назначение платежа которых указано на оплату по договору аренды машин и механизмов от 16.12.2013 № 131/13. Вместе с тем, в связи с неверным указанием ответчиком платежных реквизитов истца, перечисленные денежные средства истцом не получены, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены, поскольку документально не подтверждены и противоречат собранным по делу доказательствам. Представленное ответчиком письмо (исх. б/н и без даты, л. д. 69) о предоставлении стояночного места для крана не подтверждено договором, первичными бухгалтерскими документами, само по себе не опровергает факт аренды крана ответчиком. Не представлено ответчиком и писем с просьбой оказать ему услуги по управлению техникой.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1 045 000 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованными на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства в гражданских правоотношениях является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Размер неустойки за общий период времени с 06.02.2014 по 04.06.2014 по обоснованному расчету истца составил 63 319 руб. 91 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 314 ГК РФ. Ни контррасчет, ни сведения и доказательства расторжения договора аренды ответчиком не представлены, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 331 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 24 083 руб. 20 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектКоми» г. Ухта Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» п. Ува Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 108319 руб. 91 коп., из которых, 1 045 000 руб. 00 коп. – долг, 63 319 руб. 00 коп. – пени;

в доход федерального бюджета 24 083 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья М.А. Ветошкина