Гражданский кодекс часть 1

Городская Дума г. Ижевска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 06-06/2008-110 от 27.01.2009г. и предписания по делу № 06-06/2008-110 от 27.01.2009г.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что не согласен с выводом комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о том, что освобождение от уплаты земельного налога государственных и муниципальных учреждений является предоставлением преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам и приводит или может привести к ограничению конкуренции в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Решение Городской Думы г. Ижевска от 23.11.2005г. № 24 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «город Ижевск» является нормативным правовым актом о местных налогах и сборах, принятым в соответствии со ст.ст. 56, 387 Налогового кодекса РФ. При принятии оспариваемого решения ответчик вышел за пределы своих полномочий, поскольку в силу ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного, а не налогового законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике требование заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что предоставление налоговых льгот в зависимости от организационно- правовой формы является предоставлением преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам и приводит или может привести к ограничению конкуренции, то есть имеет признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Освобождение государственных и муниципальных учреждений от уплаты земельного налога создает им преимущественные условия при осуществлении коммерческой деятельности, в том числе в части снижения цены на товары, работы, услуги за счет снижения затрат по уплате налогов. Кроме того, установление налоговых льгот без определения в отношении каких именно земельных участков они установлены, позволяет применять налоговые льготы вне зависимости от того, используется земельный участок учреждением для некоммерческих целей, ради которых оно создано, либо используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Администрация г. Ижевска представила отзыв на заявление, в котором сослалась, что муниципальные и государственные учреждения не относятся к хозяйствующим субъектам в смысле п. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Таким образом, по мнению Администрации г. Ижевска, Федеральный закон «О защите конкуренции» на указанные учреждения не распространяется. Кроме того, земельный налог поступает в бюджет муниципального образования «город Ижевск», в то же время деятельность муниципальных учреждений финансируется за счет местного бюджета. Следовательно, взимание земельного налога с муниципальных учреждений нецелесообразно. Государственные учреждения Удмуртской Республики освобождены от уплаты земельного налога в связи с тем, что они расположены на территории города Ижевска и их деятельность направлена исключительно на удовлетворение социально значимых потребностей населения города Ижевска. Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 06-06/2008-110 от 27.01.2009г. приняты в нарушение ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку указанные акты вторгаются в компетенцию органов местного самоуправления по установлению налоговых льгот, нарушают принцип самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

ОАО «Удмуртгипрозем» в отзыве на заявление сообщило, что общество имеет в собственности земельные участки, налоговых льгот по уплате земельного налога не имеет. Считает, что освобождение от уплаты земельного налога некоторых государственных и муниципальных учреждений создает им преимущественные условия при осуществлении предпринимательской деятельности. Предоставление налоговых льгот в зависимости от организационно- правовой формы является предоставлением преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет», ЗАО «Рестер», ОАО «Удмуртгипрозем», извещенных надлежащим образом.

По материалам дела арбитражный суд установил.

27 января 2009г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике было рассмотрено дело № 06-06/2008-110 в отношении Городской думы г. Ижевска, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Дело возбуждено в связи с принятием Городской Думой г. Ижевска решения от 23.11.2005г. № 24 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Город Ижевск», по условиям пункта 5 которого от уплаты земельного налога освобождены, в том числе государственные учреждения Удмуртской Республики и муниципальные учреждения.

По результатам рассмотрения дела комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике пришла к выводу, что установление налоговых льгот муниципальным и государственным учреждениям Удмуртской Республики является установлением льгот в зависимости от организационно- правовой формы юридического лица, и не является установлением налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков.

Предоставление налоговых льгот в зависимости от организационно- правовой формы является предоставлением преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам и, таким образом, приводит или может привести к ограничению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании решения от 27.01.2009г. по делу № 06-06/2008-110 Городская Дума г. Ижевска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в принятии акта, который приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Городской Думе г. Ижевска выдано предписание № 06-06/2008-110 от 27.01.2009г. по делу № 06-06/2008-110 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно о совершении следующих действий: в срок до 31 марта 2009г. отменить или изменить пункт 5 решения Городской Думы г. Ижевска от 23.11.2005г. № 24 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Город Ижевск» в части освобождения от уплаты земельного налога муниципальных и государственных учреждений Удмуртской Республики, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Городская Дума г. Ижевска, посчитав, что решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике нарушены ее права, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По норме п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Земельный налог статьей 15 НК РФ отнесен к местным налогам.

Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом РФ и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (абзац 3 п.3 ст. 56 НК РФ).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 387 НК РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 26 Устава муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного решением Городской думы г. Ижевска № 333 от 16.06.2005г., в исключительной компетенции Городской думы находится установление, изменение и отмена местных налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории муниципального образования «Город Ижевск» земельный налог введен решением Городской думы г. Ижевска № 24 от 23.11.2005г.

Пунктом 5 указанного решения Городской думы г. Ижевска от уплаты земельного налога в полном объеме освобождены следующие категории налогоплательщиков:

1) государственные учреждения Удмуртской Республики;

2) органы местного самоуправления;

3) муниципальные учреждения;

4) организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, оказывающие услуги по проведению физкультурно-оздоровительных, спортивно-массовых мероприятий и использующих земельные участки, которые сформированы в установленном порядке под эксплуатацию стадионов и крытых демонстрационных катков.

Из приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что право предоставлять льготы по земельному налогу в порядке ст.ст. 56, 387 НК РФ закреплено за органами местного самоуправления на законодательном уровне.

Следовательно, решение об установлении льгот по земельному налогу принято Городской думой г. Ижевска в соответствии с п. 26 Устава муниципального образования «Город Ижевск», ст.ст. 56, 387 НК РФ.

Как следует из содержания оспариваемого решения по делу № 06-06/2008-110 от 27.01.2009г., данное решение принято Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в связи с осуществлением контроля за соблюдением органами местного самоуправления антимонопольного законодательства (части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 135- ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При применении ст. 15 указанного Федерального закона относительно создаваемых органами местного самоуправления преимуществ необходимо иметь ввиду, что Налоговый кодекс РФ придает «налоговым преимуществам» особый статус «налоговой льготы». Налоговые преимущества отличны от преимуществ, которые рассматриваются в рамках антимонопольного законодательства.

Налоговые преимущества- это такие преимущества, которые законодатель изначально заложил в основу налогового права, как один из базовых институтов данной отрасли права.

Основным требованием при установлении налоговых льгот является требование о запрете льгот, носящих индивидуальный характер (п.1 ст. 56 НК РФ), то есть предоставляемых конкретным, индивидуально определенным налогоплательщикам.

Включением в налоговое законодательство положений о налоговых льготах, законодатель установил, что такие положения сами по себе не противоречат и не нарушают законодательство, в том числе антимонопольное.

Установление налоговых льгот относится к исключительной компетенции законодателя, что подтверждается правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 23.01.2001г. № 26-О, от 07.02.2002г. № 37-О, от 27.06.2005г. № 232-О.

Антимонопольный орган, будучи федеральным органом исполнительной власти, в силу своих полномочий, ограниченно определенных разделом IIПоложения о федеральной антимонопольной службе (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 31), не вправе вторгаться в сферу налоговых отношений.

Давая оценку оспариваемого решения Городской думы г. Ижевска на предмет соответствия ст.ст. 56, 395 НК РФ, антимонопольный орган вторгся в сферу контроля за соблюдением не антимонопольного, а налогового законодательства, что не допустимо.

В рассматриваемом споре сталкиваются две публичные отрасли: налоговое и антимонопольное право. В этом случае антимонопольный орган, принявший оспариваемое решение, в силу ч.5 ст. 200 АПК РФ, должен представить достаточные и убедительные доказательства того, что применение норм одного публичного права повлекло нарушение норм другого публичного права.

Суд, проверив решение Городской думы г. Ижевска № 24 от 23.11.2005г. на предмет соответствия антимонопольному законодательству нарушений не установил; убедительных и достаточных доказательств такого нарушения антимонопольным органом не представлено.

То обстоятельство, что участники хозяйственных отношений, освобожденные от уплаты земельного налога и не освобожденные от уплаты земельного налога, являются конкурентами, не свидетельствует о нарушении Городской думой г. Ижевска антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения данного дела суд пришел к выводу, что освобождение от уплаты земельного налога государственных учреждений Удмуртской Республики и муниципальных учреждений установлено Городской думой г. Ижевска в пределах полномочий, предоставленных уставом муниципального образования, ст.ст. 56, 387 НК РФ и нарушает антимонопольное законодательство.

При изложенных обстоятельствах решение по делу № 06-06/2008-110 от 27.01.2009г. и предписание по делу № 06-06/2008-110 от 27.01.2009г., принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении Городской Думы г. Ижевска, подлежат признанию незаконными.

В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконными, как несоответствующие Федеральному Закону № 135- ФЗ «О защите конкуренции» Решение по делу № 06-06/2008-110 от 27.01.2009г. и предписание по делу № 06-06/2008-110 от 27.01.2009г., принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении Городской Думы г. Ижевска.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Лепихин