Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации города Глазова (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Глазов

к открытому строительно-промышленному акционерному обществу "Чепецкое управление строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Глазов

о взыскании 484 644 руб. ущерба за вырубку деревьев по адресу: <...>, о взыскании 31 144 руб. ущерба за вырубку деревьев по адресу: <...>

в присутствии представителя истца – ФИО1 – представитель (доверенность от 05.09.2012);

в отсутствие представителя ответчика

(лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики, уведомления приобщены к материалам дела)

Администрация города Глазова обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому строительно-промышленному акционерному обществу "Чепецкое управление строительства" о взыскании 484 644 руб. ущерба за вырубку деревьев по адресу: <...>, о взыскании 31 144 руб. ущерба за вырубку деревьев по адресу: <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие ответчика.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил, пояснив, что в соответствии со ст.196, 199 Гражданского кодекса РФ истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда от 27 марта 2014 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Копия определения от 27.03.2014 вручена ответчику 31.03.2014, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42601172245914.

В силу пункта 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, принятом решении.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Ответчик письменного возражения против такого переходане заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 26.05.2014, не обеспечил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику извещения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, предусмотренной ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

На основании заявления открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» (далее -ответчик или ОСПАО «ЧУС») от 28.06.2007 № 02/744 Администрацией города Глазова (далее - истец) выдано постановление от 06.08.2007 № 23/140 о вырубке деревьев, в соответствии с которым ответчику разрешена вырубка девяноста деревьев, попадающих в зону демонтажа строений № 12 и № 14 по улице Тани ФИО2 города Глазова Удмуртской Республики.

Пунктом 3 данного постановления установлена компенсация за вырубку деревьев в размере 484 655 руб. 00 коп.

Согласно постановлению Главы Администрации города Глазова от 09.11.2009 № 23/179 на основании заявления ответчика от 26.10.2009 №1909 ОСПАО «ЧУС» разрешено вырубить семнадцать деревьев, попадающих в зону строительства стоянки автотранспорта и трассы водопровода, по адресу: <...>.

Пунктом 2 постановления установлена восстановительная стоимость за вырубку семнадцати деревьев в размере 31 144 руб. 00 коп.

Ответчик выплаты восстановительной стоимости за вырубку деревьев в сумме 484 655 руб. 00 коп. и 31 144 руб. 00 коп. в бюджет города не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании 484 644 руб. ущерба за вырубку деревьев по адресу: <...> и о взыскании 31 144 руб. ущерба за вырубку деревьев по адресу: <...>.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

По требованиям п. 8.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Глазове Удмуртской Республики, утвержденных решением Городской Думы города Глазова от 26.08.2003 № 163 (далее - Правила) подлежат охране зеленые насаждения по всей территории города и района, в зеленых зонах, вокруг них и вдоль дорог, рек. Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова в соответствии с заявлением организации или гражданина о вырубке зеленых насаждений производит расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, подлежащих вырубке, и готовит проекты постановлений Главы Администрации города Глазова о вырубке зеленых насаждений. Восстановительная стоимость и величина затрат на воспроизводство определяются на основании сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости внешнего благоустройства и озеленения для переоценки основных фондов бюджетных организаций N 12 1972 года Министерства ЖКХ РСФСР (с учетом коэффициентов дефляторов на момент оценки).

Возмещение ущерба при вырубке зеленых насаждений производится в виде оплаты их восстановительной стоимости в бюджет города Глазова или в виде компенсационных высадок зеленых насаждений (п. 8.3 Правил).

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ч. 3 ст. 7 Закона).

Постановления Администрации города Глазова от 06.08.2007 № 23/140 и от 09.11.2009 № 23/179 с учетом ч. 3 ст. 43 Закона являются муниципальными правовыми актами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применительно к настоящему спору срок исковой давности следует исчислять со дня составления постановлений о вырубке деревьев от 06.07.2007, 09.11.2009, соответственно с 06.07.2007 и 09.11.2009 соответственно. Следовательно, днем окончания срока исковой давности следует считать 06.07.2010 и 09.11.2012 соответственно (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Удмуртской Республики 20 марта 2013 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекс РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен