Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания вела судья Сидоренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «Организация содействия культурно-правовому развитию» г.Казань к 1. Субъекту Российской Федерации Удмуртская республика в лице Министерства Финансов Удмуртской республики г.Ижевск и 2. Министерству культуры Удмуртской республики г.Ижевск, третье лицо: Государственное учреждение «Государственный русский драматический театр им. В.Г.Короленко» г.Ижевск о взыскании 8 000 000руб. долга в порядке субсидиарной ответственности

При участии представителей:

от истца: не явился, уведомление № 7747.

от ответчиков: 1.Дергачева Н.В.- дов.№92от 01.11.2006

2.ФИО1- дов. №06/19 от 12.01.2006г.

от третьего лица: ФИО2- дов. №265 от 28.12.2005г.

УСТАНОВИЛ: ЗАО « Организация содействия культурно-правовому развитию» г.Казань обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к 1. Субъекту Российской Федерации Удмуртская республика в лице Министерства Финансов Удмуртской республики г.Ижевск и 2. Министерству культуры Удмуртской республики г.Ижевск, третье лицо: Государственное учреждение «Государственный русский драматический театр им. В.Г.Короленко» г.Ижевск о взыскании в субсидиарном порядке 8 000 000руб. долга взысканного с Государственного учреждения «Государственный русский драматический театр им. В.Г.Короленко» г.Ижевск решениями Арбитражного суда Удмуртской республики по делам № А71-64/2001-Г14 от 30.07.01г. (3 000 000руб.) и № А-71-269/2001-Г7 от 27.11.2001 года (5 000 000руб.).

Решением суда от 29 мая 2006г. в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа г.Екатеринбург от 27.09.2006г. по делу № Ф09-8655/06-С5 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Дело принято к производству судьей Сидоренко О.А. 20 октября 2006г.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, по ходатайству участвующих в деле лиц об истребовании результатов экспертиз из уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства к делу приобщены копии документов из уголовного дела № 11/4182, возбужденного постановлением следователя СО при Первомайском РОВД г.Ижевска от 08.09.2006 года, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.09.2006 года, постановление о назначении криминалистической судебной экспертизы от 15.11.2006 года, экспертное заключение №2264 от 5.12.2006 года, постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от 01.12.2006 года, экспертное заключение № 2383 от 5.12.2006 года, протоколы допроса свидетелей ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 , ФИО8 ,ФИО9

20 декабря 2006г. дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчиков и третьего лица, возражают против иска, ссылаясь на то, что ЗАО « Организация содействия культурно-правовому развитию» г.Казань является ненадлежащим истцом, что, по мнению ответчиков и третьего лица, подтверждается материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 27.11.2001г. по делу № А71-269/2001-Г7, взыскано в пользу ООО «Волтаир» г.Казань 5000000руб. с ГУ «Государственный русский драматический театр им.В.Г. Короленко» г.Ижевск и решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 30.07.2001г. по делу № А71-64/2001-Г14, взыскано в пользу ООО «Волтаир» г.Казань 3 000 000руб. с ГУ «Государственный русский драматический театр им.В.Г. Короленко» г.Ижевск. Указанные решения вступили в законную силу.

Истец, ссылаясь на то, что выданные по вышеуказанным делам исполнительные листы возращены взыскателю судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительных производств по причине отсутствия у должника ГУ «Государственный русский драматический театр им.В.Г. Короленко» г.Ижевск денежных средств и имущества, обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с казны Удмуртской Республики в субсидиарном порядке сумму долга 8 000 000руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования ЗАО « Организация содействия культурно-правовому развитию» г.Казань удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Истцом по настоящему делу ЗАО « Организация содействия культурно-правовому развитию» г.Казань выступает в результате процессуального правопреемства по делам № А71-64/2001-Г14 и № А71-269/2001-Г7.

Замена истца произведена определением суда от 15.07.05г. по делу № А71-64/2001-Г14 и определением суда от 06.07.05г. по делу № А71-269/2001-Г7 на основании договора уступки права требования № 1 от 07.06.2005г. между ООО «Дебре» г.Казань и ЗАО « Организация содействия культурно-правовому развитию» г.Казань.

В свою очередь процессуальная замена первоначального истца ООО «Волтаир» г.Казань произведена определением суда от 13.09.2002г. по делам А71-269/2001-Г7 и А71-64/2001-Г14 на основании договора уступки права требования № 17 от 15.03.02г. между ООО «Волтаир» г.Казань и ООО «Дебре» г.Казань.

Как следует из договора уступки права требования № 17 от 15.03.02г. между ООО «Волтаир» г.Казань и ООО «Дебре» г.Казань, от имени ООО «Волтаир» договор подписан директором ФИО5, от имени ООО «Дебре» директором ФИО8

Из представленной по запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (исх. № 13-01-16/616834 от 14.09.06г.) Выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Дебре» с момента создания общества (05.10.2001г.) по 13.09.2006г. (дата формирования Выписки из ЕГРЮЛ) являлся ФИО8.

От имени ФИО8 подписаны следующие документы в арбитражных делах №№ А71-269/2001-Г7 и А71-64/2001-Г14: заявление о замене стороны в исполнительном производстве, поступившее в суд 23.07.02г., договор уступки права требования № 17 от 15.03.02г. между ООО «Волтаир» и ООО «Дебре», заявление о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Дебре» от 13.09.02г., доверенность от 12.03.02г., выданная ФИО7, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения в соответствии со ст.324 АПК РФ по делу № А71-64/2001-Г14, поступившее в суд 20.08.03г., ходатайство в порядке ст.102 АПК РФ, договор уступки права требования № 1 от 07.06.05г. между ООО «Дебре» и ЗАО «ОСКПР», заявления о замене стороны в связи с процессуальным правопреемством согласно ст.47 АПК РФ на основании уступки права требования, поступившие в суд 15.06.05г., доверенность № 11 от 01.12.04г., выданная на имя ФИО9, ИНН на печати ООО «Дебре», проставленной на этих документах, соответствует ИНН ООО «Дебре», указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от 13.09.06г.

Также от имени ФИО8 подписан Устав ООО «Дебре» 2001 года, в пункте 1.2. которого указано, что единственным участником общества является ФИО8 паспорт серии ХУП-КБ № 704465, выдан УВД Ленинского района г.Казани 9 сентября 1994г. прописан по адресу РТ, <...>.

Таким образом, из вышеуказанных документов в совокупности с Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.09.06г., представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (исх. № 13-01-16/616834 от 14.09.06г.), следует, что директором ООО «Дебре» с момента создания общества (05.10.2001г.) по 13.09.2006г. (дата формирования Выписки из ЕГРЮЛ) являлся ФИО8, который подписал договор уступки права требования № 1 от 07.06.05г. между ООО «Дебре» и ЗАО «ОСКПР», на основании которого ЗАО «ОСКПР» стало истцом по настоящему делу.

Доказательств того, что в указанный период директором ООО «Дебре» было другое лицо, в деле не имеется.

Однако, согласно протоколу допроса ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> прописан <...>, проведенного в рамках уголовного дела 11/4182 , возбужденного постановлением следователя СО при Первомайском РОВД г.Ижевска от 08.09.2006 года., в ходе следствия установлено следующее.

По паспорту, принадлежащему гражданину ФИО8, зарегистрировано юридическое лицо (фирма) без его ведома. О том, что он является директором ООО «Дебре» он узнал из письма, поступившего от налоговой инспекции. Подписание каких-либо документов от имени ООО «Дебре», в том числе, выдачу и подписание доверенностей на имя ФИО9 а также обращение с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской республики о замене стороны в связи с процессуальным правопреемством гр.ФИО8 отрицает , указав на то, что в ООО «Дебре» никогда не работал.

Кроме этого, согласно экспертному заключению № 2264 от 5.12.2006 года криминалистической судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела 11/4182, подписи от имени ФИО8 в исковом заявлении о взыскании 8 000 000 руб. с субсидиарного должника по делам № А71-269/2001-Г7, № А71-64/2001-Г14 и в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения в соответствии со ст.324 АПК РФ по делу № А71-64/2001-Г14 выполнены одним лицом, а подписи в уведомлении об уступке прав требования, в заявлении о замене стороны в связи с процессуальным правопреемством согласно ст.47 АПК РФ на основании уступки права требования по делу № А71-64/2001-Г14 выполнены другим лицом.

Все это свидетельствует о том, что договор уступки права требования № 1 от 07.06.05г. между ООО «Дебре» и ЗАО «ОСКПР», в котором указано, что договор заключается ООО «Дебре» в лице директора ФИО8, подписан не директором ООО «Дебре», а неизвестным лицом.

При этом суд исходит из следующего.

Ззначащийся в учредительных документах ООО «Дебре» (Устав 2001г.) единственный участник общества ФИО8 паспорт серии ХУП-КБ № 704465, выдан УВД Ленинского района г.Казани 9 сентября 1994г. прописан по адресу РТ,<...> (паспорт выдан по достижении 16 лет), является согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.09.06г. единственным участником и директором ООО «Дебре».

Согласно протоколу допроса свидетеля из уголовного дела № 11/4182 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> прописан <...> (паспорт выдан по достижении 25 лет) при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу показал, что никогда не был директором ООО «Дебре» и никаких документов от имени ООО «Дебре» не подписывал.

Таким образом, сделка - договор уступки права требования № 1 от 07.06.05г. между ООО «Дебре» и ЗАО «ОСКПР» является незаключенной в силу ст.ст.153,154,160 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор уступки права требования заключался юридическим лицом ООО «Дебре».

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Аналогичная ситуация с договором уступки права требования № 17 от 15.03.02г. между ООО «Волтаир» г.Казань и ООО «Дебре» г.Казань.

Договор уступки права требования подписан директором ФИО5 Допрошенный в рамках уголовного дела № 11/4182 в качестве свидетеля ФИО5 показал, что на основании своего паспорта, он за вознаграждение, предложенное незнакомыми людьми, у нотариуса подписал какие-то документы, директором ООО «Волтаир» он никогда не работал, наличие своей подписи на предъявленных ему следователем документах: векселях, акте передачи векселей, а также подачу искового заявления от имени ООО «Волтаир» к ГУ «Государственный русский драматический театр» в Арбитражный суд Удмуртской республики ФИО5, отрицает.

На всех документах, оформленных от ООО «Волтаир» в качестве директора указан ФИО5, в том числе, на доверенностях, договорах. На простых векселях №№ 3576687, 357688, 3576689, 3576690, 3576691, 3576692, 3576693, 3576694 на обороте проставлена подпись, идентичная подписи директора ООО «Волтаир» ФИО5 на других документах.

Согласно экспертному заключению № 2264 от 5.12.2006 года криминалистической судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела 11/4182, подписи на оборотных сторонах простых векселей Ижевского государственного драматического театра им.В.Г. Короленко №№ 3576690, 3576691, 3576692, 3576693, 3576694 в п.№2 в графе «подпись индоссанта» под оттиском печати ООО «Волтаир» выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Согласно свидетельству о регистрации ООО «Волтаир» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.1999г. на запрос суда Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (исх. № 13-01-16/616834 от 14.09.06г.) сообщило, что ООО «Волтаир» (ИНН/КПП <***>/165501001 Межрайонная ИФНС России № 14 по республике Татарстан) ОГРН не присвоен, т.к. организация не прошла процедуру переучета в соответствии со ст. 26 Федерального закона 129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поэтому информация в ЕГРЮЛ на 14.09.06г. отсутствует.

Документов, свидетельствующих о том, что в период с 14.09.1999г. по 14.09.06г. и, в частности, в период с 14.09.1999г. по 15.03.2002г. (дата подписания договора уступки права требования № 17 от 15.03.02г. с ООО «Дебре») директором ООО «Волтаир» было другое лицо, а не ФИО5, суду не представлено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что договор уступки права требования № 17 от 15.03.02г. между ООО «Волтаир» и ООО «Дебре» и договор уступки права требования № 1 от 07.06.05г. между ООО «Дебре» и ЗАО «ОСКПР» являются незаключенными в силу ст.ст.153,154,160 ГК РФ.

Следовательно, ЗАО « Организация содействия культурно-правовому права требования по спорным отношениям, в связи с чем требования ЗАО «ОСКПР» удовлетворению не подлежат на основании ст.11 ГК РФ и ст.4 АПК РФ.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску возлагается на ЗАО « Организация содействия культурно-правовому развитию» г.Казань, с которого следует взыскать в доход Бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 51 500руб., однако, поскольку при первом рассмотрении дела судом выдан исполнительный лист на взыскание госпошлины, при новом рассмотрении дела исполнительный лист не подлежит выдаче.

Руководствуясь ст. ст. 167,168,169,170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска ЗАО « Организация содействия культурно-правовому развитию» г.Казань отказать.

2. Взыскать с ЗАО « Организация содействия культурно-правовому развитию» г.Казань в доход Бюджета РФ госпошлину по иску 51 500руб. Исполнительный лист не выдавать.

3.Решение может быть обжаловано в течение месяца в Семнадцатый апелляционный суд г.Пермь путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Арбитражного суда

Удмуртской республики - Сидоренко О.А.